原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：張瑋燁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住住上海市寶山區(qū)。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：李某某。
　　原告：楊軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧菊芳，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：上海何某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳友朝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉春梅，上海市萬(wàn)聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海何某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)何某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法追加張某某、張瑋燁、楊軍作為共同原告，并適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某(同時(shí)作為張某某、張瑋燁的共同委托訴訟代理人)、楊軍的委托訴訟代理人顧菊芳、被告何某公司的委托訴訟代理人劉春梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某、張某某、張瑋燁、楊軍共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決何某公司支付自2013年12月1日起至2019年2月28日欠付的商鋪?zhàn)赓U費(fèi)人民幣31,337.92元(以下幣種均為人民幣)及承擔(dān)逾期支付的滯納金8,986.95元。事實(shí)和理由：李某某一方是系爭(zhēng)商鋪的產(chǎn)權(quán)人。2013年5月2日，李某某一方與何某公司簽訂了《北上海商業(yè)廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》，約定，李某某一方將上海市寶山區(qū)蕰川路XXX號(hào)北上海商業(yè)廣場(chǎng)地下1層239號(hào)商鋪(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)商鋪)出租給何某公司，租賃期限為2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六個(gè)月為免租期(即2013年12月1日起開(kāi)始計(jì)算租金)；租金每三個(gè)月支付一次，先付后租，租金自每三個(gè)月中的第一個(gè)月的10日前支付；何某公司應(yīng)每年按照實(shí)際投資額的3.8%支付租金，自第四年起每三年遞增一次，每次環(huán)比增長(zhǎng)8%。合同簽訂后，何某公司多次拖欠租金，故李某某一方向本院提出上述訴訟請(qǐng)求。
　　被告何某公司辯稱(chēng)，2016年6月1日后的租金，何某公司應(yīng)當(dāng)按照業(yè)主委員會(huì)調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)及授權(quán)發(fā)放。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：李某某、張某某、張瑋燁、楊軍是系爭(zhēng)商鋪的權(quán)利人。2013年5月2日，李某某一方(甲方)、何某公司(乙方)簽訂了《北上海商業(yè)廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》，約定，甲方將系爭(zhēng)商鋪出租給乙方，租賃期限為2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止為乙方六個(gè)月的裝修免租期。本合同簽訂后，乙方將與商戶簽訂不少于十年的轉(zhuǎn)租合同，轉(zhuǎn)租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈虧均由乙方承擔(dān)。乙方承諾年按照甲方實(shí)際投資額的3.8%的標(biāo)準(zhǔn)支付給甲方出租收益金；第四年起每三年遞增一次，每次環(huán)比增長(zhǎng)8%。合同簽訂后，何某公司未按約支付租金。
　　另查明，李某某一方于2018年向本院起訴，要求何某公司支付欠付租金。本院經(jīng)審理后認(rèn)為，上海市寶山區(qū)北上海商業(yè)廣場(chǎng)全體業(yè)主通過(guò)業(yè)主大會(huì)決議的形式解除了與何某公司之間的租賃合同，何某公司應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)退出北上海商業(yè)廣場(chǎng)的管理監(jiān)督，并向上海市寶山區(qū)北上海商業(yè)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)移交賬目及經(jīng)營(yíng)權(quán)，若上海市寶山區(qū)北上海商業(yè)廣場(chǎng)業(yè)主委員會(huì)認(rèn)為必須由何某公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)管理，應(yīng)另行通過(guò)業(yè)主大會(huì)的商議并形成正式?jīng)Q議。
　　審理中，雙方一致確認(rèn)，何某公司已支付租金26,978元。根據(jù)銀行對(duì)賬單記載，根據(jù)合同約定的每年按實(shí)際投資額3.8%的標(biāo)準(zhǔn)，每季度何某公司應(yīng)付租金為2,642元。
　　本院認(rèn)為，生效判決已認(rèn)定，包括李某某一方在內(nèi)的小業(yè)主系以業(yè)主大會(huì)決議的形式向何某公司行使解除權(quán)。但自2016年3月18日上海市寶山區(qū)北上海商業(yè)廣場(chǎng)業(yè)主大會(huì)出具“收回何某公司商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理權(quán)的決議”之后，何某公司并未實(shí)際退出北上海商業(yè)廣場(chǎng)，未辦理移交手續(xù)，商場(chǎng)仍由何某公司統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)督管理和運(yùn)營(yíng)。因此，本院對(duì)李某某一方主張的截止至2019年2月28日的欠付使用費(fèi)，予以支持。盡管雙方合同中就2016年6月1日后的租金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行上浮，但根據(jù)本案實(shí)際，本院認(rèn)為仍以合同解除前的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算使用費(fèi)為宜。結(jié)合何某公司的已付款金額進(jìn)行計(jì)算，截止至2019年2月28日，何某公司應(yīng)付租金及使用費(fèi)金額合計(jì)55,482元，扣除已付款26,978元，還應(yīng)支付28,504元。李某某一方主張滯納金，因雙方合同已解除，本院支持上述款項(xiàng)自2019年3月1日起的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海何某實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告李某某、張某某、張瑋燁、楊軍支付截止至2019年2月28日止的使用費(fèi)28,504元，并按銀行同期貸款利率計(jì)算，支付該款自2019年3月1日起至實(shí)際付清日止的利息；
　　二、駁回原告李某某、張某某、張瑋燁、楊軍的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取404元，由被告上海何某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??姍

書(shū)記員：袁凱凱