原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族,初中文化，務(wù)農(nóng)，住興山縣。
委托訴訟代理人：鄭家勝,湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：簡平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住興山縣。
被告：董某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,初中文化，務(wù)農(nóng)，住興山縣。
委托訴訟代理人：萬柱,興山縣明理法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。

原告李某與被告簡平、董某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年10月12日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人鄭家勝，被告簡平，被告董某某及其委托訴訟代理人萬柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告連帶賠償原告損失75315.82元，其中：醫(yī)療費13595.82元、誤工費18000元（120天×150元/天）、護理費5370元（60天×89.50元/天）、住院伙食補助費1800元（30天×60元/天）、營養(yǎng)費900元（30天×30元/天）、交通費300元、殘疾賠償金25450元（12725元/年×20年×10%）、鑒定費1900元、精神損害撫慰金2000元、后續(xù)治療費6000元。2、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費。事實與理由：2017年1月2日，被告簡平雇請原告李某及被告董某某等人做工，被告董某某駕駛裝載機不慎將原告李某左腳壓傷，原告李某受傷后在興山住院治療30天，支付醫(yī)療費13595.82元。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹槭?，誤工日120天，護理時間60天，后續(xù)治療費6000元，二被告拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某認(rèn)為，被告董某某在從事雇傭過程中因重大過失致傷原告，對于原告所遭受的損失，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院，請求依法裁判。
被告簡平辯稱，1、原告所述在從事勞務(wù)過程中受傷屬實，但原告也存有過錯。事發(fā)前被告簡平的女婿運送涵管系采取在涵管中間穿一根木棍以滾動方式進行運送，既快捷又安全，而建議用裝載機吊運方式運送涵管是原告李某、案外人高世平與被告董某某臨時商量決定的，且事發(fā)時被告并未在現(xiàn)場，原告未注意自身安全導(dǎo)致受傷，原告存在過錯；2、原告李某長期在外打水泥路，做事比較熟練，具備勞動能力，被告簡平不存在選人不當(dāng)?shù)膯栴}；3、請法院依法判決，該被告簡平承擔(dān)的責(zé)任，被告簡平愿意承擔(dān)，同時原告受傷后被告簡平為原告墊付醫(yī)藥費2250元、生活費200元，合計2450元，請求一并處理；4、原告主張的住院伙食補助費的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為20元/天，其他賠償項目的意見與被告董某某一致。
被告董某某辯稱，1、被告董某某是經(jīng)原告介紹，受雇于被告簡平，負(fù)責(zé)駕駛裝載機吊運石塊，在吊運涵管過程中原告左腳被裝載機車輪壓傷屬實；2、原告本人應(yīng)承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，二被告只應(yīng)共同承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。原告本身屬于肢體殘疾，平時做事應(yīng)該量力而行，只能做與自己能力相適宜的工作，但原告擅自做主用裝載機吊涵管，而且具體操作過程中注意力不集中，未盡到合理的安全注意義務(wù)，這是造成原告受傷的直接原因；3、被告簡平的責(zé)任在于對原告的選人不當(dāng)，明知原告系肢體殘疾人，行動嚴(yán)重不便，而仍然雇請其從事與其勞動能力不相適宜的工作，此起事故實際上就是原告行動不便，注意力不集中、安全防范意識差造成的，故被告簡平作為受益者應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；4、被告董某某具有特種設(shè)備操作證，對事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后被告董某某為原告墊付醫(yī)藥費7250元、生活費300元，合計7550元，請求一并處理；5、被告董某某對原告主張的醫(yī)藥費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費無異議；原告主張的誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)150元/天過高；護理費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以實際支付的護工工資80元/天為準(zhǔn)，計算天數(shù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際住院時間計算；住院伙食補助費的計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，應(yīng)為50元/天；營養(yǎng)費，無依據(jù)，不予認(rèn)可；鑒定費應(yīng)當(dāng)減半收取，因為其中部分項目不必要鑒定；交通費、精神損害撫慰金由法院酌情確定。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告李某向本院提交以下證據(jù)：1、原告的居民身份證、殘疾人證復(fù)印件及扶貧手冊原件，用于證明原告主體適格及原告系肢體殘疾、低保貧困戶；2、被告簡平出具的《證明》原件一份，用于證明原告受傷經(jīng)過及原告李某工資收入為150元/天的事實；3、興山縣中心衛(wèi)生院醫(yī)院病歷、DR檢查報告書、出院記錄、出院診斷證明、興山縣人民醫(yī)院住院費用清單、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)原件，用于證明原告受傷先后在興山縣水月寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、興山縣人民醫(yī)院接受治療，于2017年1月2日入院，2017年2月2日出院，住院30天，花費醫(yī)療費13595.82元（其中住院費13476.32元、門診費119.5元）之事實；4、興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所﹝2017﹞臨鑒字第57號《司法鑒定意見書》、鑒定費票據(jù)原件各一份，用于證明原告于2017年1月2日所受外傷的傷殘程度經(jīng)鑒定為十級傷殘、誤工日120天、護理時間60天、后期治療費6000元，原告支付鑒定費1900元的事實。
被告簡平向本院提交以下證據(jù)：《收據(jù)》二份、興山縣人民醫(yī)院住院預(yù)收款收據(jù)一份，用于證明被告簡平為原告墊付住院醫(yī)療費2000元、門診費247.39元的事實。
被告董某某向本院提交以下證據(jù)：1、董某某《特種作業(yè)操作證》復(fù)印件一份，證明被告董某某具有駕駛裝載機的資格；2、興山縣水月寺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門診收費票據(jù)兩份、住院收費票據(jù)一份、興山縣人民醫(yī)院住院預(yù)收款收據(jù)三份，證明被告董某某為原告墊付住院醫(yī)療費7000元、門診醫(yī)療費250元的事實。
被告簡平、董某某對原告提交的四組證據(jù)真實性均無異議，但對證據(jù)2的證明目的有異議，認(rèn)為該份證據(jù)只能證明原告在被告簡平處做工期間的工資是150元/天，而不能證實原告的日常工資水平均為150元/天，不具有連續(xù)性；對證據(jù)4司法鑒定意見書中誤工日、護理時間的鑒定意見有異議，認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合住院記錄、住院天數(shù)、出院醫(yī)囑予以確定，沒有鑒定必要，由此產(chǎn)生的鑒定費應(yīng)由原告承擔(dān)；二被告均同意將原告主張的后期治療費6000元納入本案一并處理。
原告李某對被告簡平、董某某提交的證據(jù)均無異議。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確定并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)評析如下：原告提交的證據(jù)2，二被告對其真實性無異議，本院對證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但本院認(rèn)為該份證明只能證明原告李某在被告簡平處做工期間協(xié)議工資是150元/天，不能僅以此作為主張平均工資的依據(jù)，同時原告未舉證證明最近三年的平均工資收入狀況，故本院對該份證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)；原告提交的《司法鑒定意見書》中關(guān)于誤工日、護理時間的鑒定意見，與原告?zhèn)椤⒊鲈河涗涊d明的出院情況及出院醫(yī)囑建議休息三個月之意見相符，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年1月2日，被告簡平因修建道場雇請原告李某等人做小工，雙方約定工價為150元/天，因修建道場需要吊運較大石塊等材料，經(jīng)原告李某介紹被告簡平雇請被告董某某駕駛裝載機參與修建，雙方約定被告簡平負(fù)擔(dān)裝載機油料，被告董某某負(fù)責(zé)駕駛，工價為500元/天。施工過程中，需要安裝涵管，原告李某和另一名工人高世平同被告董某某商量后，決定采用裝載機吊運方式運送涵管至安裝處，由原告李某和高世平二人負(fù)責(zé)將涵管用鏈條拴好，被告董某某負(fù)責(zé)吊運，為避免運送中涵管左右搖擺，原告李某和高世平便一左一右，分別手扶涵管兩頭的鏈條在裝載機前輪兩邊行走，二人與裝載機同向而行，行進中因原告李某與裝載機右前輪間距較小，原告李某左腳不慎被裝載機右前輪壓傷。原告受傷后被送往興山縣中心衛(wèi)生院診治，經(jīng)診斷為：左側(cè)第一跖骨骨折，花住院醫(yī)療費93.39元、門診醫(yī)療費404元，合計497.39元，其中被告簡平墊付247.39元，被告董某某墊付250元。同日原告轉(zhuǎn)院至興山縣人民醫(yī)院診治，入院后完善檢查，繼續(xù)患肢石膏外固定等對癥治療，因左足跗跖關(guān)節(jié)脫位（Lisfranc脫位），于2017年1月17日在腰硬聯(lián)合麻醉下行開放復(fù)位+加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)等治療，2017年2月1日出院，共計住院30天，出院診斷為：1、左足跗跖關(guān)節(jié)脫位（Lisfranc脫位）；2、左足第1、2、3楔骨及骰骨骨折；3、左足皮膚挫裂傷。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)患肢石膏外固定4周，扶雙拐患足暫不負(fù)重，暫全休3月；2、保持創(chuàng)面干燥清潔，繼續(xù)患足功能訓(xùn)練、活血、強骨等治療；3、骨科門診定期復(fù)查攝片，根據(jù)復(fù)查情況決定下一步診療及指導(dǎo)患肢功能鍛煉；4、術(shù)后4月酌情取除內(nèi)固定螺釘；5、不適隨診。原告李某在興山縣人民醫(yī)院花住院醫(yī)療費13476.32元、門診費119.5元，合計13595.82元，其中被告簡平墊付2000元，被告董某某墊付7000元，原告李某自行支付4595.82元。原告李某住院期間，被告簡平為其墊付生活費200元，被告董某某為其墊付生活費300元；原告李某住院期間，二被告雇請護工進行護理，護工工資標(biāo)準(zhǔn)商定為80元/天，護工工資系原告李某實際支付。2017年6月8日，興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出﹝2017﹞臨鑒字第57號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：（一）被鑒定人李某2017年1月2日所受外傷，其傷殘等級評定為十（X）級殘。（二）誤工日：120天；護理時間：60天。（三）后期治療費：人民幣6000元。原告李某支付鑒定費1900元。
同時查明，原告李某系農(nóng)村居民，低保貧困戶，肢體殘疾人。

本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。原告李某和被告董某某均受雇于被告簡平從事修建道場工作，原告李某、被告董某某分別與被告簡平形成勞務(wù)關(guān)系。被告董某某因勞務(wù)造成原告李某損害，同時原告李某因勞務(wù)自己受到損害，因此本案同時涉及提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害責(zé)任如何承擔(dān)，以及提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害責(zé)任如何承擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，原告李某在提供勞務(wù)施工過程中左腳不慎被同樣提供勞務(wù)的被告董某某操作的裝載機壓傷并致殘，被告董某某存在侵權(quán)行為，依法應(yīng)由接受勞務(wù)的被告簡平承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時被告簡平承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，是一種替代責(zé)任；同時原告李某主動提議用裝載機吊涵管，并在裝載機右邊手扶被吊起的涵管與裝載機近距離同向而行，不慎被車輪壓傷，原告作為完全民事行為能力人，明知自己肢體殘疾，行動不便，在施工過程中對自身安全疏于防范，未盡到必要的注意義務(wù)和合理的謹(jǐn)慎義務(wù)，存在一定的過錯，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；再者，原告李某和案外人高世平提議用裝載機吊運涵管，被告簡平對此予以默許，被告簡平應(yīng)當(dāng)預(yù)見到用裝載機吊運涵管存在安全隱患而未能預(yù)見，疏于安全監(jiān)管，其對本案損害的發(fā)生也存在一定過錯，依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；綜合本案傷害事故過程及各方當(dāng)事人的過錯，酌情確定由被告簡平承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告李某自行承擔(dān)30%民事責(zé)任。
關(guān)于被告董某某是否應(yīng)與被告簡平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。被告董某某持有駕駛裝載機的《特種作業(yè)操作證》，屬于具備熟練的操作技能和謹(jǐn)慎駕駛的安全常識的專業(yè)駕駛?cè)藛T，在為被告簡平提供勞務(wù)過程中，采取由被告董某某操作裝載機吊起涵管，并由原告李某和案外人高世平分別在涵管兩頭扶著鏈條隨裝載機同向而行的方式運送涵管，被告董某某明知原告李某肢體殘疾，行動不便，且裝載機右前輪距離原告李某較近，裝載機在行進中存在較大危險，可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)做到確保安全操作，避免安全事故發(fā)生，但其仍然心存僥幸、聽之任之、疏于防范，過于自信而輕信能夠避免，未盡到謹(jǐn)慎安全注意義務(wù)，導(dǎo)致原告李某受傷并致殘的嚴(yán)重后果，被告董某某對此存在重大過失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”之規(guī)定，被告董某某應(yīng)與被告簡平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告簡平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，有權(quán)向被告董某某追償。
關(guān)于原告李某請求賠償項目及損失數(shù)額的認(rèn)定：1、醫(yī)療費。雖然原告僅僅主張在興山縣人民醫(yī)院發(fā)生的門診、住院醫(yī)療費共計13595.82元，但已由二被告共同墊付的原告受傷后在興山縣中心衛(wèi)生院診治發(fā)生的住院醫(yī)療費93.39元、門診醫(yī)療費404元，合計497.39元，也應(yīng)一并納其損失范圍，因此原告的醫(yī)療費總額應(yīng)為14093.21元。醫(yī)療費支出有出院記錄、醫(yī)療費用結(jié)算明細(xì)單、門診收費票據(jù)等證據(jù)予以佐證，本院予以認(rèn)定。2、誤工費。原告依據(jù)鑒定意見主張誤工時間120天，該鑒定結(jié)論與原告住院時間及出院醫(yī)囑建議全休3個月的相關(guān)意見相符，本院予以支持；原告依據(jù)在被告簡平處做工期間協(xié)議工資150元/天之標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，與法不符，該收入標(biāo)準(zhǔn)并非原告固定的持續(xù)性工資收入，同時原告也未提供證據(jù)證明其最近三年平均收入狀況，本院結(jié)合原告日常工作實際，其誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)31462元/年計算，其誤工費數(shù)額確定為10343.67元，主張過高部分不予支持。3、護理費。原告主張護理期限為60天，結(jié)合原告受傷住院30天之實際及出院醫(yī)囑載明需“繼續(xù)患肢石膏外固定4周，扶雙拐患足暫不負(fù)重，暫全休3月”之內(nèi)容，本院對護理期限60天予以確認(rèn)；原告主張按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年收入標(biāo)準(zhǔn)89.50元/天計算護理費，但由于原告住院期間系雇請護工進行護理，實際按80元/天支付護工工資，因此原告的護理費應(yīng)按照80元/天計算，其護理費數(shù)額確定為4800元，原告主張過高部分不予支持。4、住院伙食補助費。原告主張60元/天的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以50元/天計算，其住院伙食補助費確定為1500元，過高部分不予支持。5、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費900元，但未提供醫(yī)療機構(gòu)需要加強營養(yǎng)的意見，本院不予支持；6、交通費。原告主張交通費300元，與其傷情、治療過程、鑒定等相符，本院予以支持；7、殘疾賠償金。原告依據(jù)司法鑒定意見主張殘疾賠償金25450元，其適用標(biāo)準(zhǔn)、計算方法合法，本院予以支持；8、鑒定費。原告依法向鑒定機構(gòu)申請傷殘鑒定，鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見內(nèi)容客觀真實，本院予以確認(rèn)，其支出的鑒定費1900元，應(yīng)列入原告的損失范圍；9、精神損害撫慰金2000元，主張過高，本院結(jié)合本地生活水平、原告?zhèn)麣埑潭群瓦^錯程度酌情確定為1400元，過高部分不予支持；10、后續(xù)治療費。原告依據(jù)司法鑒定意見書主張后續(xù)治療費6000元，二被告予以確認(rèn)，并同意一并處理，本院予以支持。綜上所述，本院確定原告李某的各項損失為：醫(yī)療費14093.21元、誤工費10343.67元、護理費4800元、住院伙食補助費1500元、交通費300元、殘疾賠償金25450元、精神損害撫慰金1400元、鑒定費1900元、后續(xù)治療費6000元，共計人民幣65786.88元。
關(guān)于原告李某上述損失65786.88元賠償責(zé)任的承擔(dān)：其中精神損害撫慰金1400元系填補原告因人身傷害所遭受的精神損害，安撫其精神上的痛苦，在認(rèn)定具體數(shù)額過程中已經(jīng)考慮到原告的過錯程度，故應(yīng)由二被告連帶全額賠償；下余其他各項損失64386.88元，由二被告連帶賠償45070元，原告李某自行負(fù)擔(dān)19316.88元；綜上，二被告共計應(yīng)連帶賠償46470元，原告李某自行負(fù)擔(dān)19316.88元，其中被告簡平為原告李某支付的醫(yī)療費2247.39元、生活費200元，被告董某某為原告李某支付的醫(yī)療費7250元、生活費300元，共計9997.39元，予以抵付后，二被告尚應(yīng)支付36472.61元。被告簡平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向被告董某某追償。本案經(jīng)本院主持調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十六條、第二十二條、第二十六、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某的醫(yī)療費14093.21元、誤工費10343.67元、護理費4800元、住院伙食補助費1500元、交通費300元、殘疾賠償金25450元、鑒定費1900元、后續(xù)治療費6000元，共計人民幣64386.88元，由被告簡平、被告董某某連帶賠償45070元，原告李某自行負(fù)擔(dān)19316.88元。
二、原告李某的精神損害撫慰金1400元，由被告簡平、被告董某某連帶賠償。
三、上述第一、二項，被告簡平、被告董某某共計應(yīng)連帶賠償46470元，其中被告簡平已支付2447.39元，被告董某某已支付7550元，合計9997.39元，予以抵付后，二被告尚應(yīng)連帶支付人民幣36472.61元。限被告簡平、被告董某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費476元，減半收取計238元，由原告李某負(fù)擔(dān)78元，被告簡平負(fù)擔(dān)80元，被告董某某負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李忠

書記員： 趙光磊