原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省永新縣。委托訴訟代理人：陳泯，永新縣埠前鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者，代理權限為一般代理。委托訴訟代理人：汪騰輝，永新縣埠前鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者，代理權限為特別授權。被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省永新縣。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田區(qū)農(nóng)林路69號深國投廣場1棟7樓，統(tǒng)一社會信用代碼：9144030089218633X2。主要負責人：尤程明，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律師事務所律師，代理權限為一般代理。

原告李某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告向原告支付誤工費、護理費、殘疾賠償金等賠償款共計126794.33元；2.請求判令被告平安保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告段某某承擔賠償責任；3.本案訴訟費用、鑒定費由被告承擔。事實和理由：2017年4月17日17時01分許，被告段某某駕駛粵Ｂ×××××小車從江西省××縣未來城前往縣城，沿老319線由北往南行至城北大道仰山村過完紅綠燈口路段變更車道時，遇左側原告李某無證駕駛的無牌燃油48型助力車沿將軍大道由北往南闖紅燈通過路口，導致兩車發(fā)生碰撞，造成原告李某受傷的道路交通事故。2017年4月25日經(jīng)江西省永新縣公安局交警大隊道路交通事故責任認定，被告段某某負此次事故的同等責任。原告李某受傷后被送往江西省永新縣人民醫(yī)院治療，原告李某經(jīng)診斷：1.左顳葉腦挫裂傷；2.蛛網(wǎng)膜下腔出血；3.右側鎖骨骨折。2017年5月3日原告李某出院。經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定：原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，誤工期為6個月，護理期為4個月，營養(yǎng)期為3個月，后續(xù)治療費32000元（含顱骨修復及拆除內(nèi)固定物費用）。另查明，肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強險等險種。被告在原告住院期間支付了部分醫(yī)療費25000元，另外誤工、護理、傷殘等費用未支付。原告與被告多次協(xié)商未果，為維護原告合法權益遂向法院起訴。被告段某某辯稱，1.原告主張的交通事故賠償清單計算標準缺乏法律依據(jù)：原告關于后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定意見不是原、被告共同委托鑒定的，且有悖于現(xiàn)實情況，對該鑒定意見不認可，且該鑒定費用被告不予承擔，要求重新鑒定；對誤工費的計算標準及誤工期均有異議；對護理費的計算標準及護理期均有異議；交通費應以正式發(fā)票為憑證；住院伙食補助費的標準應按20元/天計算；殘疾賠償金應按12138元/年來計算；原告已主張賠償殘疾賠償金，依據(jù)江西省高院2017年出臺的關于審理人身損害賠償案件指導意見可知，原告不可以再主張被撫養(yǎng)人生活費，故對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費不予認可；原、被告在事故中負同等責任，原告主張精神撫慰金4000元過高。2.被告已墊付醫(yī)藥費25000元，其中被告段某某墊付15000元???被告平安保險公司墊付10000元，該事實原告已認可。請求法院依法判決。被告平安保險公司辯稱，1.被告平安保險公司需要核實被保險車輛行駛證原件及事故駕駛員駕駛證原件，以查清是否存在保險合同約定的責任免除情形。2.被告平安保險公司已向原告預付了醫(yī)療費用10000元，該款應當在被告平安保險公司的賠償責任中抵扣。被保險車輛僅在被告平安保險公司投保了交強險，原告合理損失超出交強險各分項限額的部分，被告平安保險公司不承擔。3.原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，殘疾賠償金等賠償標準應按農(nóng)村標準計算。4.根據(jù)相關規(guī)定，原告訴請的被撫養(yǎng)人生活費涵蓋在殘疾賠償金中，原告不應重復主張。退一步講，即使計算被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)法律規(guī)定，存在數(shù)個被撫養(yǎng)人的，被撫養(yǎng)人生活費不應超過年賠償總額，且該年賠償總額，是在未考慮責任比例、撫養(yǎng)義務人數(shù)及殘疾賠償系數(shù)前的年賠償總額，原告訴請的被撫養(yǎng)人生活費在查清被撫養(yǎng)人確無生活來源的前提下依法只能計算其中一人。5.原告訴請過高部分應予以核減：營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費按住院天數(shù)16天計算。護理費按86元/天計算，誤工費按12138元/年計算，交通費按10元/天根據(jù)住院天數(shù)計算。6.根據(jù)保險法第66條及保險合同約定，因交通事故產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險責任，被告平安保險公司不予承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.被告段某某、平安保險公司對原告提供的證據(jù)1中參保繳費憑證的關聯(lián)性、江西聯(lián)富精密科技有限公司出具的證明的關聯(lián)性和真實性有異議???認為不能證明原告2010年4月份至2016年11月底在深圳市龍華新區(qū)清國精機有限公司上班。本院認為，二被告對原告提供的基本醫(yī)療保險參保繳費憑證、基本養(yǎng)老保險參保繳費憑證的真實性、合法性未提出異議，對基本醫(yī)療保險參保繳費憑證、基本養(yǎng)老保險參保繳費憑證的真實性、合法性本院予以確認。從基本醫(yī)療保險參保繳費憑證顯示的醫(yī)療保障類型（城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險）可知，原告2010年4月至2016年11月期間在廣東省工作,但具體在哪個公司上班無法辨別。江西聯(lián)富精密科技有限公司出具的證明有經(jīng)辦人簽字和單位蓋章，可以證明原告李某于2017年2月份后在江西聯(lián)富精密科技有限公司就職。2.被告段某某、平安保險公司對原告提供的證據(jù)4的關聯(lián)性有異議，認為營養(yǎng)期、護理期、誤工期不屬于鑒定機構的鑒定范圍。本院認為，二被告提出營養(yǎng)期、護理期、誤工??不屬于鑒定機構的鑒定范圍沒有事實和法律依據(jù)，故對該組證據(jù)本院予以采信。3.被告段某某、平安保險公司對原告提供的證據(jù)5的關聯(lián)性有異議，認為被撫養(yǎng)人生活費已包含在殘疾賠償金中，不應重復計算。即使要計算也不能超過年賠償總額。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》第四條規(guī)定：如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金，故對二被告的辯解本院不予采信，對原告提供的證據(jù)5本院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月17日17時01分許，被告段某某駕駛粵Ｂ×××××小車從江西省××縣未來??前往縣城，沿老319線由北往南行至江西省××縣城北大道仰山村過完紅綠燈口路段變更車道時，遇左側原告李某無證駕駛的無牌燃油48型助力車沿江西省××縣將軍大道由北往南闖紅燈通過路口，導致兩車發(fā)生碰撞，造成原告李某受傷的道路交通事故。經(jīng)江西省永新縣公安局交警大隊道路交通事故責任認定：原告李某、被告段某某負此次事故的同等責任。原告李某受傷后被送往江西省永新縣人民醫(yī)院住院治療16天，花費醫(yī)療費42671.87元（被告段某某墊付15000元，被告平安保險公司墊付10000元）。2018年1月31日，經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定：原告李某傷殘等級為十級；自受傷之日起誤工期為6個月、護理期為4個月、營養(yǎng)期為3個月，后續(xù)治療費為32000元（含顱骨修復及拆除內(nèi)固定物費用、不含鑒定費）。另查明，本案肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強險，本案事故發(fā)生在保險期間。又查明，原告李某系農(nóng)業(yè)戶口，2010年4月至2016年11月期間在廣東省工作（已繳納基本養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險），2017年2月后在江西省××縣江西聯(lián)富精密科技有限公司就職。原告李某尚有小孩李艷（xxxx年xx月xx日出生）、李志鵬（xxxx年xx月xx日出生）未成年由其撫養(yǎng)。原告李某父親李根先（xxxx年xx月xx日出生）、母親龍秋南（xxxx年xx月xx日出生）健在，且均已喪失勞動能力及無生活來源，由原告李某及其弟弟二人共同撫養(yǎng)。上述被撫養(yǎng)人均為農(nóng)業(yè)戶口。原告李某的損失核定為：1.醫(yī)療費42671.87元（被告段某某墊付15000元，被告平安保險公司墊付10000元）；2.后續(xù)治療費為32000元（含顱骨修復及拆除內(nèi)固定物費用、不含鑒定費）；3.護理費17160元（143元/天×120天）；4.誤工費18108元（100.6元/天×180天）；5.交通費100元（酌定）；6.住院伙食補助費480元（30元/天×16天）7.營養(yǎng)費1800元（20元/天×90天）；8.殘疾賠償金67386.8元（江西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元/年×20年×10%+9128元/年×22年×10%÷2）；9.精神撫慰金2500元（酌定）。以上款項合計182206.67元。本院認為，公民的健康權受法律保護。本案原告在交通事故中受到損害，相關賠償義務人應根據(jù)法律規(guī)定對其損害予以賠償。江西省永新縣公安局交警大隊作出的事故責任認定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確，對該事故責任認定書本院予以采信。依照事故責任認定，原告李某、被告段某某負此次事故的同等責任。因本案肇事車輛粵Ｂ×××××在被告平安保險公司購買了交強險，且事故發(fā)生在保險期間，故依照雙方訂立的保險合同約定，應由被告平安保險公司依照保險合同的約定在交強險各分項限額內(nèi)直接向原告李某賠償，超???部分由被告段某某按照其責任比例50%承擔。被告段某某認為原告委托鑒定的后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期未與其共同委托鑒定，對上述鑒定不予認可。被告平安保險公司認為誤工期、護理期、營養(yǎng)期非鑒定機構的鑒定范圍，對原告主張的誤工期、護理期、營養(yǎng)期均不予認可。本院認為，原告主張的后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期均系江西省××縣交警大隊委托江西吉安司法鑒定中心依法做出的，二被告雖對此有異議，但未提供證據(jù)予以推翻，且上述鑒定項目亦未超出江西吉安司法鑒定中心的鑒定范圍，故對江西吉安司法鑒定中心的司法鑒定意見書本院予以采信。至于原告主張誤工費按2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資100.6元/天計算，護理費按2016年度居民服務業(yè)在崗職工平均工資143元/天計算，住院伙食補助費按30元/天計算，原告的上述主張均符合法律規(guī)定，對二被告的辯解本院不予采信。原告主張交通費160元，本案審理中原告雖未提供相關發(fā)票，但該費用確實會產(chǎn)生，根據(jù)原告就醫(yī)情況，本院酌定100元。原告李某在本案交通事故中造成了十級傷殘，其主張精神撫慰金于法有據(jù)，本院酌定2500元。至于二被告提出原告殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算問題，本院認為，原告李某提供的證據(jù)可以證實其2010年4月至2016年11月期間在廣東省工作，2017年2月后在江西省××縣江西聯(lián)富精密科技有限公司就職。期間雖有間斷2個月，但仍可判斷原告李某收入主要來源于城鎮(zhèn)，故原告主張按照江西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算殘疾賠償金本院予以支持。至于被撫養(yǎng)人生活費問題，二被告認為原告李某已主張殘疾賠償金，再主張被撫養(yǎng)人生活費屬于重復主張，依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民???和國侵權責任法>若干問題的通知》第四條規(guī)定：如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金，故對二被告的辯解本院不予采信，但對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費應調(diào)整為納入殘疾賠償金中一并計算。綜上，根據(jù)交強險各分項限額的規(guī)定，下列損失由被告平安保險公司直接在交強險責任賠償限額內(nèi)向原告李某賠償：醫(yī)療費10000元，護理費17160元，交通費100元，殘疾賠償金67386.8元，精神撫慰金2500元，誤工費18108元，共計115254.8元。超出交強險分項限額部分的醫(yī)療費32671.87元，后續(xù)治療費32000元，住院伙食補助費480元，營養(yǎng)費1800元,共計66951.87元，由被告段某某按照其責任比例50%即33475.94元向原告李某直接賠償。因二被告已???付25000元醫(yī)藥費（被告段某某墊付15000元，被告平安保險公司墊付10000元），故被告平安保險公司實際應向原告李某支付105254.8元，被告段某某實際應向原告李某支付18475.94元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公???在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告李某因交通事故造成的損失115254.8元，品除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司已墊付的10000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司實際應向原告李某支付105254.8元，限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；二、被告段某某賠償原告李某因交通事故造成的損失33475.94元，品除被告段某某已墊付的15000元，被告段某某實際應向原告李某支付18475.94元，限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；三、駁回原告李某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2836元，鑒定費3000元，共計5836元，由原告李某負擔1571元，被告段某某負擔4265元。如??服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。
原告李某與被告段某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人陳泯、汪騰輝，被告段某某、被告平安保險公司的委托訴訟代理人傅有旺到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。