上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
上訴人（原審被告）：寧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
上訴人（原審被告）：胡耀軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
上述三上訴人共同委托訴訟代理人：楊松宜，宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：楊正菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市云陽縣。經營居住地湖北省宜昌市西陵區(qū)得勝街53號。
被上訴人（原審原告）：任新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市云陽縣。經營居住地湖北省宜昌市西陵區(qū)得勝街53號。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：陳國勇，湖北竟成律師事務所律師。

上訴人李某、寧某某、胡耀軍因與被上訴人楊正菊、任新侵權責任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院作出的（2017）鄂0502民初263號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人李某、寧某某、胡耀軍的上訴請求：依法撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初263號民事判決第一、二項由被上訴人向上訴人支付賠償款18648元的判決，請求發(fā)回重審或改判。本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審法院認定事實不清，三上訴人系宜昌振華市場管理有限公司員工，一審中三上訴人已經提交了《接處警登記表》等證據(jù)，且三上訴人在履行職責過程中也沒有毆打被上訴人。2、三上訴人履行職務行為，其賠償責任應當由三上訴人的單位承擔。一審法院應當追加三上訴人的單位參加訴訟而未追加。
本院經審理查明：原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”。本案中，李某、寧某某、胡耀軍與楊正菊、任新發(fā)生口角后，繼而相互毆打，致楊正菊、任新受傷的事實，有《接處警登記表》、《治安調解協(xié)議書》、《宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書》、診斷證明等證據(jù)證實。李某、寧某某、胡耀軍主張其系市場管理人員，系履行職務過程中發(fā)生的糾紛，應當追加三上訴人的單位，由其單位承擔賠償責任。對此，李某、寧某某、胡耀軍應承擔舉證責任。本案一審法院在庭審中釋明是否追加被告以及要求李某、寧某某、胡耀軍一周內提交其系市場管理人員身份的相關證據(jù)，李某、寧某某、胡耀軍均不申請追加被告，且未在一審法院規(guī)定的期限內提交相關證據(jù)，其在二審中提交的證據(jù)亦不能證實其市場管理人員的身份。三上訴人未提交宜昌振華市場管理有限公司的相關工商登記信息，也沒有提交證據(jù)證實三上訴人受宜昌振華市場管理有限公司雇請從事市場管理工作，故應當由李某、寧某某、胡耀軍承擔舉證不能的法律后果。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。本案經合議庭合議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人李某、寧某某、胡耀軍共同負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉乾華 審判員　　黃孝平 審判員　　羅　娟

書記員：韓睿華