原告李某某（反訴被告），男，漢族。
委托代理人崔德軍，系黑龍江恒通律師事務所律師。
委托代理人汝鶴，男，漢族。
被告哈爾濱適佳裝飾有限公司（反訴原告）。
法定代表人胡某某，職務總經(jīng)理。
被告胡某某，男，漢族。
二被告委托代理人魏超，系黑龍江恒金律師事務所律師。

原告李某某訴被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年6月5日受理后，依法組成合議庭，于同年7月15日、11月13日公開開庭進行了審理，原告李某某委托代理人汝鶴、崔德軍，被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司委托代理人魏超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，因二被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，予以采信。
證據(jù)二、裝修效果圖19張，證實施工前被告向原告提供了施工效果標準。
被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司經(jīng)質(zhì)證認為，該效果圖是由原告家鄰居王xx提供給原告的，不是我們提供的，我們裝修本案房屋時，效果大部分都與該效果圖一致。而且原告鄰居王xx家的房子現(xiàn)在裝修的樣子大部分與該效果圖也是一致的，該效果圖只是施工過程中的參考，實際裝修的樣子并不是與效果圖一樣。
證據(jù)三、為查清事實，2015年11月12日鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院給王xx所做的詢問筆錄一份。
原告李某某經(jīng)質(zhì)證認為，無異議。
被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司經(jīng)質(zhì)證認為，無異議。該份筆錄恰恰能證明實際施工的樣式僅是參照效果圖，但有所改動，此改動是根據(jù)原告在施工過程中的指示而進行的。
本院認為，因證據(jù)二、證據(jù)三能夠證實被告在對原告的房屋裝修時，參照了效果圖的部分樣式，故予以采信。
證據(jù)四、差旅費票據(jù)56張，證實起訴前曾多次到哈爾濱找被告讓把沒干完的工程施工完畢以及起訴后上哈爾濱送達的差旅費。
被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司經(jīng)質(zhì)證認為，真實性無異議，關聯(lián)性和合法性有異議，從票據(jù)來看，時間存在矛盾，無法證實與本案有關，而且被告的手機沒有變，保持暢通狀態(tài)，沒有必要到哈爾濱去找被告。
本院認為，對于付款名稱為“天山順煤礦”的票據(jù)，因與本案無關，不予采信。對其他票據(jù)因能夠證實因本案訴訟產(chǎn)生的實際費用為2270.00元，予以采信。
證據(jù)五、房屋租賃協(xié)議1份及收條4張，證實在本案合同履行時，因原告的房子暫時無法居住，租賃了孟祥勇的房子，租金每月5000.00元?？鄢┕て陂g的，從2013年9月12日至今的租金。
被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司經(jīng)質(zhì)證認為，對真實性有異議，出租價格明顯與鶴崗同地段同米數(shù)的房屋出租價格不相符，價格過高，且原告本身在當?shù)丶捌渌胤接卸嗵追孔樱淮嬖诹碜獾氖聦崱?br/>本院認為，因二被告對該證據(jù)的真實性有異議，且出租人沒有出庭作證，其房屋租賃合同的真實性無法核實，故不予采信。
證據(jù)六、哈爾濱工大建設工程司法鑒定咨詢有限公司的鑒定意見書1份。
原告李某某經(jīng)質(zhì)證認為，無異議。
被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司經(jīng)質(zhì)證認為，真實性、關聯(lián)性無異議。鑒定結(jié)論有異議，維修費用過高，鑒定結(jié)論是按照定額標準計算的，鑒定標準過高，實際維修費用達不到該鑒定意見的標準，該工程的造價僅為第三方的意見，是具有相關專業(yè)資質(zhì)的人員出具的，不能以此造價對抗原告舉示的雙方簽訂合同的合同價款，合同價款應當以雙方自愿簽訂的合同約定的為準。
本院認為，因原、被告雙方對該證據(jù)的真實性沒有異議，且該證據(jù)的鑒定結(jié)論與本案存在關聯(lián)性，故予以采信。
證據(jù)七、鑒定費票據(jù)1張，證實鑒定原告花費用20000.00元。
被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司經(jīng)質(zhì)證認為，真實性無異議，證實問題有異議，該鑒定是由原告提出申請，對此鑒定費用不應由被告承擔，即使法院認為鑒定應當由被告承擔，也請法庭適當考慮按照鑒定意見書中維修費用與合同價款的比例由雙方分擔。
本院認為，因能夠證實原告因鑒定支出鑒定費20000.00元，予以采信。
證據(jù)八、房屋買賣合同1份，證實南檢一號樓x室是原告的，原告具備訴訟主體資格。
被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司經(jīng)質(zhì)證認為，無異議。
本院認為，因二被告沒有異議，予以采信。
被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、許xx出庭證言，證實2012年8月份左右，我在鶴崗市工農(nóng)區(qū)南檢小區(qū)的一個房屋干裝修的木匠活，干裝修的活是胡某某雇傭的我，工錢是胡某某支付，木工干到2013年1月份左右，我就離開了胡某某的公司，2014年10月份左右我們來干的木工的收尾工程，后來我們在收尾的時候知道暖氣跑水了，木工有些東西就給重做了一些。
原告李某某經(jīng)質(zhì)證認為，證人的身份是被告的雇員，是雇傭關系，證人與被告還是同鄉(xiāng)，并且目前都居住在哈爾濱，與被告有利害關系。證人是本案涉及標地物的施工人員，其中木工活是施工過程中的一個重要環(huán)節(jié)，而本案爭議的部分事實與其所施工有著密切的關系，至今沒有完工，其中包括木工。請求法院對該證人證言不予采信。
被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司質(zhì)證認為，無異議，證人與二被告沒有法律上的利害關系，按照法律規(guī)定知道案件事實的人，都有義務做證，不能因為其是同鄉(xiāng)，同住一地就認為其證言與被告有利害關系。
本院認為，證人是原告家房屋裝修時的木工工人，且鑒定顯示木工裝修多處不合格，且證人系被告的雇員，與被告存在利害關系，故不予采信。
證據(jù)二、證人吳xx出庭證言，證實2012年夏季左右，我在南檢小區(qū)的一處房屋施工，干電工活，該房房主叫李某某，我大概干了20天左右，我就走了，后來又來了三次，2013年4月份左右來了一次，2014年10月份上旬、下旬分別來了一次，前期來安開關插座，后期來安每個屋的燈，按照我們的行規(guī)，一般情況下我們是不負責安燈的，前后一共來了四次，第一次是兩次電工，后三次都是我一個電工。平時用工的工錢是胡某某給我支付。跑水的事是我后期來安燈的時候聽說的，跑水的事影響工期了，我最后一次來是2014年10月下旬，和木工許師傅還有一個楊師傅一起來的。最后我走的時候只是試了試開關，至于是否對房屋進行交接我不清楚。
原告李某某經(jīng)質(zhì)證認為，證人在2012年離開時電工活沒有完工，最后完工是在2014年10月下旬，兩個證人的證言相互矛盾，交接時都有幾個人在場存在矛盾，證人的證言除了開工時間和完工時間外，關于所謂的交接是沒有證明力的。
被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司經(jīng)質(zhì)證認為，無異議。對于完工的時間，原告始終在用證明裝飾合同來比照完工的時間，在施工時雙方?jīng)]有約定完工時間。實際工期的拖延是由于原告的原因，責任不在被告，對于交接的問題原告試圖誘導法庭的注意力，證人其作證是沒有參與最后的交接，對于電工部分的完工并不是指整個工程的交接，而且證人所述的原告派個人只是驗收燈是否合格，所以原告派人房屋交接的人不是同一個人。
本院認為，證人是原告家房屋裝修時的電工工人，其證實的跑水一事也是聽人說的，本人并沒有親眼看到，且證人系被告的雇員，與被告存在利害關系，故不予采信。
證據(jù)三、職工基本養(yǎng)老保險情況4張，證實該工程的造價的基本情況及公司給職工交納社會保險的基本情況，這是鑒定機構要求我們提供的。裝修材料報價單10張，證實在給原告裝修之前，我們在裝修市場了解到的裝修的工藝做法及材料的一些基本價格。
原告李某某經(jīng)質(zhì)證認為，真實性、關聯(lián)性無異議，報價已經(jīng)鑒定中有所體現(xiàn)。
本院認為，因原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，予以采信。
本院根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、法院認證及當事人的陳述，認定本案事實如下：
2012年8月24日商品房買賣合同記載，位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)南檢住宅樓第x棟204、304、404號房屋的買受人為原告李某某。2012年9月12日，原告與被告哈爾濱適佳裝飾有限公司簽訂了工程裝修合同，合同約定，被告對原告的房屋進行裝修，承包方式為被告包工、部分包料，開工日期為2012年9月12日，竣工日期為2013年9月12日，其工程造價定為650000.00元，工程竣工后，被告應通知原告驗收，驗收合格后雙方在工程驗收單上簽字，簽字之日為驗收之日。合同簽訂后，被告開始為原告的房屋進行裝修，原告先后給付被告工程款600000.000元，該房屋至今被告沒有通知原告驗收、雙方亦沒有在工程驗收單上簽字。被告在審理中陳述裝修工程的完工時間為2014年12月末左右。經(jīng)原告申請，本院委托，2015年9月16日哈爾濱工大建設工程司法鑒定咨詢有限公司作出鑒定意見書，結(jié)論為，房屋裝修質(zhì)量不合格，可以進行維修，修復費用為68194.85元，已完工工程造價為314357.17元。因本次鑒定原告支出鑒定費20000.00元。哈爾濱適佳裝飾有限公司為自然人獨資，且股東為胡某某一人。
本院認為，2012年9月12日，原告與被告哈爾濱適佳裝飾有限公司簽訂了工程裝修合同，系雙方的真實意思表示，該合同合法有效。哈爾濱工大建設工程司法鑒定咨詢有限公司作出鑒定意見書已經(jīng)證實被告哈爾濱適佳裝飾有限公司對原告房屋裝修的質(zhì)量為不合格，且被告未提供證據(jù)證實該房屋已經(jīng)由原告書面簽字確認驗收合格并交付，其被告的行為致使合同目的不能實現(xiàn)，故雙方簽訂的工程裝修合同應予解除。因原告已給付被告房屋裝修工程款600000.00元，其鑒定證實已完工工程造價為314357.17元，故被告哈爾濱適佳裝飾有限公司應返還原告裝修工程款285642.83元（600000.00元-314357.17元），同時給付原告房屋裝修修復費用68194.85元，兩項合計353837.68元（285642.83＋68194.85元）。關于原告主張的利息，從鑒定確定房屋裝修不合格之日起計算，即從2015年9月16日起至同年11月20日（66天）按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息2783.00元（353837.68元×4.35%÷365天×66天）。關于原告主張的本院立案庭在哈爾濱送達時的差旅費14086.00元，本院支持2270.00元為宜。因被告哈爾濱適佳裝飾有限公司的股東僅為胡某某一人，該公司系自然人獨資，其在審理中未提供證據(jù)證實該公司的財產(chǎn)獨立于股東胡某某自己的財產(chǎn)，故被告胡某某對公司的以上債務應承擔連帶責任。關于原告主張的房屋租金130000.00元，因提供的證據(jù)不足，不予支持。關于被告提出不應按照鑒定結(jié)論中的確定造價計算工程款的辯解意見，因鑒定是對已完工程進行的鑒定，且工程質(zhì)量為不合格，故對被告提出的辯解意見不予支持。關于反訴原告哈爾濱適佳裝飾有限公司提出的反訴請求，因合同予以解除，故對于反訴請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十四條，《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、第九十七條、第一百零七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除2012年9月12日原告李某某與被告告哈爾濱適佳裝飾有限公司簽訂工程裝修合同；
二、被告哈爾濱適佳裝飾有限公司、胡某某連帶給付原告李某某裝修工程款、房屋裝修修復費用、利息、差旅費用合計358890.68元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告哈爾濱適佳裝飾有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9029.00元，原告李某某承擔2833.00元，被告哈爾濱適佳裝飾有限公司、胡某某承擔6196.00元。反訴費1050.00元，由反訴原告哈爾濱適佳裝飾有限公司承擔。財產(chǎn)保全費5000.00元、鑒定費20000.00元，由被告哈爾濱適佳裝飾有限公司、胡某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審　判　長?。簭埼氖?代理審判員　：丁迎鑫 代理審判員?。黑w勝宏

書記員：：張志新