原告（反訴被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人：崔德軍，系黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。
委托代理人：汝鶴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市東山區(qū)。
被告（反訴原告）：哈爾濱適佳裝飾有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人：胡某某，職務(wù)總經(jīng)理。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
二被告委托代理人：魏超，系黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。

因原告李某某訴被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，不服本院（2015）工民初字第243號民事判決，向鶴崗市中級人民法院提起上訴，鶴崗市中級人民法院于2016年8月18日作出（2016）黑04民終227號民事裁定書，裁定將本案發(fā)回本院重新審理。本院于2016年11月14日重新受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某委托代理人汝鶴、崔德軍，被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司委托代理人魏超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告適佳公司于2012年9月12日簽訂的工程裝修合同；2、要求二被告連帶給付裝修工程款、房屋修復(fù)費(fèi)用、利息、差旅費(fèi)共計(jì)358890.68元；3、請求判決被告賠償原告房屋租金130000.00元（5000元每月×26個(gè)月，從2013年10月開始至2015年11月）。事實(shí)和理由：2012年9月12日原告與被告哈爾濱適佳裝飾有限公司簽訂工程裝修合同，約定由被告“哈爾濱適佳裝飾有限公司”為原告位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)南檢一號樓204室住宅進(jìn)行裝修，工程造價(jià)為650000.00元，交工日期定為2013年9月12日。合同簽訂后原告已將工程款600000.00元轉(zhuǎn)到了胡某某的賬戶上，但被告在工程期限內(nèi)沒有完工就撤出施工現(xiàn)場，經(jīng)原告多次催促被告，但被告拒絕繼續(xù)施工，導(dǎo)致原告至今無法入住，造成原告重大經(jīng)濟(jì)損失，故要求解除雙方簽訂的工程裝修合同。
被告胡某某、哈爾濱適佳裝飾有限公司辯稱，1、原告訴請數(shù)額于法無據(jù)，其主張的依據(jù)為原一審判決，已經(jīng)中院駁回，因此請求法庭予以駁回。2、被答辯人請求胡某某承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。3、被答辯人在鶴崗當(dāng)?shù)夭恢箖H有雙方爭議之房的一套房產(chǎn)，因此向第三方承租房屋居住的而向被答辯人主張租金于法無據(jù)。4、被答辯人訴請的主張權(quán)利支出的差旅費(fèi)于法無據(jù)。5、被答辯人訴訟請求中均無事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
反訴原告哈爾濱適佳裝飾有限公司向本院提出訴訟請求：1、被反訴人給付反訴人裝修尾款50000.00元；2、按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付拖欠裝修尾款50000.00元的利息，從2015年1月1日起計(jì)算至全部欠款給付時(shí)止；3、反訴費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年8月至10月間，反訴人與被反訴人口頭達(dá)成裝修合同，約定反訴人為被反訴人裝修住宅房產(chǎn)一套，約定價(jià)格為550000.00元，在工程僅剩下燈飾安裝及粘貼壁紙的最后兩項(xiàng)工作時(shí)，由于被反訴人沒有及時(shí)購買燈飾及壁紙，因此反訴人只好停工待料。在此期間，由于被反訴人自身原因家中采暖設(shè)施跑水，致使其內(nèi)部被水浸泡。因采暖設(shè)施不是由反訴人采購及施工的，因此，雙方在電話中協(xié)商對損害部分進(jìn)行維修價(jià)格時(shí)沒有達(dá)成一致。隨后其愛人單獨(dú)打電話，告知愿意出100000.00元要求反訴人將已損壞的部分盡快維修。2014年12月末反訴人將全部裝修及維修工程施工完畢，并交付被反訴人?，F(xiàn)被反訴人已給付反訴人裝修款600000.00元，剩余50000.00元至今沒有給付。
反訴被告李某某辯稱，反訴方對事實(shí)部分的陳述沒有任何依據(jù)，反訴方和被反訴方從來沒有訂立過口頭合同，因?yàn)殡p方已經(jīng)訂立了書面合同，根本沒有口頭合同的必要，本案訴爭的工程由于反訴方的過錯(cuò)至今沒有完工，因此不存在拖欠反訴方尾款50000.00元的問題，被反訴方已經(jīng)超過范圍和標(biāo)準(zhǔn)多付給了反訴方工程款，請求駁回反訴請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供：1、工程裝飾合同1份。本院認(rèn)為，因二被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，且能證實(shí)原告的主張，予以采信。2、裝修效果圖19張。本院認(rèn)為，因證據(jù)二能夠證實(shí)被告在對原告的房屋裝修時(shí)，參照了效果圖的部分樣式，故予以采信。3、差旅費(fèi)票據(jù)56張。本院認(rèn)為，證據(jù)三無法體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性，不予采信。4、房屋租賃協(xié)議1份及收條4張。本院認(rèn)為，因二被告對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，且出租人沒有出庭作證，其房屋租賃合同的真實(shí)性無法核實(shí)，故不予采信。5、哈爾濱工大建設(shè)工程司法鑒定咨詢有限公司的鑒定意見書1份及鑒定費(fèi)票據(jù)1張。本院認(rèn)為，因原、被告雙方對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，且該證據(jù)的鑒定結(jié)論與本案存在關(guān)聯(lián)性，故予以采信。被告提供：1、許文兵出庭證言。本院認(rèn)為，證人是原告家房屋裝修時(shí)的木工工人，且鑒定顯示木工裝修多處不合格，證人系被告的雇員，與被告存在利害關(guān)系，故不予采信。2、（2015）工民初字第243號卷宗第196頁、197頁復(fù)印件。本院認(rèn)為，證人是原告家房屋裝修時(shí)的電工工人，其證實(shí)的跑水一事也是聽人說的，本人并沒有親眼看到，且證人系被告的雇員，與被告存在利害關(guān)系，故不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年8月24日商品房買賣合同記載，位于鶴崗市工農(nóng)區(qū)南檢住宅樓第一棟204、304、404號房屋的買受人為原告李某某。2012年9月12日，原告與被告哈爾濱適佳裝飾有限公司簽訂了工程裝修合同，合同約定，被告對原告的房屋進(jìn)行裝修，承包方式為被告包工、部分包料，開工日期為2012年9月12日，竣工日期為2013年9月12日，其工程造價(jià)定為650000.00元，工程竣工后，被告應(yīng)通知原告驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后雙方在工程驗(yàn)收單上簽字，簽字之日為驗(yàn)收之日。合同簽訂后，被告開始為原告的房屋進(jìn)行裝修，原告先后給付被告工程款600000.000元，該房屋至今被告沒有通知原告驗(yàn)收、雙方亦沒有在工程驗(yàn)收單上簽字。被告在審理中陳述裝修工程的完工時(shí)間為2014年12月末左右。經(jīng)原告申請，法院委托，2015年9月16日哈爾濱工大建設(shè)工程司法鑒定咨詢有限公司作出鑒定意見書，結(jié)論為，房屋裝修質(zhì)量不合格，可以進(jìn)行維修，修復(fù)費(fèi)用為68194.85元，已完工工程造價(jià)為314357.17元。因本次鑒定原告支出鑒定費(fèi)20000.00元。哈爾濱適佳裝飾有限公司為自然人獨(dú)資，且股東為胡某某一人。

本院認(rèn)為，2012年9月12日，原告與被告哈爾濱適佳裝飾有限公司簽訂了工程裝修合同，系雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。哈爾濱工大建設(shè)工程司法鑒定咨詢有限公司作出鑒定意見書已經(jīng)證實(shí)被告哈爾濱適佳裝飾有限公司對原告房屋裝修的質(zhì)量為不合格，且被告未提供證據(jù)證實(shí)該房屋已經(jīng)由原告書面簽字確認(rèn)驗(yàn)收合格并交付，其被告的行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故雙方簽訂的工程裝修合同應(yīng)予解除。因原告已給付被告房屋裝修工程款600000.00元，其鑒定證實(shí)已完工工程造價(jià)為314357.17元，故被告哈爾濱適佳裝飾有限公司應(yīng)返還原告裝修工程款285642.83元（600000.00元-314357.17元），同時(shí)給付原告房屋裝修修復(fù)費(fèi)用68194.85元，兩項(xiàng)合計(jì)353837.68元（285642.83元+68194.85元）。關(guān)于原告主張的利息，應(yīng)從鑒定確定房屋裝修不合格之日起計(jì)算，即從2015年9月16日起至同年11月20日（66天）按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息2783.00元（353837.68元×4.35%÷365天×66天）。關(guān)于原告主張的房屋租金，因雙方合同約定的竣工時(shí)間為2013年9月12日，但被告自述直至2014年12月末左右才完工，2015年9月16日經(jīng)鑒定確定該工程仍存在未完工程并需要修復(fù)，致使原告一直無法入住，故酌情支持從2013年10月至2015年11月的房租款33800.00元（1300元/月×26個(gè)月）。關(guān)于原告主張的差旅費(fèi)，因未提供足夠證據(jù)證實(shí)，故不予支持。因被告哈爾濱適佳裝飾有限公司的股東僅為胡某某一人，該公司系自然人獨(dú)資，其在審理中未提供證據(jù)證實(shí)該公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東胡某某自己的財(cái)產(chǎn)，故被告胡某某對公司的以上債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于被告提出不應(yīng)按照鑒定結(jié)論中的確定造價(jià)計(jì)算工程款的辯解意見，因鑒定是對已完工程進(jìn)行的鑒定，且工程質(zhì)量為不合格，故對被告提出的辯解意見不予支持。關(guān)于反訴原告哈爾濱適佳裝飾有限公司提出的反訴請求，因合同予以解除，故對于反訴請求不予支持。
綜上所述，對原告李某某要求解除2012年9月12日原告李某某與被告哈爾濱適佳裝飾有限公司簽訂工程裝修合同，并要求被告哈爾濱適佳裝飾有限公司、胡某某連帶給付原告李某某裝修工程款、房屋裝修修復(fù)費(fèi)用、利息的訴訟請求予以支持；對原告要求二被告給付房租款的訴訟請求，予以部分支持；對原告要求二被告給付差旅費(fèi)的訴訟請求，不予支持。對反訴原告哈爾濱適佳裝飾有限公司的訴訟請求不予支持。
經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除2012年9月12日原告李某某與被告哈爾濱適佳裝飾有限公司簽訂工程裝修合同；
二、被告哈爾濱適佳裝飾有限公司、胡某某連帶給付原告李某某裝修工程款、房屋裝修修復(fù)費(fèi)用、利息、房租款用合計(jì)390420.68元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付完畢；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告哈爾濱適佳裝飾有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8633.36元，原告李某某負(fù)擔(dān)1477.05元，被告哈爾濱適佳裝飾有限公司、胡某某負(fù)擔(dān)7156.31元。反訴費(fèi)1050.00元，由反訴原告哈爾濱適佳裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元、鑒定費(fèi)20000.00元，由被告哈爾濱適佳裝飾有限公司、胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判長 李晶
審判員 白梅人民陪審員 韓鳳英

書記員： 王瑤