李松林
李樹華
李松成
王某某
溫新（河北震坤律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）李松林，退休干部。
委托代理人李樹華，市民。
委托代理人李松成，市民。
被告（反訴原告）王某某，農(nóng)民。
委托代理人溫新，河北震坤律師事務(wù)所律師。
原告李松林訴被告王某某承攬合同糾紛一案和反訴原告王某某訴反訴被告李松林承攬合同糾紛一案，本院分別于二0一四年七月二十四日、九月十九日受理后，依法組成合議庭，于二0一四年十月十一日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告簽訂的工程承包合同書合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行。合同第二條約定，工程款合計380000元，被告方施工人員進場后，原告給付被告工程款150000元，主體施工完畢后經(jīng)原告驗收合格后，付工程款130000元。因被告所承攬原告民房建造屬包工包料方式，被告方施工人員進場原告即支付工程款150000元，應(yīng)為原告支付給被告的房屋主體建筑工程款。被告所完成的拆除舊房、倒土外運、地基平整、購進建筑材料和主體建造均屬于房屋主體建筑部分，被告方單方計算的工程款236150元沒有相關(guān)證據(jù)證實，且原告亦不認可，本院對被告的該項辯解不予采信。原告要求被告返還工程款110000元，其對被告所完成的工程量單方計算為87573元也沒有相關(guān)證據(jù)證實，被告亦不認可，本院對原告訴訟請求超出部分不予支持。被告收到原告工程款200000元，雙方均予認可，本院予以確認。被告應(yīng)返還原告工程款50000元。反訴原告主張返還建筑機械，反訴被告認可的應(yīng)予返還，反訴原告主張超出反訴被告認可的部分建筑機械沒有相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十二條 ?、第二百六十三條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某返還原告李松林工程款50000元。
二、反訴被告李松林返還反訴原告王某某攪拌機一臺、升降架9架、竹排53塊、小車4輛、鐵锨6張、電纜2盤、大閘1塊、鋼管36根。
上列一、二項限判決生效后五日內(nèi)履行，如逾期履行按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定處理。
案件受理費1000元，反訴費125元，由原告負擔550元，由被告負擔575元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原、被告簽訂的工程承包合同書合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行。合同第二條約定，工程款合計380000元，被告方施工人員進場后，原告給付被告工程款150000元，主體施工完畢后經(jīng)原告驗收合格后，付工程款130000元。因被告所承攬原告民房建造屬包工包料方式，被告方施工人員進場原告即支付工程款150000元，應(yīng)為原告支付給被告的房屋主體建筑工程款。被告所完成的拆除舊房、倒土外運、地基平整、購進建筑材料和主體建造均屬于房屋主體建筑部分，被告方單方計算的工程款236150元沒有相關(guān)證據(jù)證實，且原告亦不認可，本院對被告的該項辯解不予采信。原告要求被告返還工程款110000元，其對被告所完成的工程量單方計算為87573元也沒有相關(guān)證據(jù)證實，被告亦不認可，本院對原告訴訟請求超出部分不予支持。被告收到原告工程款200000元，雙方均予認可，本院予以確認。被告應(yīng)返還原告工程款50000元。反訴原告主張返還建筑機械，反訴被告認可的應(yīng)予返還，反訴原告主張超出反訴被告認可的部分建筑機械沒有相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百六十二條 ?、第二百六十三條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某返還原告李松林工程款50000元。
二、反訴被告李松林返還反訴原告王某某攪拌機一臺、升降架9架、竹排53塊、小車4輛、鐵锨6張、電纜2盤、大閘1塊、鋼管36根。
上列一、二項限判決生效后五日內(nèi)履行，如逾期履行按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定處理。
案件受理費1000元，反訴費125元，由原告負擔550元，由被告負擔575元。

審判長：尚勝江
審判員：趙洪濤
審判員：郭利

書記員：許亞娜