李松林
王博（湖北鄂東律師事務(wù)所）
占某某
宜豐縣好運(yùn)來汽車運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司

原告李松林。
委托代理人王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告占某某。
被告宜豐縣好運(yùn)來汽車運(yùn)輸有限公司，地址:江西省宜春市宜豐縣黃崗山墾殖場。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司，地址:江西省宜春市高安市橋北路271號，
負(fù)責(zé)人李文勝，該公司經(jīng)理。
原告李松林訴被告占某某、宜豐縣好運(yùn)來汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱好運(yùn)來公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司（以下簡稱高安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由審判員鄧學(xué)斌獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李松林及委托代理人王博到庭參加訴訟，被告占某某、好運(yùn)來公司、高安保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，三被告經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭參加訴訟，又未提供書面證據(jù)，視為三被告放棄權(quán)利。原告李松林提供的上述證據(jù)，其來源合法，內(nèi)容真實(shí)，彼此間能相互印證，具有證明效力，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院依據(jù)上述有關(guān)證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，對本案的基本事實(shí)認(rèn)定如下:
2014年3月8日23時許，被告占某某駕駛贛C×××××號重型倉柵式貨車由湖北省大冶市金牛鎮(zhèn)往湖北省鄂州市梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)該車行駛至314省道太和鎮(zhèn)牛石村視頻監(jiān)控點(diǎn)路段時，因車速過快未謹(jǐn)慎駕駛，不慎撞向道路中間腳手架，造成腳手架上施工人員李松林和趙冬冬受傷及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)鄂州市公安局交通警察支隊(duì)梁子湖大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定；被告占某某承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，原告李松林承擔(dān)本事故的次要責(zé)任。被告好運(yùn)來公司所有的贛C×××××號重型倉柵式貨車在被告高安保險公司投保了交強(qiáng)險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告李松林在住院期間和出院后，被告占某某陸續(xù)付清了原告醫(yī)療費(fèi)7830.7元。爾后，被告占某某拿原告李松林和趙冬冬二人的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票在被告高安保險公司報銷10200元的賠償款。被告高安保險公司為此次事故于2014年5月29日已將10000元醫(yī)療費(fèi)及200元腳手架費(fèi)賠付給原告李松林。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告好運(yùn)來公司所有的贛C×××××號重型倉柵式貨車在被告高安保險公司投保了交強(qiáng)險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告高安保險公司應(yīng)在保險車輛強(qiáng)制保險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告李松林醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)。鑒于被告高安保險公司已在限額范圍內(nèi)賠償原告李松林和趙冬冬10000元，被告高安保險公司不再承擔(dān)賠償醫(yī)療費(fèi)的義務(wù)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營業(yè)費(fèi)不屬于被告高安保險公司交強(qiáng)險賠償范圍，故對原告要求被告高安保險公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營業(yè)費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。原告請求賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)屬于交強(qiáng)險賠償范圍，被告高安保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。由于被告高安保險公司賠付原告李松林和趙冬冬二人合計(jì)10000元，按原告李松林醫(yī)療費(fèi)7830.7元和趙冬冬醫(yī)療費(fèi)7180.6元的比例劃分，視為被告高安保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告5216.54元，原告獲賠的不足部分，由被告占某某承擔(dān)。即被告占某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)2614.16元（保險差額部分）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營業(yè)費(fèi)240元，合計(jì)3654.16元。按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書承擔(dān)的劃分，被告占某某負(fù)主要責(zé)任承擔(dān)70%的費(fèi)用，原告李松林負(fù)次要責(zé)任承擔(dān)30%責(zé)任。本院認(rèn)定為2557.9元費(fèi)用（3654.16×7%），由被告占某某承擔(dān)。由于被告占某某已支付給原告賠償款，因此不再承擔(dān)賠償責(zé)任。1096.2元費(fèi)用（3654.16×7%），由原告李松林自行承擔(dān)。因原告李松林所有損失未超過交強(qiáng)險賠償限額，且被告占某某已支付原告的賠償款，故對原告李松林要求被告占某某與被告好運(yùn)來公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。原告李松林主張誤工費(fèi)10783.87元，不能提供工作單位勞動合同和收入證明，亦未提供非農(nóng)業(yè)戶籍證據(jù)。對其主張的誤工費(fèi)，本院調(diào)整為1846.28元。被告高安保險公司認(rèn)為，已賠清了原告醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)起訴該公司辯解意見，本院認(rèn)為，被告高安保險公司賠付了原告醫(yī)療費(fèi)，但其他費(fèi)用亦屬于交強(qiáng)險賠付范圍，故對被告高安保險公司的辯稱意見不予支持。被告高安保險公司辯解，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的辯稱理由，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李松林誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)3586.35元（含5216.54元）。此款在本判決書生效之日起七日內(nèi)付清。
二、駁回原告李松林要求被告占某某、宜豐縣好運(yùn)來汽車運(yùn)輸有限公司被告高安保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)344元，由被告占某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告好運(yùn)來公司所有的贛C×××××號重型倉柵式貨車在被告高安保險公司投保了交強(qiáng)險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告高安保險公司應(yīng)在保險車輛強(qiáng)制保險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告李松林醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)。鑒于被告高安保險公司已在限額范圍內(nèi)賠償原告李松林和趙冬冬10000元，被告高安保險公司不再承擔(dān)賠償醫(yī)療費(fèi)的義務(wù)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營業(yè)費(fèi)不屬于被告高安保險公司交強(qiáng)險賠償范圍，故對原告要求被告高安保險公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營業(yè)費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。原告請求賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)屬于交強(qiáng)險賠償范圍，被告高安保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。由于被告高安保險公司賠付原告李松林和趙冬冬二人合計(jì)10000元，按原告李松林醫(yī)療費(fèi)7830.7元和趙冬冬醫(yī)療費(fèi)7180.6元的比例劃分，視為被告高安保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告5216.54元，原告獲賠的不足部分，由被告占某某承擔(dān)。即被告占某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)2614.16元（保險差額部分）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營業(yè)費(fèi)240元，合計(jì)3654.16元。按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書承擔(dān)的劃分，被告占某某負(fù)主要責(zé)任承擔(dān)70%的費(fèi)用，原告李松林負(fù)次要責(zé)任承擔(dān)30%責(zé)任。本院認(rèn)定為2557.9元費(fèi)用（3654.16×7%），由被告占某某承擔(dān)。由于被告占某某已支付給原告賠償款，因此不再承擔(dān)賠償責(zé)任。1096.2元費(fèi)用（3654.16×7%），由原告李松林自行承擔(dān)。因原告李松林所有損失未超過交強(qiáng)險賠償限額，且被告占某某已支付原告的賠償款，故對原告李松林要求被告占某某與被告好運(yùn)來公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。原告李松林主張誤工費(fèi)10783.87元，不能提供工作單位勞動合同和收入證明，亦未提供非農(nóng)業(yè)戶籍證據(jù)。對其主張的誤工費(fèi)，本院調(diào)整為1846.28元。被告高安保險公司認(rèn)為，已賠清了原告醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)起訴該公司辯解意見，本院認(rèn)為，被告高安保險公司賠付了原告醫(yī)療費(fèi)，但其他費(fèi)用亦屬于交強(qiáng)險賠付范圍，故對被告高安保險公司的辯稱意見不予支持。被告高安保險公司辯解，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的辯稱理由，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李松林誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)3586.35元（含5216.54元）。此款在本判決書生效之日起七日內(nèi)付清。
二、駁回原告李松林要求被告占某某、宜豐縣好運(yùn)來汽車運(yùn)輸有限公司被告高安保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)344元，由被告占某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長：鄧學(xué)斌

書記員：梁雪