李某某
張崟（黑龍江龍之劍律師事務(wù)所）
孫某某

上訴人（原審被告）李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，樺川縣供電局干部，現(xiàn)住佳木斯市。
委托代理人張崟，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，男，漢族，退休干部，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市。
上訴人李某某因與被上訴人孫某某民間借貸糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院作出（2014）郊民商初字第466號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭于2015年9月15日開庭審理此案，上訴人李某某的委托代理人張崟，被上訴人孫某某均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年間吉安公司陸續(xù)向案外人邢吉福、韓旭、馬鳳艷、張士良、李金平、高原、劉云貴等人借款3280000元。
2012年末上述案外人將各自的債權(quán)共計(jì)1080000元轉(zhuǎn)讓給了原告。
2013年1月10日吉安公司與被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定晏立濱（吉安公司法定代表人）將其持有的吉安公司99%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告李某某，由被告償還其拖欠原告的借款3280000元，該協(xié)議自2013年1月31日起生效。
該股權(quán)轉(zhuǎn)讓未在工商部門辦理變更登記。
2013年1月10日和4月5日，原、被告及案外人李憲文給郊區(qū)文廣新局出具了兩份證明，證明吉安公司法定代表人晏立濱將其持有的吉安公司99%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某；晏立濱拖欠李憲文1200000元和孫某某3280000元債務(wù)由李某某償還；晏立濱將公司賬目、資產(chǎn)、設(shè)備、設(shè)施交給了李某某。
2013年4月18日，李某某代表吉安公司與黑龍江事益科技發(fā)展有限公司將其現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給黑龍江事益科技發(fā)展有限公司，全部轉(zhuǎn)讓款由黑龍江事益科技發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)入佳木斯郊區(qū)文廣新局指定賬戶，再由郊區(qū)文廣新局轉(zhuǎn)交吉安公司。
2013年8月，吉安公司給郊區(qū)政府出具一份關(guān)于撥付吉安公司債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓款和設(shè)備買賣款的請示函，稱吉安公司股東李某某同意將債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓款及設(shè)備買賣款5300000元一次性存入指定賬戶，該請示函上有原、被告簽名，并且吉安公司給郊區(qū)文廣新局提交了載有股東李某某和魯江濱的股東名冊及股東出資信息。
2013年8月23日郊區(qū)財(cái)政局將該款存入被告指定的李憲文銀行卡中。
原告認(rèn)為，被告已直接償還原告的債權(quán)人全玉紅、李金萍等人1100000元，現(xiàn)被告尚欠原告借款1080000元也應(yīng)予償還。
故原告訴至法院要求被告償還原告欠款1080000元及利息。
本院認(rèn)為，2012年間吉安公司陸續(xù)向案外人邢吉福、韓旭、張士良等人借款3280000元，2012年末上述案外人將各自的債權(quán)共計(jì)1080000元轉(zhuǎn)讓給了被上訴人孫某某。
2013年1月10日，吉安公司法定代表人晏立濱與上訴人李某某、及被上訴人孫某某簽訂協(xié)議書，約定:1、晏立濱將其持有的吉安公司99%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上訴人李某某；2、晏立濱拖欠被上訴人孫某某的借款3280000元，由上訴人李某某償還。
該協(xié)議書由三方簽名，且上訴人對此協(xié)議的真實(shí)性沒有異議。
故上訴人主張被上訴人孫某某與張士良等人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜沒有通知上訴人與事實(shí)不符，此債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對上訴人發(fā)生法律效力。
上訴人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
雖然吉安公司原法定代表人晏立濱與上訴人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是復(fù)印件，但通過原審法院調(diào)取的上訴人、被上訴人及案外人李憲文出具的兩份證明及吉安公司股東名冊，有限責(zé)任公司變更登記附表，及關(guān)于撥付吉安公司債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓款和設(shè)備買賣款的請示等相關(guān)材料，均能證實(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的真實(shí)性。
事實(shí)上，上訴人李某某已經(jīng)代表吉安公司將公司現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給黑龍江事益科技發(fā)展有限公司，并將債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓款及設(shè)備買賣款5300000元一次性存入上訴人指定的賬戶上，也已償還了約定的部分欠款1100000元。
故上訴人也應(yīng)按約定承擔(dān)本案爭議欠款的還款義務(wù)。
綜上，上訴人的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)14520元，由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2012年間吉安公司陸續(xù)向案外人邢吉福、韓旭、張士良等人借款3280000元，2012年末上述案外人將各自的債權(quán)共計(jì)1080000元轉(zhuǎn)讓給了被上訴人孫某某。
2013年1月10日，吉安公司法定代表人晏立濱與上訴人李某某、及被上訴人孫某某簽訂協(xié)議書，約定:1、晏立濱將其持有的吉安公司99%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上訴人李某某；2、晏立濱拖欠被上訴人孫某某的借款3280000元，由上訴人李某某償還。
該協(xié)議書由三方簽名，且上訴人對此協(xié)議的真實(shí)性沒有異議。
故上訴人主張被上訴人孫某某與張士良等人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜沒有通知上訴人與事實(shí)不符，此債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對上訴人發(fā)生法律效力。
上訴人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
雖然吉安公司原法定代表人晏立濱與上訴人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是復(fù)印件，但通過原審法院調(diào)取的上訴人、被上訴人及案外人李憲文出具的兩份證明及吉安公司股東名冊，有限責(zé)任公司變更登記附表，及關(guān)于撥付吉安公司債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓款和設(shè)備買賣款的請示等相關(guān)材料，均能證實(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的真實(shí)性。
事實(shí)上，上訴人李某某已經(jīng)代表吉安公司將公司現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給黑龍江事益科技發(fā)展有限公司，并將債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓款及設(shè)備買賣款5300000元一次性存入上訴人指定的賬戶上，也已償還了約定的部分欠款1100000元。
故上訴人也應(yīng)按約定承擔(dān)本案爭議欠款的還款義務(wù)。
綜上，上訴人的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)14520元，由上訴人李某某承擔(dān)。

審判長：羅亞紅

書記員：王嬌