李某
王紅（河北耕濤律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
張余
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
馬志頂（河北全景律師事務(wù)所）

原告:李某，農(nóng)民。
委托代理人:王紅，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李士軍，經(jīng)理。
委托代理人:張余，該公司職員。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)缸窯路5號(hào)。
負(fù)責(zé)人:郝愛(ài)國(guó)，經(jīng)理。
委托代理人:馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某中心支公司）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)保險(xiǎn)唐某中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙秀榮獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人王紅和被告陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某中心支公司的委托代理人張余、信達(dá)保險(xiǎn)唐某中心支公司的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，冀B×××××號(hào)轎車(chē)在陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在信達(dá)保險(xiǎn)唐某中心支公司投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同合法有效。投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某中心支公司和信達(dá)保險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)按合同約定履行賠償義務(wù)。馬金偉、李某、張彬共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故，根據(jù)唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，因張彬死亡造成的損失超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和范圍的部分，馬金偉、李某應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合馬金偉、李某、張彬的過(guò)失對(duì)事故發(fā)生及后果所造成的影響，以李某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。李某主張因張彬死亡造成的損失中的死亡賠償金482820元（24141元／年×20年）、喪葬費(fèi)23119.50元，證據(jù)充分，本院予以支持。李某雖未提供辦理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，但考慮到因張彬死亡辦理喪葬事宜人員必會(huì)產(chǎn)生誤工費(fèi)、交通費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定處理事故人員誤工費(fèi)和交通費(fèi)合計(jì)為2000元。李某未提供開(kāi)支住宿費(fèi)的證據(jù)，本院不予支持。李某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。張彬因本次交通事故死亡，其近親屬精神上遭受了巨大的痛苦，李某理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮張彬的年齡、過(guò)錯(cuò)程度、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，本院認(rèn)定為50000元。綜上，本院認(rèn)定張彬因本次事故死亡造成的損失為死亡賠償金482820元（24141元／年×20年）、喪葬費(fèi)23119.50元、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)557939.50元。李某對(duì)因此事故造成的張彬近親屬的損失已按協(xié)議賠付，陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某中心支公司、信達(dá)保險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)按照約定向李某賠償保險(xiǎn)金，上述認(rèn)定的損失均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，首先應(yīng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某中心支公司和馬金偉駕駛的車(chē)輛的投保義務(wù)人或侵權(quán)人或交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即各應(yīng)賠償110000元。超出部分由信達(dá)保險(xiǎn)唐某中心支公司賠償李某135175.80元［（557939.50元-110000元×2）×40%］。李某實(shí)際賠償三者的損失數(shù)額超出本院核定的保險(xiǎn)金數(shù)額部分，系李某自愿賠償三者的損失，要求保險(xiǎn)公司賠償，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某保險(xiǎn)金110000元；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某保險(xiǎn)金135175.80元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，減半收取2750元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1250元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀B×××××號(hào)轎車(chē)在陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在信達(dá)保險(xiǎn)唐某中心支公司投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同合法有效。投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某中心支公司和信達(dá)保險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)按合同約定履行賠償義務(wù)。馬金偉、李某、張彬共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故，根據(jù)唐某市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，因張彬死亡造成的損失超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額和范圍的部分，馬金偉、李某應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合馬金偉、李某、張彬的過(guò)失對(duì)事故發(fā)生及后果所造成的影響，以李某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。李某主張因張彬死亡造成的損失中的死亡賠償金482820元（24141元／年×20年）、喪葬費(fèi)23119.50元，證據(jù)充分，本院予以支持。李某雖未提供辦理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，但考慮到因張彬死亡辦理喪葬事宜人員必會(huì)產(chǎn)生誤工費(fèi)、交通費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定處理事故人員誤工費(fèi)和交通費(fèi)合計(jì)為2000元。李某未提供開(kāi)支住宿費(fèi)的證據(jù)，本院不予支持。李某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。張彬因本次交通事故死亡，其近親屬精神上遭受了巨大的痛苦，李某理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮張彬的年齡、過(guò)錯(cuò)程度、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，本院認(rèn)定為50000元。綜上，本院認(rèn)定張彬因本次事故死亡造成的損失為死亡賠償金482820元（24141元／年×20年）、喪葬費(fèi)23119.50元、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)557939.50元。李某對(duì)因此事故造成的張彬近親屬的損失已按協(xié)議賠付，陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某中心支公司、信達(dá)保險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)當(dāng)按照約定向李某賠償保險(xiǎn)金，上述認(rèn)定的損失均屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，首先應(yīng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)唐某中心支公司和馬金偉駕駛的車(chē)輛的投保義務(wù)人或侵權(quán)人或交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即各應(yīng)賠償110000元。超出部分由信達(dá)保險(xiǎn)唐某中心支公司賠償李某135175.80元［（557939.50元-110000元×2）×40%］。李某實(shí)際賠償三者的損失數(shù)額超出本院核定的保險(xiǎn)金數(shù)額部分，系李某自愿賠償三者的損失，要求保險(xiǎn)公司賠償，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某保險(xiǎn)金110000元；
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某保險(xiǎn)金135175.80元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，減半收取2750元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1250元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1500元。

審判長(zhǎng)：趙秀榮

書(shū)記員：王國(guó)宏