邢臺(tái)河工科技園有限公司
劉永廣
李智丹（天津眾磊律師事務(wù)所）
李某
李建國(guó)

上訴人（原審被告）邢臺(tái)河工科技園有限公司，住所地邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)中興東大街1888號(hào)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心211房間。
法定代表人梅長(zhǎng)春，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉永廣，系該公司員工。
委托代理人李智丹，天津眾磊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某，教師。
委托代理人李建國(guó)，退休工人。
上訴人邢臺(tái)河工科技園有限公司因與被上訴人李某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月9日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人邢臺(tái)河工科技園有限公司的委托代理人劉永廣、李智丹，被上訴人李某的委托代理人李建國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人上訴稱各地在工業(yè)用地上進(jìn)行工業(yè)項(xiàng)目建設(shè)，對(duì)外出售、辦理產(chǎn)權(quán)證，該主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院無法支持。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四條 ?規(guī)定:“使用土地的單位和個(gè)人必須嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地。”《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第十八條 ?規(guī)定:“土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途的，必須取得出讓方和市、縣人民政府城市規(guī)劃行政主管部門的同意，簽訂土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，相應(yīng)調(diào)整土地使用權(quán)出讓金?！鄙显V人未經(jīng)審批擅自改變土地用途，在工業(yè)項(xiàng)目用地范圍內(nèi)建造商品房出售，明顯違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。因此，其與被上訴人李某簽訂的《河北工業(yè)大學(xué)科技園（邢臺(tái)）園區(qū)招商定制合同》（實(shí)為房屋買賣合同）屬于無效合同。上訴人在明知自己私自改變土地用途，在各種許可證不全，不能為被上訴人辦理房產(chǎn)證的情況下，與被上訴人簽訂房屋買賣合同存在明顯過錯(cuò)，一審據(jù)此判決上訴人按照同期銀行貸款利率賠償被上訴人，具有懲罰性質(zhì)，并無不當(dāng)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)，應(yīng)予維持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，367元由上訴人邢臺(tái)河工科技園有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人上訴稱各地在工業(yè)用地上進(jìn)行工業(yè)項(xiàng)目建設(shè)，對(duì)外出售、辦理產(chǎn)權(quán)證，該主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院無法支持?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第四條 ?規(guī)定:“使用土地的單位和個(gè)人必須嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地?！薄吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第十八條 ?規(guī)定:“土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途的，必須取得出讓方和市、縣人民政府城市規(guī)劃行政主管部門的同意，簽訂土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，相應(yīng)調(diào)整土地使用權(quán)出讓金?！鄙显V人未經(jīng)審批擅自改變土地用途，在工業(yè)項(xiàng)目用地范圍內(nèi)建造商品房出售，明顯違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。因此，其與被上訴人李某簽訂的《河北工業(yè)大學(xué)科技園（邢臺(tái)）園區(qū)招商定制合同》（實(shí)為房屋買賣合同）屬于無效合同。上訴人在明知自己私自改變土地用途，在各種許可證不全，不能為被上訴人辦理房產(chǎn)證的情況下，與被上訴人簽訂房屋買賣合同存在明顯過錯(cuò)，一審據(jù)此判決上訴人按照同期銀行貸款利率賠償被上訴人，具有懲罰性質(zhì)，并無不當(dāng)。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)，應(yīng)予維持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，367元由上訴人邢臺(tái)河工科技園有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)贴i
審判員：孫躍興
審判員：杜浩

書記員：張雪