原告李某，男，漢族，安新縣福麗達鞋業(yè)有限公司員工，住安新縣。
委托代理人張影媚，河北凱歌律師事務(wù)所律師。
被告田雅某，女，漢族，農(nóng)民，安新縣人，現(xiàn)住容某縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司。
負責人張三水，系公司經(jīng)理。
委托代理人王江永，容某縣容和法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某與被告田雅某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司(以下簡稱人保財險容某支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員侯杰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某委托代理人張影媚、被告田雅某、人保財險容某支公司委托代理人王江永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年7月26日18時許，被告田雅某駕駛冀Ｆ×××××號長安面包車由南向北行駛至安新縣三臺鎮(zhèn)華鴻工業(yè)園十只狼鞋廠門口路段時，與由東向西行駛的原告李某駕駛的冀Ｆ×××××號長安面包車發(fā)生交通事故，致原告李某、被告田雅某受傷，車輛受損。該事故經(jīng)安新縣交警大隊出具的安公交認字【2016】第000264號道路交通事故認定書認定被告田雅某負事故主要責任，原告李某負次要責任。事故發(fā)生后，原告李某被送往安新縣醫(yī)院住院治療4天，支出醫(yī)療費1335.37元。原告李某的傷情為頭部外傷。××診斷證明書有“建議出院后休息半月余復查”相關(guān)醫(yī)囑。原告李某住院期間由其妻子高晶進行護理。二人均系安新縣福麗達鞋業(yè)有限公司員工,原告李某月平均工資4500元，高晶月平均工資4000元
原告李某駕駛的冀Ｆ×××××號面包車車輛損失經(jīng)評估為10493元，原告支出公估費900元。
被告田雅某駕駛的冀Ｆ×××××號長安面包車在被告人保財險容某支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，保險金額為500,000元（不計免賠率），本次事故在保險期限內(nèi)。
2016年10月27日，原告李某向本院提交本人及護理人員高晶常住人口登記卡、安新縣福麗達鞋業(yè)有限公司證明一份、冀Ｆ×××××號車的行駛證及公估費發(fā)票一張，其中原告常住人口登記卡顯示原告李某的服務(wù)處所為安新縣福麗達鞋業(yè)有限公司，行駛證顯示冀Ｆ×××××號車所有人為安新縣福麗達鞋業(yè)有限公司，該公司出具證明稱同意原告李某就冀Ｆ×××××號車在本次事故中的車輛損失主張權(quán)利。
上述事實有原告李某住院收費票據(jù)、住院病歷、出院證明、診斷證明書、費用清單，安公交認字【2016】第000264號交通事故認定書，冀Ｆ×××××號面包車車損公估報告，公估費發(fā)票、原告及高晶常住人口登記卡、F702MW號車車輛行駛證、安新縣福麗達鞋業(yè)有限公司法人身份證明、組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表及2016年10月26日出具的證明證實。

本院認為，安新縣交警大隊出具的安公交認字【2016】第000264號道路交通事故認定書證實事故經(jīng)過及被告田雅某在此事故中負主要責任，原告李某負次要責任的事實，予以確認。
原告李某在此事故中總損失認定如下：
醫(yī)療費：原告李某在事故中受傷并支出醫(yī)療費1335.37元的事實有安新縣醫(yī)院住院收費票據(jù)1張、費用清單、住院病歷、診斷證明書、出院證明證實，予以認定。原告李某提交的安新縣醫(yī)院門診收費清單存根3張非正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，不予采納。
住院伙食補助費：原告李某住院4天，住院伙食補助費參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算為400元。
誤工費：原告李某系安新縣福麗達鞋業(yè)有限公司員工，月基本工資4500元的事實有其提交的本人常住人口登記卡、安新縣福麗達鞋業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、工資表、誤工證明。原告診斷證明書有出院后休息半月余的相關(guān)醫(yī)囑，原告主張住院期間及出院后半個月共19天的誤工費予以支持。誤工費應(yīng)為2850元（4500元÷30天×19天）。
護理費：原告住院期間由其妻子高晶進行護理，高晶系安新縣福麗達鞋業(yè)有限公司員工，月基本工資4000元的事實有其提交的安新縣福麗達鞋業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、工資表、誤工證明證實。原告住院期間護理費應(yīng)為533元（4000元÷30天×4天）。
車輛損失：冀Ｆ×××××號面包車所有人系安新縣福麗達鞋業(yè)有限公司，該公司同意原告李某就車損主張權(quán)利不違反法律規(guī)定，予以支持。原告李某提交的編號為SH(BD)2016080287公估報告證實冀Ｆ×××××號面包車在此事故中車損為10493元。該公估報告形式合法、內(nèi)容真實，予以采納。被告人保財險容某支公司雖有異議，但未提交反駁證據(jù)，對其主張不予支持。
鑒定費：原告做公估鑒定支出鑒定費900元有河北盛衡保險公估有限公司出具的發(fā)票證實，本院予以支持。
以上原告李某總損失共計16511.37元。
被告田雅某駕駛的冀Ｆ×××××號長安面包車在被告人保財險容某支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，雙方簽訂的保險合同成立且有效，故被告人保財險容某支公司應(yīng)在保險責任限額內(nèi)賠償原告的各項損失。被告人保財險容某支公司在交強險保險限額內(nèi)的醫(yī)療費用賠償限額項下應(yīng)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費1735.37元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護理費、誤工費3383元，財產(chǎn)損失項下賠償車損2000元。因被告田雅某在事故中負主要責任，被告人保財險容某支公司在商業(yè)第三者責任險保險限額內(nèi)對原告的剩余損失承擔70%責任為宜，故應(yīng)賠償原告李某車輛損失5945.1元，公估費630元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，公估費作為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理費用，應(yīng)由保險人承擔，被告人保財險容某支公司稱不承擔公估費依據(jù)不足，對其主張不予支持。綜上，被告人保財險容某支公司應(yīng)賠償原告李某各項損失13693.47元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款、第四款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司容某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某各項損失共計13693.47元。
二、被告田雅某在本案中不承擔賠償責任。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣218元減半收取為109元，原告李某負擔38元，被告田雅某負擔71元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　侯杰

書記員：馬靜