李某
楊某某
周成（湖北周成律師事務(wù)所）
胡燕燕（湖北周成律師事務(wù)所）
襄陽盛某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告李某。
被告楊某某。
委托代理人周成、胡燕燕，湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告襄陽盛某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某某房地產(chǎn)公司）。
原告李某與被告楊某某、盛某某房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由審判員卓洪濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員徐安義、人民陪審員吳芳組成合議庭，于2015年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、被告楊某某的委托代理人胡燕燕、盛某某房地產(chǎn)公司的法定代表人姚永霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下案件事實(shí):
因被告盛某某房地產(chǎn)公司開發(fā)“東方經(jīng)典SOHO”項(xiàng)目拖欠被告楊某某工程款未付，楊某某資金周轉(zhuǎn)困難遂向原告李某申請(qǐng)借款。2013年5月17日，李某（甲方）與楊某某（乙方）、盛某某房地產(chǎn)公司（丙方）簽訂一份《借款協(xié)議》，約定乙方向甲方借款壹佰萬元整；利息為月息叁分，計(jì)每月付息人民幣萬元整，計(jì)息時(shí)間以借款轉(zhuǎn)賬時(shí)間為準(zhǔn)；自借款開始每月17日前按時(shí)支付利息；借款時(shí)間為半年，借款到期乙方按時(shí)足額一次性還清本金，逾期由乙、丙連帶清償甲方債務(wù)，并承擔(dān)違約金叁拾萬元整；甲方可提前還款，但不算違約，也不再計(jì)付利息。該《借款協(xié)議》由盛某某房地產(chǎn)公司以擔(dān)保方身份加蓋公章，同時(shí)楊某某指定將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至“楊輝”在“城區(qū)聯(lián)社前進(jìn)路信用社”開設(shè)的卡號(hào)為“62241231＊＊＊＊＊＊＊”的賬戶上。當(dāng)天，李某預(yù)先在本金中按月利率25‰扣除了一個(gè)月的利息25000元，將剩余款項(xiàng)975000轉(zhuǎn)賬至“楊輝”在“城區(qū)聯(lián)社前進(jìn)路信用社”開設(shè)的卡號(hào)為“62241231＊＊＊＊＊＊＊”的賬戶（對(duì)應(yīng)的賬號(hào)為“810100002＊＊＊＊＊＊＊＊”）上。此后，楊某某又支付了李某一個(gè)月的利息25000元后未再還本付息。借款逾期后，李某多次向二被告追要借款本息無果，為此，引起訴訟。
本院認(rèn)為:本案訟爭(zhēng)的借貸是自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的民間借貸行為。李某與楊某某間的民間借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。楊某某未按《借款協(xié)議》償還借款，依法應(yīng)承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。盛某某房地產(chǎn)公司為上述民間借貸行為提供擔(dān)保，擔(dān)保行為合法有效，因沒有約定擔(dān)保方式，應(yīng)對(duì)楊某某的還本付息義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但李某預(yù)先在本金中扣除利息，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，依法應(yīng)將實(shí)際出借的金額975000元認(rèn)定為借款本金。原、被告簽訂的《借款協(xié)議》雖然約定月息叁分，但實(shí)際卻按25‰標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，說明借款雙方對(duì)借款月利率進(jìn)行了變更，本院應(yīng)以此確定月利率。而月利率25‰換算成年利率為30%，已經(jīng)超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的法律保護(hù)上限24%，本院對(duì)此應(yīng)予調(diào)整。至于楊某某已經(jīng)償還的兩個(gè)月利息25000元，尚在24%至36%的自然債務(wù)區(qū)，雙方當(dāng)事人已自愿履行，本院不再干預(yù)。據(jù)此，楊某某應(yīng)及時(shí)償還李某借款本金975000元及從2013年7月17日起按年利率24%計(jì)算的利息，盛某某房地產(chǎn)公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。盛某某房地產(chǎn)公司承擔(dān)保證責(zé)任后，可依《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?之規(guī)定，向楊某某行使追償權(quán)。綜上所述，李某的訴求合理部分，本院予以支持。李某還要求二被告承擔(dān)違約金300000元，因《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》作出明確規(guī)定，即“出借人可以一并主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，但總計(jì)不得超過年利率24%”，而李某主張的利息已經(jīng)按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)予以支持，其再主張違約金于法無據(jù)，本院不予支持。楊某某辯稱“本案的實(shí)際借款人是盛某某房地產(chǎn)公司”與本案查明的事實(shí)不符，其也沒有提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)此辯稱理由，本院不予支持。即使如盛某某房地產(chǎn)公司所述，楊某某與盛某某房地產(chǎn)公司達(dá)成了債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，但未經(jīng)債權(quán)人李某同意，該債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議對(duì)李某不產(chǎn)生法律效力，當(dāng)然也就不能免除楊某某對(duì)上述債務(wù)的承擔(dān)義務(wù)。楊某某辯稱月利率過高的理由成立，本院已予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二十六條、第二十七條、第三十條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告李某償還借款本金975000元及從2013年7月17日起至本判決確定的給付之日止按年利率24%計(jì)算的利息；
二、被告襄陽盛某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告楊某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告襄陽盛某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，可依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?之規(guī)定，向被告楊某某追償；
四、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21900元，由原告李某負(fù)擔(dān)3060元，二被告共同負(fù)擔(dān)18840元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案訟爭(zhēng)的借貸是自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的民間借貸行為。李某與楊某某間的民間借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。楊某某未按《借款協(xié)議》償還借款，依法應(yīng)承擔(dān)還本付息的民事責(zé)任。盛某某房地產(chǎn)公司為上述民間借貸行為提供擔(dān)保，擔(dān)保行為合法有效，因沒有約定擔(dān)保方式，應(yīng)對(duì)楊某某的還本付息義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但李某預(yù)先在本金中扣除利息，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，依法應(yīng)將實(shí)際出借的金額975000元認(rèn)定為借款本金。原、被告簽訂的《借款協(xié)議》雖然約定月息叁分，但實(shí)際卻按25‰標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，說明借款雙方對(duì)借款月利率進(jìn)行了變更，本院應(yīng)以此確定月利率。而月利率25‰換算成年利率為30%，已經(jīng)超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的法律保護(hù)上限24%，本院對(duì)此應(yīng)予調(diào)整。至于楊某某已經(jīng)償還的兩個(gè)月利息25000元，尚在24%至36%的自然債務(wù)區(qū)，雙方當(dāng)事人已自愿履行，本院不再干預(yù)。據(jù)此，楊某某應(yīng)及時(shí)償還李某借款本金975000元及從2013年7月17日起按年利率24%計(jì)算的利息，盛某某房地產(chǎn)公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。盛某某房地產(chǎn)公司承擔(dān)保證責(zé)任后，可依《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?之規(guī)定，向楊某某行使追償權(quán)。綜上所述，李某的訴求合理部分，本院予以支持。李某還要求二被告承擔(dān)違約金300000元，因《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》作出明確規(guī)定，即“出借人可以一并主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，但總計(jì)不得超過年利率24%”，而李某主張的利息已經(jīng)按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)予以支持，其再主張違約金于法無據(jù)，本院不予支持。楊某某辯稱“本案的實(shí)際借款人是盛某某房地產(chǎn)公司”與本案查明的事實(shí)不符，其也沒有提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)此辯稱理由，本院不予支持。即使如盛某某房地產(chǎn)公司所述，楊某某與盛某某房地產(chǎn)公司達(dá)成了債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，但未經(jīng)債權(quán)人李某同意，該債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議對(duì)李某不產(chǎn)生法律效力，當(dāng)然也就不能免除楊某某對(duì)上述債務(wù)的承擔(dān)義務(wù)。楊某某辯稱月利率過高的理由成立，本院已予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第二十六條、第二十七條、第三十條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋》第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告李某償還借款本金975000元及從2013年7月17日起至本判決確定的給付之日止按年利率24%計(jì)算的利息；
二、被告襄陽盛某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告楊某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告襄陽盛某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，可依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?之規(guī)定，向被告楊某某追償；
四、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21900元，由原告李某負(fù)擔(dān)3060元，二被告共同負(fù)擔(dān)18840元。

審判長(zhǎng)：卓洪濤
審判員：徐安義
審判員：吳芳

書記員：方小翠