原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人于暉，系黑龍江富利來律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市金某食品有限公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)宏盛路。
法定代表人徐鳳霞，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張麗娟，黑龍江千水律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告哈爾濱市金某食品有限公司（簡稱金某公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人于暉、被告金某公司的委托代理人張麗娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：被告雇傭原告為其生產(chǎn)的糖果從事包裝工作，因被告工作場所的廁所是位于室外的旱廁，冬季天冷，被告沒有安排清潔人員及時清掃，致使廁所內(nèi)地面凍成了冰面。2018年1月13日，原告在上廁所時，不慎滑倒，當(dāng)即暈倒過去。原告其他同事上廁所時發(fā)現(xiàn)此情況，急忙將原告抬進(jìn)屋里，并通知了原告家屬，原告家屬迅速趕到被告處，將原告送往醫(yī)院救治，醫(yī)生診斷原告左側(cè)基底節(jié)腦出血、腦疝。原告在哈醫(yī)大一院住院20天，后轉(zhuǎn)至黑龍江省海員總醫(yī)院利民分院進(jìn)行康復(fù)治療22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)103150.18元。事情發(fā)生后，被告分文未向原告賠付，原告無力繼續(xù)支付醫(yī)療費(fèi)用，被迫于2018年2月25日出院，關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用另行主張?，F(xiàn)原告訴至法院，l、請求判令被告賠付原告各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)128295.41元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告金某公司辯稱：1.事故發(fā)生時廁所地面并無結(jié)冰；2.李某當(dāng)時如廁時就已經(jīng)走路不穩(wěn)，步履蹣跚，有目擊證人見證了原告發(fā)病時的整個過程；3.李某在廁所內(nèi)以及廁所外均無倒地的情形；4.原告是由自身疾病發(fā)作出現(xiàn)的腦出血和腦疝，屬于意外事件；5.原告要求被告給予賠償無法律依據(jù)?；谝陨衔妩c(diǎn)請法庭駁回原告訴請，以保護(hù)被告人的合法權(quán)益。
原告為證明自己所主張的事實(shí)成立，向本院舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷，黑龍江省海員總醫(yī)院利民分院病歷，黑龍江省海員總醫(yī)院利民分院診斷，證明原告因受傷治療的經(jīng)過，住院時間合計(jì)42天。
被告質(zhì)證意見為：對該組證據(jù)的客觀性無異議。但是，1.無法證明李某是由外傷引起腦出血；2.該組證據(jù)能證明李某在入院時明確診斷患有高血壓，高壓為178，因此腦出血疾病不能夠推斷是由外傷引起，被告認(rèn)為該組證據(jù)無法證明原告的待證事實(shí)，況且原告腦出血的出血點(diǎn)是左側(cè)基底節(jié)腦出血，并非是外傷引起。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用結(jié)算清單、外購藥物證明，證明原告因受傷治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)103150.18元。且外購藥物是因?yàn)橹委熜枰窃卺t(yī)生要求下進(jìn)行購買。
被告質(zhì)證意見為：對在醫(yī)院治療期間正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)樵媸亲陨砑膊≡斐赡X出血，與被告無關(guān)，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)。尤其是外購藥更無法律依據(jù)。
證據(jù)三、陪護(hù)證明，證明原告住院期間由護(hù)理公司護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，因原告?zhèn)閲?yán)重，護(hù)理為全天特別護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為每天540元，護(hù)理天數(shù)為29天。正值春節(jié)，護(hù)理人員未繼續(xù)提供服務(wù)，后續(xù)住院由原告家屬自行護(hù)理13天。
被告質(zhì)證意見為：對陪護(hù)證明的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，無法證明孫德輝從事了護(hù)理工作及對李某進(jìn)行了29天護(hù)理。護(hù)理需要簽訂合同，提交孫德輝身份證信息、護(hù)理資格，所以，此證據(jù)不具有客觀性；2.不具有關(guān)聯(lián)性，李某是自身疾病出現(xiàn)腦出血，傷情是由外傷引起；3.不具合法性，陪護(hù)費(fèi)每天540元，遠(yuǎn)超國家護(hù)理費(fèi)最高標(biāo)準(zhǔn)。故此證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。
證據(jù)四、旱廁現(xiàn)場照片，原告受傷后，原告親屬來到被告旱廁進(jìn)行現(xiàn)場拍照，地面白色部分為積雪和薄冰，原告是因?yàn)榈孛鏇]有清掃，滑倒摔傷。
被告質(zhì)證意見為：1.照片的拍攝是在事件發(fā)生后10天，不是當(dāng)時現(xiàn)場，外面公廁當(dāng)時是有清理，沒有冰和積雪，廁所是封閉式的，之所以在案發(fā)后半個月出現(xiàn)該情形是因?yàn)楸桓嬖谶@個時間年前都放假，處于停產(chǎn)階段，所以廁所外面有積雪；2.證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，照片無法證明原告李某上廁所是滑倒摔傷及案發(fā)當(dāng)時地面有積雪，
證據(jù)五、證人胡某出庭證言，主要證實(shí)證人胡某與李某在一起工作，當(dāng)時糖廠有個老太太不知姓名，和證人說李某在廁所摔倒了，于是證人去廁所看到李某在門口躺著，就給李某家人打電話，這時糖廠有個男工人過來上廁所，證人讓他把李某背到屋里，證人給李某穿衣服，過一會她的兒子和兒媳婦就來了。
原告代理人質(zhì)證意見為：證人能證明原告上廁所是摔傷引起的腦出血。
被告質(zhì)證意見為：對證人證言有異議。異議為證人所述是聽同事陳述摔倒了，李某整個發(fā)病過程證人并沒有在現(xiàn)場，證明不了李某是摔倒后出現(xiàn)腦出血，因此，該證據(jù)不具有客觀性，無法證明待證事實(shí)。
被告為證明自己所主張的事實(shí)成立，向本院舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、2018年4月21日中午與案發(fā)時目擊證人李某的對話錄音。對話時有徐鳳波、徐鳳霞、王某、目擊證人李某在場，證明李某能夠證實(shí)李某在進(jìn)入廁所時就已經(jīng)發(fā)病，步履蹣跚，走路不穩(wěn)，李某是幫助原告上完廁所，讓原告扶穩(wěn)廁所的墻，讓李某蹲到地下，當(dāng)時發(fā)病越來越嚴(yán)重，李某示意原告做到地下后回到單位求救，李某目睹了原告發(fā)病全過程，能夠證明李某自始至終也沒有因?yàn)榈孛嬗斜┒さ埂?br/>原告代理人質(zhì)證意見為:對真實(shí)性有異議，該證據(jù)屬于證人證言，證人必須出庭接受詢問，被告提供錄音無法證明其真實(shí)性。
證據(jù)二、證人王某出庭證言，主要證實(shí)中午十一點(diǎn)左右，證人上廁所，看見徐某把李某背走了，李某是臨時工；在李某發(fā)病時廁所外面有人打掃沒有冰雪，里面有沒有冰雪不知道。
原告代理人質(zhì)證意見為：證人看到有人扶著原告坐在地上，不是原告自己坐著；李某錄音無法證明錄音真實(shí)性；證人系金某公司工人，有利害關(guān)系。
被告代理人對證人證言沒有意見。
證據(jù)三、證人徐某出庭證言，主要證實(shí)證人上廁所碰見原告坐在廁所外大約3米遠(yuǎn)處，是證人把李某背回去的。當(dāng)時李某背部靠著一個戴眼鏡的女人的腿坐著，是證人自愿背的，坐著那個女的不會說話，眼睛睜著。
原告代理人質(zhì)證意見為：證人承認(rèn)與被告有親屬關(guān)系，證人陳述廁所外面沒雪不真實(shí)。剛才胡某說她看到李某摔倒廁所門外，如果李某是坐起來的，也應(yīng)是胡某扶起來的，不能證明李某沒有滑到的事實(shí)。
被告代理人質(zhì)證意見為：對該證人證言沒有異議。
證據(jù)四、證人孟某出庭證言。主要證實(shí)原告有高血壓，上廁所回來一半的身子就不好使了。當(dāng)時徐鳳霞問李某妹妹是否有高血壓，她說有。
原告代理人質(zhì)證意見為：證人承認(rèn)是聽說原告有高血壓，沒有事實(shí)依據(jù)。對證人證明的問題明顯有排練的可能，真實(shí)性有異議。
被告代理人質(zhì)證意見為：對該證人證言沒有意見。
本院確認(rèn)，對原告提供的證據(jù)一病例、證據(jù)二醫(yī)療票據(jù)、外購藥證明證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對證據(jù)三陪護(hù)證明，只是單位出具，沒有其他證據(jù)佐證，本院不予采信，應(yīng)以法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。對證據(jù)四照片的真實(shí)性本院予以采信，但是不能證明原告主張的待證事實(shí)。對證據(jù)五胡某證言的真實(shí)性本院予以采信，但不能證明其是摔倒，因其并非親眼所見。對被告提供的證據(jù)一錄音資料結(jié)合法院組織雙方當(dāng)事人到李某家詢問質(zhì)證，在結(jié)合醫(yī)院出具病歷診斷李某有高血壓病，高壓178，在結(jié)合被告提供證據(jù)四孟某證言，本院對被告提供的證據(jù)一、證據(jù)四予以采信。對被告提供的證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性予以采信。
經(jīng)本院審理查明，原告李某于2017年到金某公司從事手工包裝糖果工作，是臨時工，上班沒有固定時間，想來就來想走就走，時間全由自己安排，工資按包裝糖果斤數(shù)計(jì)算，有專門記錄人員，李某到被告單位工作剛剛兩個月左右。2018年1月13日，原告在上廁所時，就走路不穩(wěn)，是李某幫助原告上的廁所，并讓原告扶穩(wěn)廁所的墻，其回去叫人，李某鄰居胡某出來幫忙扶其坐起，是徐某將李某背到單位，證人胡某通知原告家屬。家屬迅速趕到被告單位，當(dāng)日將李某送往哈醫(yī)大一院住院救治，于2018年2月2日出院，住院20天，出院診斷為：原告左側(cè)基底節(jié)腦出血、腦疝、高血壓病?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)74925.88元。后于2018年2月3日轉(zhuǎn)至黑龍江省海員總醫(yī)院利民分院進(jìn)行康復(fù)治療，于2018年2月25日出院，住院22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18785.09元，再加上個人現(xiàn)金支付醫(yī)療費(fèi)3117.71元，再加外購藥6321.5元，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)103150.18元。事情發(fā)生后，被告未向原告賠付?，F(xiàn)原告訴至法院，l、請求判令被告賠付原告各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)128295.41元（含醫(yī)療費(fèi)103150.18元，護(hù)理費(fèi)540元日×29日＋55411元年÷365日×13日，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)42日×100元日，誤工費(fèi)28782元年÷365日×42日）；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，原告李某在被告金某公司從事糖果包裝臨時工的工作，在工作期間如廁時受到傷害，原告按提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛起訴的事實(shí)清楚。關(guān)于原告主張護(hù)理費(fèi)每日540元只憑哈爾濱凱立康陪護(hù)服務(wù)有限公司出具的證明證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能對己不利的后果。但護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以按2016年黑龍江省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入55411元計(jì)算。故原告的各項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)為103150.18元、護(hù)理費(fèi)為55411元年÷365日×42日＝6376.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、誤工費(fèi)28782元年÷365日×42日＝3311.9元，合計(jì)117038.14元。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案原告李某作為提供勞務(wù)者自己受害，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任。首先，李某是在如廁時受害，非他人侵害，亦非正在包裝糖果工作中受害；其次李某作為完全民事行為能力人如廁時未盡到成年人應(yīng)有的注意義務(wù)；再次，結(jié)合哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷出院診斷李某有高血壓病。綜合考量本案提供勞務(wù)者李某的實(shí)際工作情況，被告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任為宜，即30%的賠償責(zé)任。故被告要求駁回原告全部訴請的意見，本院不予準(zhǔn)許。所以被告應(yīng)賠償原告李某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的35111.44元。駁回原告的其他訴訟請求。綜上，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市金某食品有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣35111.44元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1433元，由原告李某負(fù)擔(dān)1094元，被告哈爾濱市金某食品有限公司負(fù)擔(dān)339元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 包和全

書記員： 劉文正