上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市孝南區(qū)文化路123號(hào)。
負(fù)責(zé)人陶俊明。
委托代理人鄔建強(qiáng)，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起反訴，進(jìn)行和解，代簽法律文書。
被上訴人（原審原告）李某某。
被上訴人（原審原告）柳某某。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）童衛(wèi)國(guó)。
被上訴人（原審被告）中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市高新支公司。住所地：江西省南昌市高新區(qū)高新三路461號(hào)。
負(fù)責(zé)人黃云生。
委托代理人萬(wàn)毅。
被上訴人（原審被告）秦光學(xué)。
被上訴人（原審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市黃陂東路51號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳振。
委托代理人湯琦。
原審被告馬貽軍。
原審被告孝感市汽銷出租車有限公司。住所地：孝感市孝南區(qū)長(zhǎng)征一路2號(hào)。
法定代表人秦如橋。
委托代理人張峰。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司”）因與被上訴人李某某、柳某某、劉某某、童衛(wèi)國(guó)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市高新支公司（以下簡(jiǎn)稱“大地財(cái)保南昌高新公司”）、秦光學(xué)、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“永安財(cái)保孝感公司”）及原審被告馬貽軍、孝感市汽銷出租車有限公司（以下簡(jiǎn)稱“孝感汽銷公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01659號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司的委托代理人鄔建強(qiáng)；被上訴人李某某、柳某某、劉某某、大地財(cái)保南昌高新公司的委托代理人萬(wàn)毅、秦光學(xué)、永安財(cái)保孝感公司的委托代理人湯琦及原審被告馬貽軍、孝感汽銷公司的委托代理人張峰到庭參加了訴訟。被上訴人童衛(wèi)國(guó)經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年6月21日13時(shí)30分，劉某某駕駛其所屬的無(wú)號(hào)牌勁揚(yáng)牌48型二輪摩托車沿107國(guó)道由南往北行駛至107國(guó)道孝感市孝南區(qū)朋興鄉(xiāng)朋興店路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇對(duì)向童衛(wèi)國(guó)駕駛其所屬的贛E×××××號(hào)小型普通客車行駛至此，雙方發(fā)現(xiàn)情況較晚，臨危后均采取措施不及時(shí)，導(dǎo)致贛E×××××號(hào)車右前部與勁揚(yáng)牌48型二輪摩托車右側(cè)相撞，后贛E×××××號(hào)車失控與行駛至此的馬貽軍駕駛的鄂K×××××號(hào)小型轎車（載乘李某某、柳某某）相撞，其后馬貽軍駕駛的鄂K×××××號(hào)車失控后又與行駛至此的秦光學(xué)駕駛的鄂K×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，造成劉某某、馬貽軍、李某某、柳某某受傷及四車受損的道路交通事故。2014年6月27日，交警部門結(jié)合當(dāng)事人陳述和申辯、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定劉某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；童衛(wèi)國(guó)、馬貽軍分別承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任；秦光學(xué)、李某某、柳某某無(wú)責(zé)任。李某某受傷后在孝感市中心醫(yī)院治療并支付門診醫(yī)療費(fèi)852.76元；柳某某受傷后在孝感市中心醫(yī)院住院13天，支付住院醫(yī)療費(fèi)10869.12元、門診醫(yī)療費(fèi)693.30元。2014年7月3日，李某某申請(qǐng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：李某某因交通事故其損傷尚未達(dá)到致殘程度，誤工損失日30天，后續(xù)治療預(yù)計(jì)1200元。2014年7月4日，柳某某申請(qǐng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：柳某某因交通事故其損傷尚未達(dá)到致殘程度，誤工損失日90天，需一人陪護(hù)15天，后續(xù)治療、復(fù)檢費(fèi)預(yù)計(jì)4000元。李某某、柳某某為此分別支付鑒定費(fèi)600元、800元。
原審判決另認(rèn)定，贛E×××××號(hào)小型普通客車在大地財(cái)保南昌高新公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（投保不計(jì)免賠）；鄂K×××××號(hào)輕型普通貨車在永安財(cái)保孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；鄂K×××××號(hào)小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）每座責(zé)任限額為100000元。本次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。劉某某駕駛的二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原審判決還認(rèn)定，鄂K×××××號(hào)小型轎車登記車主為孝感汽銷公司，孝感汽銷公司將該車輛經(jīng)營(yíng)使用權(quán)給案外人程金波。事故發(fā)生時(shí)，程金波與馬貽軍共同運(yùn)營(yíng)該車輛。
原審判決認(rèn)為，交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實(shí)、合法，依法予以采信。李某某、柳某某因本次交通事故所受損失，首先應(yīng)在劉某某未投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)及童衛(wèi)國(guó)、秦光學(xué)投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)、無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)，與其他事故傷者劉某某、馬貽軍均等享有；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失由馬貽軍、童衛(wèi)國(guó)、劉某某依事故責(zé)任按30%、30%、40%比例承擔(dān)。因李某某、柳某某提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，故其誤工費(fèi)應(yīng)參照湖北省2014年度在崗職工平均工資（年）38720元計(jì)算。李某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)852.76元、后期治療費(fèi)1200元、誤工費(fèi)3182.50元（38720元／年÷365天／年×30天）、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)100元，合計(jì)5935.26元。該損失由大地財(cái)保南昌高新公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償李某某2400.80元；由永安財(cái)保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償李某某533.60元；由劉某某在未投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李某某2400.80元；合計(jì)5335.20元。李某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的鑒定費(fèi)損失600元，由劉某某賠償40%，即240元；由童衛(wèi)國(guó)、馬貽軍分別賠償30%，即童衛(wèi)國(guó)賠償180元，馬貽軍賠償180元。柳某某的損失為：住院醫(yī)療費(fèi)10869.12元、門診醫(yī)療費(fèi)693.30元、后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）、誤工費(fèi)9547.40元（38720元／年÷365天／年×90天）、護(hù)理費(fèi)1068.80元（26008元／年÷365天／年×15天）、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)500元，合計(jì)28128.62元。該損失由大地財(cái)保南昌高新公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償柳某某7502.30元；由永安財(cái)保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償柳某某1361.60元；由劉某某在未投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償柳某某7502.30元；合計(jì)16366.20元。柳某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失11762.42元，由大地財(cái)保南昌高新公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償3288.70元［（11762.42元-鑒定費(fèi)800元）×30%］，由人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償3288.70元［（11762.42元-鑒定費(fèi)800元）×30%］，由劉某某賠償40%，即4705元，由童衛(wèi)國(guó)賠償240元［800元×30%］，由馬貽軍賠償240元［800元×30%］。據(jù)此，依照有關(guān)法律規(guī)定，判決：一、劉某某賠償李某某2640.80元，賠償柳某某12207.30元，合計(jì)14848.10元。二、童衛(wèi)國(guó)賠償李某某180元，賠償柳某某240元，合計(jì)420元。三、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市高新支公司賠償李某某2400.80元，賠償柳某某10791元，合計(jì)13191.80元。四、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司賠償李某某533.60元，賠償柳某某1361.60元，合計(jì)1895.20元。五、馬貽軍賠償李某某180元，賠償柳某某240元，合計(jì)420元。六、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司賠償柳某某3288.70元。七、孝感市汽銷出租車有限公司對(duì)馬貽軍的賠償承擔(dān)連帶清償責(zé)任。八、駁回李某某、柳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)，于判決生效后五日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)690元，由李某某、柳某某各負(fù)擔(dān)30元，由劉某某負(fù)擔(dān)250元，由童衛(wèi)國(guó)、馬貽軍各負(fù)擔(dān)190元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故所引起的人身?yè)p害賠償糾紛。車上人員責(zé)任險(xiǎn)是車輛商業(yè)險(xiǎn)的一種，它的主要功能是賠償車輛因意外事故造成的車內(nèi)人員傷亡所產(chǎn)生的損失。本案中，受害人李某某、柳某某在事故發(fā)生前系上訴人承保的鄂K×××××號(hào)小型轎車的車內(nèi)人員，故其因交通事故而產(chǎn)生的人身傷害應(yīng)由上訴人在其承保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償。原審判決將上訴人承保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)納入本案一并審理可使受害人的損失得到及時(shí)賠付，并無(wú)不當(dāng)。雖然童衛(wèi)國(guó)駕駛的贛E×××××號(hào)小型普通客車和秦光學(xué)駕駛的鄂K×××××號(hào)輕型普通貨車、劉某某駕駛的勁揚(yáng)牌48型二輪摩托車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額合計(jì)為21000元，但因本次事故造成了李某某、柳某某、劉某某、馬貽軍等四人受傷，原審判決將李某某、柳某某所受損失和另案中劉某某、馬貽軍的所受損失，首先在該三車已投保（或應(yīng)投保）的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)均等賠償；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失由馬貽軍、童衛(wèi)國(guó)、劉某某依事故責(zé)任按30%、30%、40%比例承擔(dān)，符合有關(guān)法律規(guī)定。上訴人關(guān)于本案受害人的醫(yī)療費(fèi)損失未超過(guò)三車交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，上訴人不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中賠償受害人損失及原審判決對(duì)賠償責(zé)任的比例劃分有失公正的上訴理由不能成立，本院不予支持。李某某、柳某某向法院提交了其與務(wù)工單位的勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及停發(fā)工資證明，但因其提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，故原審判決參照湖北省2014年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某、柳某某的誤工費(fèi)符合本案實(shí)際。原審判決對(duì)李某某、柳某某的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定，有其所住醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、出院證明及《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書》等證據(jù)佐證，符合本案事實(shí)及法律規(guī)定。綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)孝感公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　喻富林

書記員：胡寶宏