上訴人（原審被告）：中國電信股份有限公司京山分公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)城中路5號，組織機(jī)構(gòu)代碼70693016-2。
負(fù)責(zé)人：廖國勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉桂霞，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
委托代理人：張韜，京山縣法律援助中心指派律師（湖北京源律師事務(wù)所律師）。

上訴人中國電信股份有限公司京山分公司因與被上訴人李某某物件墜落損害責(zé)任糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山新民初字第00055號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月16日公開開庭審理了本案。上訴人中國電信股份有限公司京山分公司的委托代理人劉桂霞，被上訴人李某某的委托代理人張韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱，其駕駛摩托車時(shí)被中國電信股份有限公司京山分公司所有并墜落在道路上的電纜線掛倒而受傷，故向原審法院訴請，要求公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失34379.80元。
原審查明，2013年3月3日6時(shí)許，李某某駕駛其所有的一輛“邦德”牌二輪摩托車沿京山縣雁門口鎮(zhèn)雁熊線由北向南行駛至雁門口鎮(zhèn)楊家灣二組村路段時(shí)，被中國電信股份有限公司京山分公司所有的墜落在道路西邊的電纜掛倒，造成李某某受傷及摩托車受損的交通事故。受傷后，李某某先后在雁門口衛(wèi)生院、京山縣衛(wèi)校附屬醫(yī)院及京山縣人民醫(yī)院治療，其中，在雁門口衛(wèi)生院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)80元，在京山縣衛(wèi)校附屬醫(yī)院住院治療8天，花去醫(yī)療費(fèi)2885元，在京山縣人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)252.80元。經(jīng)診斷，李某某左側(cè)脛骨上段骨折，2013年4月3日，京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故證明，認(rèn)定李某某于2013年3月3日6時(shí)駕駛兩輪摩托車行駛時(shí)被中國電信股份有限公司京山分公司架設(shè)在道路西邊與電桿相連的斷電纜線掛倒，造成李某某受傷及摩托車受損的交通事故。2013年11月22日，經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某某誤工損失為120日、護(hù)理時(shí)間為40日。為此，李某某花費(fèi)鑒定費(fèi)600元。另查明，李某某系京山縣雁門口鎮(zhèn)李家灣村村民，事發(fā)前從事建筑模具業(yè)。
原判認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！北景冈斐衫钅衬硴p害后果的發(fā)生系中國電信股份有限公司京山分公司所有的電信設(shè)施發(fā)生墜落所致，依據(jù)上述規(guī)定，其歸責(zé)應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則，即作為電信設(shè)施所有人的中國電信股份有限公司京山分公司應(yīng)當(dāng)對其沒有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，如果不能舉證證明其沒有過錯(cuò)，就應(yīng)對造成李某某的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。現(xiàn)中國電信股份有限公司京山分公司雖然辯稱本案導(dǎo)致李某某損害后果的發(fā)生是由于通行的其他車輛將電纜線掛斷導(dǎo)致電纜線墜落所致，不是因?yàn)橹袊娦殴煞萦邢薰揪┥椒止竟芾聿簧频膯栴}，但其提交的證人證言只能證明電纜線被通行的車輛掛斷的事實(shí)，不能證明其盡到了管理維護(hù)的義務(wù)，其提交的證據(jù)不足以證明其沒有過錯(cuò)。況且，侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定，即使是其他責(zé)任人造成中國電信股份有限公司京山分公司的電纜墜落，亦不能免除中國電信股份有限公司京山分公司的民事責(zé)任，其向受害人賠償后有權(quán)向其他責(zé)任人追償，故中國電信股份有限公司京山分公司應(yīng)當(dāng)對造成李某某的損害承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，對公司辯稱其沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)民事責(zé)任的意見不予采納；由于李某某駕駛摩托車時(shí)不注意自身的安全造成事故，致其受傷，自身具有一定過錯(cuò)，對自身損害后果依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)情，原審確定對造成李某某的損害中國電信股份有限公司京山分公司應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，李某某自負(fù)20%的責(zé)任。對李某某要求中國電信股份有限公司京山分公司承擔(dān)民事責(zé)任的意見予以支持，對中國電信股份有限公司京山分公司辯稱李某某存在過錯(cuò)的意見予以采納。
關(guān)于李某某的損失計(jì)算問題。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，參照2013年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)李某某的經(jīng)濟(jì)損失為18456元。具體如下：1、醫(yī)療費(fèi)為3218元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為160元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即8天×20元／天。對原告超出標(biāo)準(zhǔn)部分不予支持；3、護(hù)理費(fèi)為2588元。按照湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的居民服務(wù)業(yè)在崗平均工資每年23624元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即23624元÷365天×40天；4、誤工費(fèi)為11070元。由于李某某不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的建筑業(yè)在崗平均工資每年33670元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，即33670元÷365天×120天；5、鑒定費(fèi)為600元；6、交通費(fèi)為300元；7、財(cái)產(chǎn)損失為520元。由于李某某未提交醫(yī)囑證明其需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故對李某某要求賠償營養(yǎng)費(fèi)的請求，不予支持。據(jù)此，中國電信股份有限公司京山分公司應(yīng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失14764.80元（18456元×80%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十六條、第八十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決：一、中國電信股份有限公司京山分公司賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失14764.80元，此款限判決生效之日起七日內(nèi)付清；二、駁回李某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，因適用簡易程序減半收取為250元，由中國電信股份有限公司京山分公司負(fù)擔(dān)107.50元，李某某負(fù)擔(dān)142.50元。
二審查明的事實(shí)與一審相同。
本案爭議的焦點(diǎn)是：原審適用侵權(quán)責(zé)任法第八十五條是否正確。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！北景钢?，雙方均認(rèn)可造成李某某損害后果的發(fā)生系中國電信股份有限公司京山分公司所有的電信設(shè)施發(fā)生墜落所致，屬于上述第八十五條規(guī)定的其他設(shè)施脫落、墜落造成他人損害的情形，依據(jù)第八十五條的規(guī)定，歸責(zé)原則應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則。由所有人、管理人或者使用人就自己不存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，如果其不能舉證證明自己沒有過錯(cuò)，就推定其有過錯(cuò)，由其承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。雖然中國電信股份有限公司京山分公司在原審時(shí)提交了證人證言證明電纜線系事發(fā)前一天晚上十點(diǎn)左右被過往通行的大車掛斷，但從前一晚電纜線掛斷至第二天事發(fā)時(shí)的凌晨六點(diǎn)間隔七、八個(gè)小時(shí)，公司沒有舉證證明其在此時(shí)間段內(nèi)對掛斷的電纜線進(jìn)行了修理維護(hù)，故其沒有舉證證明自己盡到了管理維護(hù)的職責(zé)，不能證明自己沒有過錯(cuò)。故原審?fù)贫ㄆ溆羞^錯(cuò)，承擔(dān)80%的過錯(cuò)賠償責(zé)任正確。即使如中國電信股份有限公司京山分公司所述，該電纜線系被他人駕駛的車輛掛斷，公司也可在承擔(dān)賠償責(zé)任后，向其他責(zé)任人追償。綜上，原審適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條正確。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由中國電信股份有限公司京山分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　向　芬 審　判　員　李　偉 代理審判員　李　丹

書記員：龍金亞