上訴人（原審被告）：李某某。
上訴人（原審被告）：張某某。
二上訴人委托代理人：甄勇，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：李興國，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、張某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2015）井民一初字第00458號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告從事的是個體服裝加工，二被告系夫妻關(guān)系。被告李某某從2009年開始和原告建立購銷買賣關(guān)系。原告加工完服裝后，按被告李某某的要求通過物流公司配貨發(fā)給被告李某某，被告李某某進(jìn)行對外銷售。原告現(xiàn)主張給付服裝款112574元及2013年2月16日后延期付款同期銀行利息（原告提交了如下證據(jù)：1、李某某與李某某服裝業(yè)務(wù)及回款明細(xì)，證實雙方買賣服裝等貨款總計2064044元，已付貨款1348000元，總欠款716044元，李某某退貨合計603470元，凈欠貨款112574元；2、李某某給李某某發(fā)貨的清單，證實向李某某發(fā)貨的數(shù)量及單價明細(xì)；3、宇翔物流有限公司的貨物運單，證實向李某某發(fā)貨的情況；4、貨運單及退貨清單，證實李某某給李某某退貨的情況；5、日記賬本，記載購貨明細(xì)、匯款情況、退貨情況及截止2014年2月16日匯款30000元，總欠112574元），被告對原告的陳述及提交的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：被告李某某從未與原告簽訂過服裝加工合同，也沒有建立過服裝加工關(guān)系，但是確實從原告處購買過服裝，且購買服裝是先交錢后提貨，所以，被告李某某不欠原告的貨款，相反，最后一次原告提供的服裝存在嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量問題，給被告李某某造成了巨大的損失，但是被告李某某念其當(dāng)時外面出現(xiàn)的問題挺多，沒有向其主張損失，該損失現(xiàn)在還由被告李某某承擔(dān)，原因是被告李某某從原告處拿貨，賣給第三方，第三方出現(xiàn)問題，退給被告李某某且退的價格是以第三方的銷售價格為準(zhǔn)，所以造成了損失，同時第三方還扣押了被告李某某的一部分符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，給被告李某某造成了巨大的損失；貨運單可以證實給被告李某某發(fā)過貨，被告李某某在原告處購買過服裝，但是不能證實是加工合同，發(fā)貨單與是否存在加工合同關(guān)系以及是否欠款沒有關(guān)系；記賬本是原告自己寫的，對其真實性有異議；銷貨清單的第一頁或者第二頁應(yīng)有被告李某某的簽字確認(rèn)，對其真實性有異議。上述事實，有當(dāng)事人陳述、宇翔物流有限公司貨物運單、日記賬本、銷貨清單等證據(jù)在案證實。
原審認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。根據(jù)原告提供的宇翔物流有限公司貨物運單、日記賬本、銷貨清單、被告李某某提交的商品購銷合同、退貨明細(xì)單等證據(jù)，足以證實被告李某某從原告處購買服裝的事實。被告李某某雖對原告提供的其欠原告貨款112574元的證據(jù)提出異議，但無法否定上述證據(jù)的真實性及所證明的內(nèi)容，且其也未提供其已付清全部貨款的證據(jù)，故對被告李某某欠原告貨款112574元的事實予以確認(rèn)。原告供給被告李某某的部分服裝確實存在質(zhì)量問題，被告李某某也退給原告部分服裝，根據(jù)本案的實際情況，酌情按所欠貨款20%予以扣除作為對存在質(zhì)量問題部分服裝的賠償，剩余貨款90059元被告李某某應(yīng)限期支付給原告。該債務(wù)發(fā)生在二被告的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬二被告的夫妻共同債務(wù)，被告張某某應(yīng)對此債務(wù)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。關(guān)于原告要求被告支付延期付款利息的請求，因雙方對履行期限沒有約定，原告的該請求理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告李某某、張某某給付原告李某某貨款90059元。二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2550元，由原告李某某負(fù)擔(dān)510元，被告李某某、張某某共同負(fù)擔(dān)2040元。
本院經(jīng)審理查明事實與一審一致。

本院認(rèn)為，雖然被上訴人未能提交欠條、對賬單等欠款的直接證據(jù)，但被上訴人提交的大量原始銷貨清單、宇翔物流有限公司貨物運單、日記賬本等憑證，能夠證明上訴人尚欠其貨款112574元這一事實。上訴人主張雙方每次交易都是先付款后取貨，已經(jīng)付清所有欠款，但對此不能提交證據(jù)證明，故，本院對其主張，不予采信。上訴人稱被上訴人最后一批服裝出現(xiàn)了嚴(yán)重的質(zhì)量問題，給其造成了巨大的損失，但沒有有效證據(jù)予以證實。本案債務(wù)發(fā)生在二上訴人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一審認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，判決張某某承擔(dān)連帶責(zé)任亦無不妥。綜上，上訴人上訴理由缺乏證據(jù)支持，本院依法予以駁回。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2550元，由上訴人李某某、張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　李坤華 審　 判　 員　　劉瑞英 審　 判　 員　　牛躍東