李某某
許永生
王文嶺（河北子農(nóng)律師事務所）
劉某某
張利利（河北張克鋒律師事務所）
劉某
李亞娟

原告:李某某。
委托代理人:許永生。
委托代理人:王文嶺，河北子農(nóng)律師事務所律師。
被告:劉某某。
委托代理人:張利利，河北張克鋒律師事務所律師。
被告:劉某。
（系被告劉某某之父）
被告:李亞娟。
（系被告劉某某之母）
原告李某某與被告劉某某、被告劉某、被告李亞娟健康權糾紛一案，本院于2016年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托代理人許永生、王文嶺、被告劉某某及其委托代理人張利利、被告劉某、被告李亞娟到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱，2016年5月23日，被告劉某某騎自行車行駛至安次區(qū)中孟村西口處時，與原告發(fā)生交通事故，事故導致原告受傷。
經(jīng)廊坊市交警二大隊認定，被告劉某某負此事故全部責任。
后雙方就賠償事宜未達成一致意見，故原告訴至本院。
要求被告賠償原告因交通事故造成的損失暫定20000元并承擔訴訟費用。
后原告變更訴訟請求為:醫(yī)療費26192元、護理費7000元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費5000元、交通費2000元。
被告劉某某辯稱，原告的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，依法應當駁回。
1、交通事故認定書屬于鑒定意見，不能作為定案依據(jù)。
2、原告的損失無法證實與被告劉某某有必然的聯(lián)系。
3、被告劉某某已成年，原告起訴被告劉某某父母沒有法律依據(jù)。
對交通事故認定書真實性、關聯(lián)性不認可。
責任認定書屬于鑒定意見，不能作為直接定案依據(jù)，應當以庭審查明的事實為準。
對診斷證明真實性認可，但診斷證明中記載原告有××，且需要證明這××與本次事故存在必然的聯(lián)系，因此，對治療與骨折之外的其他疾病，所支出的醫(yī)療費不能全部由被告劉某某負擔。
對助行器收據(jù)不認可。
對護理費有異議，誤工證明無用人單位法定代表人簽字，且診斷證明中沒有記載護理人數(shù)和護理時間。
對住院伙食補助費有異議，不同意賠償。
對營養(yǎng)費有異議，無有效醫(yī)囑，證明需要加強營養(yǎng)。
對交通費存在連號現(xiàn)象，不認可。
被告劉某、被告李亞娟辯稱，答辯意見和質(zhì)證意見與被告劉某某一致。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認定書認定，被告劉某某應承擔此事故的全部責任，原告李某某不應承擔此事故責任。
被告劉某某對該份交通事故認定書有異議，但其未向本院提交相應證據(jù)予以反駁，且在庭審過程中，被告劉某某當庭陳述的事實與該份交通事故認定書中認定的事實相符，因此，被告劉某某的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
故對原告提交的交通事故認定書，本院予以采納。
被告劉某、被告李亞娟系被告劉某某的父母，在本案中沒有過錯，不應承擔本案賠償責任。
被告劉某某系本案的直接侵權人，應獨立承擔本案的侵權責任。
故被告劉某某對原告李某某因此次交通事故造成的合理損失承擔全部賠償責任。
對原告主張的醫(yī)療費26192元數(shù)額過高。
被告認為原告治療高血壓、陳舊性腦血管病的相應費用與本案不存在關聯(lián)性，但其未向本院提交相應證據(jù)，對其主張，本院不予支持。
因此，原告所支付的上述費用具有治療的必要性和合理性，本院應予支持。
原告主張的助行器220元，非正式票據(jù)，本院不予支持。
故對原告主張的醫(yī)療費支持25972元。
對原告主張的住院伙食補助費1400元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
對原告主張的護理費7000元數(shù)額過高。
根據(jù)原告?zhèn)?，原告主張護理期45天，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。
原告未能提交護理人員與用人單位的勞動合同，因此，原告提交的證據(jù)不足。
按照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)33543元／年，計算45日，支持4135元。
對原告主張的營養(yǎng)費7000元數(shù)額過高，本院酌情支持420元（14天×30元=420）。
對原告主張的交通費2000元數(shù)額過高，但鑒于原告就醫(yī)的實際需要，本院酌情支持300元。
被告劉某某為原告墊付醫(yī)療費3000元，原告予以認可，應當在賠償款中予以扣除。
被告劉某某支付救護費300元，因其系此案直接侵權人，應由其自行負擔。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告李某某醫(yī)療費25972元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費420元、護理費4135元、交通費300元，共計32227元，扣除被告劉某某為原告李某某墊付的醫(yī)療費3000元，還應賠償29227元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元（已減半收取），由原告李某某負擔69元，由被告劉某某負擔231元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認定書認定，被告劉某某應承擔此事故的全部責任，原告李某某不應承擔此事故責任。
被告劉某某對該份交通事故認定書有異議，但其未向本院提交相應證據(jù)予以反駁，且在庭審過程中，被告劉某某當庭陳述的事實與該份交通事故認定書中認定的事實相符，因此，被告劉某某的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
故對原告提交的交通事故認定書，本院予以采納。
被告劉某、被告李亞娟系被告劉某某的父母，在本案中沒有過錯，不應承擔本案賠償責任。
被告劉某某系本案的直接侵權人，應獨立承擔本案的侵權責任。
故被告劉某某對原告李某某因此次交通事故造成的合理損失承擔全部賠償責任。
對原告主張的醫(yī)療費26192元數(shù)額過高。
被告認為原告治療高血壓、陳舊性腦血管病的相應費用與本案不存在關聯(lián)性，但其未向本院提交相應證據(jù)，對其主張，本院不予支持。
因此，原告所支付的上述費用具有治療的必要性和合理性，本院應予支持。
原告主張的助行器220元，非正式票據(jù)，本院不予支持。
故對原告主張的醫(yī)療費支持25972元。
對原告主張的住院伙食補助費1400元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
對原告主張的護理費7000元數(shù)額過高。
根據(jù)原告?zhèn)?，原告主張護理期45天，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。
原告未能提交護理人員與用人單位的勞動合同，因此，原告提交的證據(jù)不足。
按照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)33543元／年，計算45日，支持4135元。
對原告主張的營養(yǎng)費7000元數(shù)額過高，本院酌情支持420元（14天×30元=420）。
對原告主張的交通費2000元數(shù)額過高，但鑒于原告就醫(yī)的實際需要，本院酌情支持300元。
被告劉某某為原告墊付醫(yī)療費3000元，原告予以認可，應當在賠償款中予以扣除。
被告劉某某支付救護費300元，因其系此案直接侵權人，應由其自行負擔。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告李某某醫(yī)療費25972元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費420元、護理費4135元、交通費300元，共計32227元，扣除被告劉某某為原告李某某墊付的醫(yī)療費3000元，還應賠償29227元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元（已減半收?。?，由原告李某某負擔69元，由被告劉某某負擔231元。

審判長：張莉莉

書記員：焦艷玲