原告：李朝泌。委托訴訟代理人：方賢根，男，系湖北方式律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人：方正，男，湖北方式律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，系特別授權(quán)。被告：彭某某。委托訴訟代理人：劉太平，男，系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人：胡小陽(yáng)，男，系湖北鳴伸律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，系特別授權(quán)。

原告李朝泌訴稱：根據(jù)（2017）鄂0204民初728號(hào)民事判決書，原告訴被告合伙協(xié)議糾紛一案，黃石市下陸區(qū)法院依法進(jìn)行判決：解除了原、被告之間的合伙關(guān)系，對(duì)原告要求進(jìn)行結(jié)算的訴訟請(qǐng)求以“合伙工程未完工”不予支持?，F(xiàn)原告要求對(duì)合伙工程已完工的部分進(jìn)行清算。請(qǐng)求法院依法判令：1、原、被告之間依法進(jìn)行清算，退還原告的投資款人民幣6186400元，合同約定的利息人民幣7000000元（以月息2分，計(jì)算至2017年12月22日止），后期利息以人民幣6186400元為基數(shù)，以月利息2分計(jì)算至清償完畢之日止。2、合伙期間的利潤(rùn)分紅約人民幣8724000元（以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)）。3、工程項(xiàng)目前期原告墊付的資金人民幣297600元。4、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告李朝泌為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：原告李朝泌的身份證復(fù)印件一份。擬證明原告李朝泌的訴訟主體資格適格。證據(jù)二：被告彭某某的身份證復(fù)印件一份。擬證明被告彭某某的訴訟主體資格適格。證據(jù)三：《建設(shè)工程項(xiàng)目承包合同》復(fù)印件一份，李朝泌和彭某某出具的說(shuō)明一份，《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《工程項(xiàng)目合作協(xié)議書》復(fù)印件各一份、民事判決書復(fù)印件一份。擬證明：1、原、被告之間存在合伙關(guān)系。2、合伙項(xiàng)目的由來(lái)。3、原告李朝泌請(qǐng)求解除合伙關(guān)系以及退還投資款分割合伙利潤(rùn)的依據(jù)。4、原、被告之間的合伙關(guān)系已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)。證據(jù)四：資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書一份。擬證明原告李朝泌訴訟請(qǐng)求中分享合伙利潤(rùn)的依據(jù)。被告彭某某辯稱：一、涉案合伙工程不存在盈利且嚴(yán)重虧損，原告李朝泌的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)以及法律依據(jù)。依據(jù)《民法通則》以及雙方的《工程項(xiàng)目合作協(xié)議書》中的約定，合伙人應(yīng)按其投資比例分享合伙利潤(rùn)，分擔(dān)合伙風(fēng)險(xiǎn)。故原告李朝泌要求返還投資款、支付利息以及利潤(rùn)分紅均是建立在合伙存在盈利的前提下。據(jù)被告彭某某初步核算，截止至2017年12月，合伙項(xiàng)目已嚴(yán)重虧損，原告李朝泌應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定承擔(dān)虧損風(fēng)險(xiǎn)。因本案涉案建設(shè)工程至今未結(jié)算，虧損的數(shù)額不能確定，故被告彭某某暫時(shí)保留要求原告李朝泌承擔(dān)虧損的權(quán)利，待工程竣工結(jié)算后一并主張。二、原告李朝泌單方制作的《資產(chǎn)評(píng)估咨詢報(bào)告書》嚴(yán)重違反法定規(guī)范，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。該報(bào)告書的評(píng)估單位湖北中南資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司不具備建設(shè)工程造價(jià)鑒定的資質(zhì)。本案所涉工程為建設(shè)工程，其法定鑒定機(jī)構(gòu)為工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)，而報(bào)告書的評(píng)估單位湖北中南資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司的資格證書反映，評(píng)估人只有固定資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估資格。該報(bào)告書的評(píng)估依據(jù)以及評(píng)估程序不合法，評(píng)估依據(jù)為復(fù)印的工程項(xiàng)目投標(biāo)文書，工程造價(jià)鑒定的法定依據(jù)為項(xiàng)目施工圖或者竣工圖紙以及現(xiàn)場(chǎng)簽證，且該報(bào)告書的評(píng)估措施也沒(méi)有科學(xué)性，在毫無(wú)工程建設(shè)資料的情況下，評(píng)估人員并未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘測(cè)，評(píng)估出的利潤(rùn)數(shù)值過(guò)高。報(bào)告書不能作為確定項(xiàng)目利潤(rùn)的依據(jù)，理論上的利潤(rùn)推定與法律或者合同約定的實(shí)際利潤(rùn)值不同，并且未考慮驗(yàn)收不合格、不結(jié)算、不給付工程款的風(fēng)險(xiǎn)。三、因本案已經(jīng)過(guò)審理且法院做出過(guò)生效判決，在沒(méi)有新的事實(shí)的前提下，原告李朝泌的起訴違反了“一事不再理”的原則。（2017）鄂0204民初728號(hào)民事判決書以“在工程結(jié)算前，無(wú)法得知合伙期間虧損還是盈利”為由駁回了原告李朝泌提出的要求返還投資款、支付利息以及利潤(rùn)分紅的訴訟請(qǐng)求，故原告李朝泌的起訴違反了“一事不再理”的原則，請(qǐng)求法院依法駁回原告李朝泌的訴訟請(qǐng)求。被告彭某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：民事判決書復(fù)印件一份。擬證明2017年10月10日，下陸區(qū)人民法院作出（2017）鄂0204民初728號(hào)民事判決書，以“在原告李朝泌與被告彭某某合伙期間建設(shè)的工程項(xiàng)目未經(jīng)大冶城建集團(tuán)有限公司結(jié)算前，無(wú)法得知合伙期間虧損還是盈利，故原告李朝泌要求退還投資款、分配合伙利潤(rùn)的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本案依法不予支持”為由駁回了原告李朝泌提出的要求返還投資款、支付利息以及利潤(rùn)的訴訟請(qǐng)求。證據(jù)二：記賬明細(xì)一份。擬證明截止至2017年12月，涉案工程項(xiàng)目建設(shè)投資已達(dá)人民幣52150364.4元。證據(jù)三：銀行轉(zhuǎn)賬電子回單一組。擬證明案外人李相陽(yáng)于2015年4月16日向被告彭某某借款人民幣2000000元整，此款由被告彭某某的關(guān)聯(lián)公司黃石市皇潤(rùn)貿(mào)易公司匯入湖北揚(yáng)子鑫森投資有限公司（實(shí)際控制人李相陽(yáng)）法定代表人孫譽(yù)的賬戶上。證據(jù)四：交通銀行的電子回單一組。擬證明2015年11月20日，被告彭某某通過(guò)湖北興夏建筑工程有限公司賬戶向案外人李相陽(yáng)實(shí)際控制的湖北揚(yáng)子鑫森投資有限公司償還銀行借款本金人民幣9998002.93元以及利息人民幣494901.15元，證明被告彭某某與案外人李相陽(yáng)除了此案涉及的工程外，還有其他業(yè)務(wù)往來(lái)。證據(jù)五：工程審核報(bào)告一份。擬證明2018年3月19日，經(jīng)湖北興夏建筑工程有限公司審計(jì)，確認(rèn)截止至2017年10月底，該公司完成涉案工程合同總價(jià)為人民幣33850902.09元。證據(jù)六：投入資金說(shuō)明及憑證一份。擬證明：截止至2017年年底，被告彭某某的投入涉案項(xiàng)目資金共計(jì)人民幣64220000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告彭某某對(duì)原告李朝泌提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三中的民事判決書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，對(duì)原告李朝泌提交的證據(jù)三中的《建設(shè)工程項(xiàng)目承包合同》和李朝泌、彭某某出具的說(shuō)明的真實(shí)性持有異議，對(duì)原告李朝泌提交的《湖北省建設(shè)工程施工合同》的關(guān)聯(lián)性持有異議，對(duì)原告李朝泌提交的《工程項(xiàng)目合作協(xié)議書》的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的持有異議，對(duì)原告李朝泌提交的證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持有異議。原告李朝泌對(duì)被告彭某某提交的證據(jù)一的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，對(duì)其證明內(nèi)容持有異議，原告李朝泌對(duì)被告彭某某提交的證據(jù)二的真實(shí)性和證明內(nèi)容持有異議，原告李朝泌對(duì)被告彭某某提交的證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持有異議，原告李朝泌對(duì)被告彭某某提交證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性和證明內(nèi)容持有異議，原告李朝泌對(duì)被告彭某某提交證據(jù)五的真實(shí)性持有異議，原告李朝泌對(duì)被告彭某某提交的證據(jù)六的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明內(nèi)容持有異議。對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告李朝泌提交的證據(jù)三中的《建設(shè)工程項(xiàng)目承包合同》、李朝泌和彭某某出具的說(shuō)明、《湖北省建設(shè)工程施工合同》、《工程項(xiàng)目合作協(xié)議書》和被告彭某某提交的證據(jù)一與本案的事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，證據(jù)的形式、來(lái)源符合法律規(guī)定，故對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信。原告李朝泌提交的證據(jù)四和被告彭某某提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與本案不相一致，故對(duì)上述證據(jù)，本院依法不予采信。經(jīng)本院審理查明，2014年4月8日，原告李朝泌代表案外人李相陽(yáng)作為甲方與乙方（被告彭某某）簽訂了一份《工程項(xiàng)目合作協(xié)議書》。雙方合作建設(shè)黃石市新港工業(yè)園新港大道南延道路排水工程，該協(xié)議書約定：該項(xiàng)目股份分配原則為甲方占項(xiàng)目總股份60%，乙方占項(xiàng)目總股份40%，保證金1000萬(wàn)元，甲方出600萬(wàn)元，乙方出400萬(wàn)元，后期資金投入由甲方主要負(fù)責(zé)，所有投入資金均按3%月息計(jì)入項(xiàng)目成本；共同投資人按其持股比例分享共同的利潤(rùn)，分擔(dān)共同投資風(fēng)險(xiǎn)；項(xiàng)目完成后，扣除項(xiàng)目的一切經(jīng)營(yíng)成本后的全部利潤(rùn)，按各自的所持股項(xiàng)目比例進(jìn)行利潤(rùn)分配并承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。后原告李朝泌承受案外人李相陽(yáng)的份額繼續(xù)與被告彭某某合伙。后因雙方發(fā)生糾紛，原告李朝泌曾于2017年7月12日向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院解除雙方的合伙關(guān)系并要求被告彭某某退還其投資款、利息、利潤(rùn)等訴訟請(qǐng)求。經(jīng)本院審理，本院于2017年10月10日作出（2017）鄂0204民初728號(hào)民事判決書，判決：1、解除原告李朝泌與被告彭某某之間的合伙關(guān)系。2、駁回原告李朝泌的其他訴訟請(qǐng)求。判決書生效后，原、被告雙方未對(duì)已完工的工程造價(jià)進(jìn)行核算，也未對(duì)合伙期間的財(cái)務(wù)盈虧情況進(jìn)行清算。2017年11月6日，原告李朝泌委托湖北中南資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)黃石市新港工業(yè)園新港大道南延道路、排水工程項(xiàng)目已完工工程造價(jià)進(jìn)行評(píng)估，湖北中南資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司于11月12日做出評(píng)估報(bào)告，評(píng)估的結(jié)論為：黃石市新港工業(yè)園新港大道南延道路、排水工程項(xiàng)目已完工，工程價(jià)值評(píng)估值為人民幣58160000元。該項(xiàng)目成本包括人工、材料、機(jī)械、財(cái)務(wù)費(fèi)用、項(xiàng)目管理費(fèi)用，項(xiàng)目可分配凈利潤(rùn)金額人民幣14540000元（取整）。另查明，黃石市新港工業(yè)園新港大道南延道路排水工程尚未全部完工。原、被告雙方就合伙結(jié)算一事發(fā)生爭(zhēng)議，雙方因而成訴。訴訟中，經(jīng)本院釋明，原、被告雙方均同意進(jìn)行審計(jì)鑒定，但雙方對(duì)進(jìn)行審計(jì)的資料和相關(guān)費(fèi)用等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致司法鑒定無(wú)法進(jìn)行。庭審中，原、被告雙方就原告李朝泌的起訴是否違反了“一事不再理”的原則，及原告李朝泌提交的《資產(chǎn)評(píng)估咨詢報(bào)告書》能否作為工程結(jié)算及利潤(rùn)分紅的依據(jù)等問(wèn)題，各執(zhí)己見(jiàn)，達(dá)不成調(diào)解協(xié)議。
原告李朝泌訴被告彭某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由本院審判員馮俊適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月5日、3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李朝泌及其委托訴訟代理人方賢根、方正、被告彭某某的委托代理人劉太平、胡小陽(yáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因合伙協(xié)議糾紛而引起的訴訟。關(guān)于原告李朝泌訴被告彭某某合伙協(xié)議糾紛一案是否屬于被告彭某某辯稱的原告李朝泌的訴訟違反了“一事不再理”的原則問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告李朝泌就合伙糾紛一事曾于2017年7月向本院提起訴訟，該案經(jīng)本院審理，本院以“由于原告李朝泌與被告彭某某的合伙事務(wù)為黃石市新港工業(yè)園新港大道南延道路、排水工程項(xiàng)目建設(shè)，該項(xiàng)目尚未完工，且大冶城建集團(tuán)有限公司未就建設(shè)的工程與被告彭某某進(jìn)行結(jié)算，原告李朝泌要求與被告彭某某進(jìn)行結(jié)算沒(méi)有法律依據(jù)，其請(qǐng)求依法不予支持”為由，依法判決：1、解除原告李朝泌與被告彭某某之間的合伙關(guān)系。2、駁回原告李朝泌的其他訴訟請(qǐng)求。其中本院做出的駁回原告李朝泌的其他訴訟請(qǐng)求不是對(duì)原、被告雙方合伙經(jīng)營(yíng)期間的財(cái)務(wù)盈虧賬目做事實(shí)認(rèn)定，不是對(duì)案件的實(shí)體處理進(jìn)行認(rèn)定?，F(xiàn)原告李朝泌再次向本院提起訴訟，不屬于被告彭某某所述的原告李朝泌違反“一事不再理”的原則，故對(duì)被告彭某某提出的此項(xiàng)辯稱意見(jiàn)，本院依法不予支持，原告李朝泌可以提起訴訟。關(guān)于原告李朝泌提交的《資產(chǎn)評(píng)估咨詢報(bào)告書》能否作為已完工的工程結(jié)算及利潤(rùn)分紅依據(jù)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告李朝泌提交的《資產(chǎn)評(píng)估咨詢報(bào)告書》是其單方評(píng)估鑒定的，該報(bào)告書結(jié)論未得到被告彭某某的認(rèn)可，且該鑒定評(píng)估報(bào)告是在持續(xù)經(jīng)營(yíng)前提假設(shè)條件下做出的評(píng)估，該鑒定報(bào)告的真實(shí)性本院無(wú)法進(jìn)行確認(rèn)。另外，本院做出判決后，原、被告雙方仍未對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)期間的財(cái)務(wù)盈虧情況進(jìn)行清算，訴訟中，經(jīng)本院釋明后，原、被告雙方也未能提交有效的鑒定資料進(jìn)行司法鑒定，現(xiàn)原告李朝泌主張要求被告彭某某退還投資款人民幣6186400元、支付合同約定利息人民幣7000000元、利潤(rùn)分紅人民幣8724000元、前期項(xiàng)目墊付的資金人民幣297600元的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，故對(duì)原告李朝泌提出的上述訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持、原告李朝泌可在條件具備之后另行向法院提起。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李朝泌提出的全部訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)減半收取人民幣75900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5000元，合計(jì)人民幣80900元由原告李朝泌負(fù)擔(dān)（于本判決生效后五日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在本判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。