李某某
李某
周娛槿
李秉謙
李曉吉
張偉強(qiáng)（河北九州之星律師事務(wù)所）
齊海濱
北京博某凱某某運(yùn)輸有限公司
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
林樹(shù)彬（北京證金律師事務(wù)所）

原告:李某某。
原告:李某，（系原告李某某之母）。
原告:周娛槿，（系原告李某某之妻）
原告:李秉謙，（系原告李某某、周娛槿之子）。
法定代理人:周娛槿，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市朝陽(yáng)街朝陽(yáng)小區(qū)B4號(hào)樓2單元502號(hào)，身份證號(hào)xxxx（系原告李秉謙之母）。
法定代理人:李某某，（系原告李秉謙之父）.
以上四
原告
委托代理人:李曉吉，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
以上四
原告
委托代理人:張偉強(qiáng)，河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301201010545508，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:齊海濱。
被告:北京博某凱某某運(yùn)輸有限公司，地址北京市懷柔區(qū)迎賓中路36號(hào)四層4656室，組織機(jī)構(gòu)代碼69960854-5.
法定代表人:張士倫，該公司經(jīng)理。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱北京分公司），地址北京市海淀區(qū)紫竹院路81號(hào)院3號(hào)樓北方地產(chǎn)大廈12A，組織機(jī)構(gòu)代碼75770758-5.
法定代表人:劉朝暉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:林樹(shù)彬，北京證金律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11101200710716806，代理權(quán)限為特別授權(quán).
原告李某某、李某、周娛槿、李秉謙與被告齊海濱、被告北京博某凱某某運(yùn)輸有限公司、北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月17日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告委托代理人李曉吉、張偉強(qiáng)，被告齊海濱、被告北京分公司委托代理人林樹(shù)彬到庭參加訴訟。被告北京博某凱某某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告齊海濱駕駛京P×××××號(hào)輕型貨車，順004縣道由南向北行駛至郭家莊道口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛原告李某某駕駛的冀A×××××號(hào)轎車相撞，造成兩車不同程度損壞，四原告及被告齊海濱和京P×××××號(hào)輕型貨車乘車人韓法軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告齊海濱負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)次要責(zé)任，冀A×××××號(hào)車乘車人原告李某、周娛槿、李秉謙及京P×××××號(hào)輕型貨車乘車人韓法軍無(wú)責(zé)任。對(duì)以上交通事故事實(shí)原、被告均無(wú)異議，且有晉州市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)佐證，故本院應(yīng)予認(rèn)定。
按相關(guān)法律規(guī)定，一、原告李某某的醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)院出具的實(shí)際票據(jù)數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為合計(jì)37277.66元（省二院）＋6572.6元（晉州市醫(yī)院）=43850.26元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，且被告北京分公司同意原告該主張，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為（17天（省二院）＋35天（市醫(yī)院））×100元=5200元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按3000元賠償，二被告同意按16天×30元=480元賠償。對(duì)此本院認(rèn)為原告病情較重，且原告提交的診斷證明中載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌情按原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算為52天×30元=1560元賠償為宜。原告主張被告賠償交通費(fèi)4845元，二被告同意交通費(fèi)按500元賠償。對(duì)此本院認(rèn)為，原告住院時(shí)間長(zhǎng)達(dá)50多天，且在石家莊市住院遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)晉州市，后又轉(zhuǎn)院到晉州市醫(yī)院住院治療，即原告急救住院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查、及其家屬在原告住院期間中途為原告回家取生活等必須用品，勢(shì)必產(chǎn)生一定數(shù)額的交通費(fèi)，故按照公平原則，原告的交通費(fèi)應(yīng)酌情按2800元確認(rèn)賠償數(shù)額為宜。另原告還主張被告賠償購(gòu)買眼鏡費(fèi)用445元（提交非正式票據(jù)及相關(guān)醫(yī)囑）、購(gòu)買雙拐一副費(fèi)用85元（提交非正式票據(jù)）、購(gòu)買輪椅費(fèi)用315元（提交非正式票據(jù)）。二被告同意賠償購(gòu)買雙拐一副費(fèi)用85元，對(duì)原告主張的購(gòu)買眼鏡費(fèi)用445元、購(gòu)買輪椅費(fèi)用315元不同意賠償。對(duì)此本院認(rèn)為，原告購(gòu)買輪椅費(fèi)用沒(méi)有醫(yī)療部門(mén)醫(yī)囑支持，且所提交票據(jù)為非正式票據(jù)，故本院對(duì)原告該兩項(xiàng)主張不予支持。二被告同意賠償原告購(gòu)買雙拐一副費(fèi)用85元，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)原告要求被告賠償購(gòu)買眼鏡費(fèi)用445元的主張，因由醫(yī)院醫(yī)囑的支撐，本院應(yīng)予支持。另原告主張事故發(fā)生前在石家莊艷陽(yáng)天木業(yè)有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3423元，要求賠償誤工費(fèi)4個(gè)月×3423元=13692元。住院護(hù)理人為其父親李曉吉，在石家莊新時(shí)代飼料有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3429元，要求賠償護(hù)理費(fèi)71天×（3429元÷30天）=8115.3元。對(duì)此本院認(rèn)為原告提交的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)三個(gè)月工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告的誤工天數(shù)應(yīng)參照公安部頒發(fā)的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》10.2.15之規(guī)定（髕骨骨折）確認(rèn)為120日。護(hù)理天數(shù)應(yīng)按原告的實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為52天。即原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為4個(gè)月×3423元=13692元。護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為52天×（3429元÷30天）=5943元。原告李某某還主張被告賠償施救費(fèi)2500元，對(duì)此二被告同意賠付，故本院應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)原告要求被告賠償車損62848元、公估費(fèi)4000元的主張，因二被告不同意賠償，且冀A×××××號(hào)車登記車主為李卯時(shí)，即原告李某某為不具有主體資格，故對(duì)原告該主張不予支持。
對(duì)原告以上產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)43850.26元、誤工費(fèi)13692元、護(hù)理費(fèi)5943元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1560元、交通費(fèi)2800元、施救費(fèi)2500元、雙拐費(fèi)用85元、購(gòu)買眼鏡費(fèi)用445元。應(yīng)首先由被告北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13692元、護(hù)理費(fèi)5943元、交通費(fèi)2800元、施救費(fèi)2000元，合計(jì)34435元。原告剩余醫(yī)療費(fèi)33850.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1560元、施救費(fèi)500元，合計(jì)41110.26元應(yīng)由原告和被告北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例分擔(dān)為宜，即被告北京分公司按事故主要責(zé)任賠償原告41110.26元×70%=28777元。原告支付的雙拐費(fèi)用85元、購(gòu)買眼鏡費(fèi)用445元，合計(jì)530元應(yīng)由被告齊海濱按事故責(zé)任賠償原告530元×70%=371元，原告支付的保全費(fèi)820元應(yīng)由被告齊海濱負(fù)擔(dān)。
二、原告周娛槿的醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)院出具的實(shí)際票據(jù)數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為合計(jì)3007元，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，且被告北京分公司同意原告該主張。再因原告提交的病歷臨時(shí)醫(yī)囑中載明，原告住院期間自2015年10月3日后再未用藥和治療，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為3天×100元=300元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按3000元賠償，二被告不予認(rèn)可。對(duì)此本院認(rèn)為原告提交的診斷證明中已經(jīng)注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌情按原告實(shí)際住院天數(shù)3天×30元=90元賠償為宜。原告主張被告賠償交通費(fèi)500元，二被告同意交通費(fèi)按50元賠償。對(duì)此本院認(rèn)為，原告的交通費(fèi)應(yīng)酌情按200元確認(rèn)賠償數(shù)額為宜。另原告主張事故發(fā)生前在石家莊艷陽(yáng)天木業(yè)有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3445元，要求賠償誤工費(fèi)69天×（3445元÷30天）=7923.5元。住院護(hù)理人為其母親谷春英，在晉州市興華彩色包裝印刷有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3429元，要求賠償護(hù)理費(fèi)71天×（3429元÷30天）=8115.3元。二被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)天數(shù)認(rèn)為過(guò)高，同意按15天計(jì)算，不同意賠償護(hù)理費(fèi)。對(duì)此本院認(rèn)為原告提交的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、三個(gè)月工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告的誤工天數(shù)應(yīng)參照公安部頒發(fā)的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》5.42.2之規(guī)定（頜面部皮膚裂傷》3.5CM）確認(rèn)為40日。護(hù)理天數(shù)應(yīng)按原告的實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為3天。即原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為40天×（3445元÷30天）=4593元。護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為3天×（3429元÷30天）=343元。
對(duì)原告以上產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)3007元、誤工費(fèi)4593元、護(hù)理費(fèi)343元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元、交通費(fèi)200元。應(yīng)首先由被告北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)4593元、護(hù)理費(fèi)343元、交通費(fèi)200元，合計(jì)5136元。原告剩余醫(yī)療費(fèi)3007元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元，合計(jì)3397元應(yīng)由原告和被告北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例分擔(dān)為宜。即被告北京分公司按事故主要責(zé)任賠償原告3397元×70%=2377元。
三、原告李某的醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)院出具的實(shí)際票據(jù)數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為合計(jì)6570.5元，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，且被告北京分公司同意原告該主張。再因原告提交的病歷臨時(shí)醫(yī)囑中載明，原告住院期間自2015年11月14日后再未用藥和治療，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為45天×100元=4500元。訴訟中，原告還要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元（提交票據(jù)）。二被告對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同意按30天×30元=900元賠償、交通費(fèi)同意賠償100元。對(duì)此本院認(rèn)為原告提交的診斷證明中已經(jīng)注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為45天×30元=1350元。交通費(fèi)應(yīng)酌情按400元確認(rèn)賠償數(shù)額為妥。另原告主張事故發(fā)生前在晉州市興華彩色包裝印刷有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3407元，要求賠償誤工費(fèi)90天×（3407元÷30天）=10221元。住院護(hù)理人為其女兒李銘，在石家莊新時(shí)代飼料有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3448元，要求賠償護(hù)理費(fèi)69天×（3448元÷30天）=7930元。二被告同意賠償原告誤工費(fèi)按60天賠償，護(hù)理費(fèi)同意按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。對(duì)此本院認(rèn)為原告提交的三個(gè)月工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告的誤工天數(shù)應(yīng)參照公安部頒發(fā)的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》10.2.3之規(guī)定（肩胛骨骨折）確認(rèn)為60日。護(hù)理天數(shù)應(yīng)按原告的實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為45天。即原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為2個(gè)月×3407元=6814元。護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為45天×（3448元÷30天）=5171元。
對(duì)原告以上產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)6570.5元元、誤工費(fèi)6814元、護(hù)理費(fèi)5171元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、交通費(fèi)400元。應(yīng)首先由被告北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)6814元、護(hù)理費(fèi)5171元、交通費(fèi)400元，合計(jì)12385元。原告剩余醫(yī)療費(fèi)6570.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，合計(jì)12420.5元應(yīng)由原告和被告北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例分擔(dān)為宜。即被告北京分公司按事故主要責(zé)任賠償原告12420.5元×70%=8694元。
四、原告李秉謙的醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)院出具的實(shí)際票據(jù)數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為合計(jì)887.06元。原告還要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)66天×100元=6600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元（提交票據(jù)）。二被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意按實(shí)際天數(shù)1天100元計(jì)算、不同意賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)同意賠償50元。對(duì)此本院認(rèn)為，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，且被告北京分公司同意原告該主張。再因原告提交的病歷臨時(shí)醫(yī)囑中載明，原告住院期間自2015年10月5日后再未用藥和治療，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為5天×100元=500元。因原告李秉謙系幼兒，發(fā)生交通事故勢(shì)必受到驚嚇，短期內(nèi)無(wú)法正常飲食，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)適當(dāng)按300元賠償為宜，交通費(fèi)應(yīng)酌情按200元賠償較妥。
另原告還主張住院護(hù)理人為其姑姑李濤，在石家莊艷陽(yáng)天木業(yè)有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3405元，要求賠償護(hù)理費(fèi)要求賠償護(hù)理費(fèi)66天×（3405元÷30天）=7491元。二被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，同意護(hù)理期限按1天計(jì)算80元。對(duì)此本院認(rèn)為原告提交的三個(gè)月工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予認(rèn)定。再因原告李秉謙系幼兒，在其傷情未愈期間更需人護(hù)理，故其護(hù)理時(shí)間應(yīng)按其提交的病案醫(yī)囑（病案中顯示右眼結(jié)膜充血），參照公安部頒發(fā)的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》5.1.4.1條款之規(guī)定，原告的護(hù)理時(shí)間應(yīng)適當(dāng)確認(rèn)為25天為宜，即護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為25天×（3405元÷30天）=2837元
對(duì)原告以上產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)887.06元、護(hù)理費(fèi)2837元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、交通費(fèi)200元。應(yīng)首先由被告北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告誤護(hù)理費(fèi)2837元、交通費(fèi)200元，合計(jì)3037元。原告剩余醫(yī)療費(fèi)887.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，合計(jì)1687元應(yīng)由原告和被告北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例分擔(dān)為宜。即被告北京分公司按事故主要責(zé)任賠償原告1687元×70%=1180元。被告北京博某凱某某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。對(duì)原、被告其他訴訟主張，因其不能提交合法證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13692元、護(hù)理費(fèi)5943元、交通費(fèi)2800元、施救費(fèi)2000元，合計(jì)34435元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故主要責(zé)任（70%）賠償原告李某某剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、施救費(fèi)，合計(jì)28777元。
三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告周娛槿誤工費(fèi)4593元、護(hù)理費(fèi)343元、交通費(fèi)200元，合計(jì)5136元。
四、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故主要責(zé)任（70%）賠償原告周娛槿剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2377元。
五、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某誤工費(fèi)6814元、護(hù)理費(fèi)5171元、交通費(fèi)400元，合計(jì)12385元。
六、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故主要責(zé)任（70%）賠償原告李某剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)8694元。
七、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李秉謙原告誤護(hù)理費(fèi)2837元、交通費(fèi)200元，合計(jì)3037元。
八、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故主要責(zé)任（70%）賠償原告李秉謙剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)1180元。
九、被告齊海濱按事故責(zé)任（70%）賠償原告李某某購(gòu)買眼鏡款、購(gòu)買雙拐款合計(jì)371元。
以上有執(zhí)行內(nèi)容的條款，限判決生效后五日內(nèi)履行。如未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2300元、保全費(fèi)820元，合計(jì)3120元由被告齊海濱負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出付本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告齊海濱駕駛京P×××××號(hào)輕型貨車，順004縣道由南向北行駛至郭家莊道口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛原告李某某駕駛的冀A×××××號(hào)轎車相撞，造成兩車不同程度損壞，四原告及被告齊海濱和京P×××××號(hào)輕型貨車乘車人韓法軍受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告齊海濱負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)次要責(zé)任，冀A×××××號(hào)車乘車人原告李某、周娛槿、李秉謙及京P×××××號(hào)輕型貨車乘車人韓法軍無(wú)責(zé)任。對(duì)以上交通事故事實(shí)原、被告均無(wú)異議，且有晉州市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)佐證，故本院應(yīng)予認(rèn)定。
按相關(guān)法律規(guī)定，一、原告李某某的醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)院出具的實(shí)際票據(jù)數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為合計(jì)37277.66元（省二院）＋6572.6元（晉州市醫(yī)院）=43850.26元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，且被告北京分公司同意原告該主張，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為（17天（省二院）＋35天（市醫(yī)院））×100元=5200元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按3000元賠償，二被告同意按16天×30元=480元賠償。對(duì)此本院認(rèn)為原告病情較重，且原告提交的診斷證明中載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌情按原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算為52天×30元=1560元賠償為宜。原告主張被告賠償交通費(fèi)4845元，二被告同意交通費(fèi)按500元賠償。對(duì)此本院認(rèn)為，原告住院時(shí)間長(zhǎng)達(dá)50多天，且在石家莊市住院遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)晉州市，后又轉(zhuǎn)院到晉州市醫(yī)院住院治療，即原告急救住院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查、及其家屬在原告住院期間中途為原告回家取生活等必須用品，勢(shì)必產(chǎn)生一定數(shù)額的交通費(fèi)，故按照公平原則，原告的交通費(fèi)應(yīng)酌情按2800元確認(rèn)賠償數(shù)額為宜。另原告還主張被告賠償購(gòu)買眼鏡費(fèi)用445元（提交非正式票據(jù)及相關(guān)醫(yī)囑）、購(gòu)買雙拐一副費(fèi)用85元（提交非正式票據(jù)）、購(gòu)買輪椅費(fèi)用315元（提交非正式票據(jù)）。二被告同意賠償購(gòu)買雙拐一副費(fèi)用85元，對(duì)原告主張的購(gòu)買眼鏡費(fèi)用445元、購(gòu)買輪椅費(fèi)用315元不同意賠償。對(duì)此本院認(rèn)為，原告購(gòu)買輪椅費(fèi)用沒(méi)有醫(yī)療部門(mén)醫(yī)囑支持，且所提交票據(jù)為非正式票據(jù)，故本院對(duì)原告該兩項(xiàng)主張不予支持。二被告同意賠償原告購(gòu)買雙拐一副費(fèi)用85元，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)原告要求被告賠償購(gòu)買眼鏡費(fèi)用445元的主張，因由醫(yī)院醫(yī)囑的支撐，本院應(yīng)予支持。另原告主張事故發(fā)生前在石家莊艷陽(yáng)天木業(yè)有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3423元，要求賠償誤工費(fèi)4個(gè)月×3423元=13692元。住院護(hù)理人為其父親李曉吉，在石家莊新時(shí)代飼料有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3429元，要求賠償護(hù)理費(fèi)71天×（3429元÷30天）=8115.3元。對(duì)此本院認(rèn)為原告提交的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)三個(gè)月工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告的誤工天數(shù)應(yīng)參照公安部頒發(fā)的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》10.2.15之規(guī)定（髕骨骨折）確認(rèn)為120日。護(hù)理天數(shù)應(yīng)按原告的實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為52天。即原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為4個(gè)月×3423元=13692元。護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為52天×（3429元÷30天）=5943元。原告李某某還主張被告賠償施救費(fèi)2500元，對(duì)此二被告同意賠付，故本院應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)原告要求被告賠償車損62848元、公估費(fèi)4000元的主張，因二被告不同意賠償，且冀A×××××號(hào)車登記車主為李卯時(shí)，即原告李某某為不具有主體資格，故對(duì)原告該主張不予支持。
對(duì)原告以上產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)43850.26元、誤工費(fèi)13692元、護(hù)理費(fèi)5943元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1560元、交通費(fèi)2800元、施救費(fèi)2500元、雙拐費(fèi)用85元、購(gòu)買眼鏡費(fèi)用445元。應(yīng)首先由被告北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13692元、護(hù)理費(fèi)5943元、交通費(fèi)2800元、施救費(fèi)2000元，合計(jì)34435元。原告剩余醫(yī)療費(fèi)33850.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1560元、施救費(fèi)500元，合計(jì)41110.26元應(yīng)由原告和被告北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例分擔(dān)為宜，即被告北京分公司按事故主要責(zé)任賠償原告41110.26元×70%=28777元。原告支付的雙拐費(fèi)用85元、購(gòu)買眼鏡費(fèi)用445元，合計(jì)530元應(yīng)由被告齊海濱按事故責(zé)任賠償原告530元×70%=371元，原告支付的保全費(fèi)820元應(yīng)由被告齊海濱負(fù)擔(dān)。
二、原告周娛槿的醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)院出具的實(shí)際票據(jù)數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為合計(jì)3007元，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，且被告北京分公司同意原告該主張。再因原告提交的病歷臨時(shí)醫(yī)囑中載明，原告住院期間自2015年10月3日后再未用藥和治療，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為3天×100元=300元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按3000元賠償，二被告不予認(rèn)可。對(duì)此本院認(rèn)為原告提交的診斷證明中已經(jīng)注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)酌情按原告實(shí)際住院天數(shù)3天×30元=90元賠償為宜。原告主張被告賠償交通費(fèi)500元，二被告同意交通費(fèi)按50元賠償。對(duì)此本院認(rèn)為，原告的交通費(fèi)應(yīng)酌情按200元確認(rèn)賠償數(shù)額為宜。另原告主張事故發(fā)生前在石家莊艷陽(yáng)天木業(yè)有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3445元，要求賠償誤工費(fèi)69天×（3445元÷30天）=7923.5元。住院護(hù)理人為其母親谷春英，在晉州市興華彩色包裝印刷有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3429元，要求賠償護(hù)理費(fèi)71天×（3429元÷30天）=8115.3元。二被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)天數(shù)認(rèn)為過(guò)高，同意按15天計(jì)算，不同意賠償護(hù)理費(fèi)。對(duì)此本院認(rèn)為原告提交的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、三個(gè)月工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告的誤工天數(shù)應(yīng)參照公安部頒發(fā)的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》5.42.2之規(guī)定（頜面部皮膚裂傷》3.5CM）確認(rèn)為40日。護(hù)理天數(shù)應(yīng)按原告的實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為3天。即原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為40天×（3445元÷30天）=4593元。護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為3天×（3429元÷30天）=343元。
對(duì)原告以上產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)3007元、誤工費(fèi)4593元、護(hù)理費(fèi)343元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元、交通費(fèi)200元。應(yīng)首先由被告北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)4593元、護(hù)理費(fèi)343元、交通費(fèi)200元，合計(jì)5136元。原告剩余醫(yī)療費(fèi)3007元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元，合計(jì)3397元應(yīng)由原告和被告北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例分擔(dān)為宜。即被告北京分公司按事故主要責(zé)任賠償原告3397元×70%=2377元。
三、原告李某的醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)院出具的實(shí)際票據(jù)數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為合計(jì)6570.5元，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，且被告北京分公司同意原告該主張。再因原告提交的病歷臨時(shí)醫(yī)囑中載明，原告住院期間自2015年11月14日后再未用藥和治療，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為45天×100元=4500元。訴訟中，原告還要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元（提交票據(jù)）。二被告對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同意按30天×30元=900元賠償、交通費(fèi)同意賠償100元。對(duì)此本院認(rèn)為原告提交的診斷證明中已經(jīng)注明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為45天×30元=1350元。交通費(fèi)應(yīng)酌情按400元確認(rèn)賠償數(shù)額為妥。另原告主張事故發(fā)生前在晉州市興華彩色包裝印刷有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3407元，要求賠償誤工費(fèi)90天×（3407元÷30天）=10221元。住院護(hù)理人為其女兒李銘，在石家莊新時(shí)代飼料有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3448元，要求賠償護(hù)理費(fèi)69天×（3448元÷30天）=7930元。二被告同意賠償原告誤工費(fèi)按60天賠償，護(hù)理費(fèi)同意按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。對(duì)此本院認(rèn)為原告提交的三個(gè)月工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予認(rèn)定。原告的誤工天數(shù)應(yīng)參照公安部頒發(fā)的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》10.2.3之規(guī)定（肩胛骨骨折）確認(rèn)為60日。護(hù)理天數(shù)應(yīng)按原告的實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為45天。即原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為2個(gè)月×3407元=6814元。護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為45天×（3448元÷30天）=5171元。
對(duì)原告以上產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)6570.5元元、誤工費(fèi)6814元、護(hù)理費(fèi)5171元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、交通費(fèi)400元。應(yīng)首先由被告北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)6814元、護(hù)理費(fèi)5171元、交通費(fèi)400元，合計(jì)12385元。原告剩余醫(yī)療費(fèi)6570.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，合計(jì)12420.5元應(yīng)由原告和被告北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例分擔(dān)為宜。即被告北京分公司按事故主要責(zé)任賠償原告12420.5元×70%=8694元。
四、原告李秉謙的醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)院出具的實(shí)際票據(jù)數(shù)額應(yīng)確認(rèn)為合計(jì)887.06元。原告還要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)66天×100元=6600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元（提交票據(jù)）。二被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意按實(shí)際天數(shù)1天100元計(jì)算、不同意賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)同意賠償50元。對(duì)此本院認(rèn)為，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，且被告北京分公司同意原告該主張。再因原告提交的病歷臨時(shí)醫(yī)囑中載明，原告住院期間自2015年10月5日后再未用藥和治療，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際住院天數(shù)確認(rèn)為5天×100元=500元。因原告李秉謙系幼兒，發(fā)生交通事故勢(shì)必受到驚嚇，短期內(nèi)無(wú)法正常飲食，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)適當(dāng)按300元賠償為宜，交通費(fèi)應(yīng)酌情按200元賠償較妥。
另原告還主張住院護(hù)理人為其姑姑李濤，在石家莊艷陽(yáng)天木業(yè)有限公司工作，三個(gè)月平均月工資3405元，要求賠償護(hù)理費(fèi)要求賠償護(hù)理費(fèi)66天×（3405元÷30天）=7491元。二被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，同意護(hù)理期限按1天計(jì)算80元。對(duì)此本院認(rèn)為原告提交的三個(gè)月工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予認(rèn)定。再因原告李秉謙系幼兒，在其傷情未愈期間更需人護(hù)理，故其護(hù)理時(shí)間應(yīng)按其提交的病案醫(yī)囑（病案中顯示右眼結(jié)膜充血），參照公安部頒發(fā)的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》5.1.4.1條款之規(guī)定，原告的護(hù)理時(shí)間應(yīng)適當(dāng)確認(rèn)為25天為宜，即護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為25天×（3405元÷30天）=2837元
對(duì)原告以上產(chǎn)生的損失醫(yī)療費(fèi)887.06元、護(hù)理費(fèi)2837元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、交通費(fèi)200元。應(yīng)首先由被告北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告誤護(hù)理費(fèi)2837元、交通費(fèi)200元，合計(jì)3037元。原告剩余醫(yī)療費(fèi)887.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，合計(jì)1687元應(yīng)由原告和被告北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例分擔(dān)為宜。即被告北京分公司按事故主要責(zé)任賠償原告1687元×70%=1180元。被告北京博某凱某某運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。對(duì)原、被告其他訴訟主張，因其不能提交合法證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)13692元、護(hù)理費(fèi)5943元、交通費(fèi)2800元、施救費(fèi)2000元，合計(jì)34435元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故主要責(zé)任（70%）賠償原告李某某剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、施救費(fèi)，合計(jì)28777元。
三、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告周娛槿誤工費(fèi)4593元、護(hù)理費(fèi)343元、交通費(fèi)200元，合計(jì)5136元。
四、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故主要責(zé)任（70%）賠償原告周娛槿剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2377元。
五、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某誤工費(fèi)6814元、護(hù)理費(fèi)5171元、交通費(fèi)400元，合計(jì)12385元。
六、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故主要責(zé)任（70%）賠償原告李某剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)8694元。
七、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李秉謙原告誤護(hù)理費(fèi)2837元、交通費(fèi)200元，合計(jì)3037元。
八、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在20萬(wàn)元不計(jì)免賠三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故主要責(zé)任（70%）賠償原告李秉謙剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)1180元。
九、被告齊海濱按事故責(zé)任（70%）賠償原告李某某購(gòu)買眼鏡款、購(gòu)買雙拐款合計(jì)371元。
以上有執(zhí)行內(nèi)容的條款，限判決生效后五日內(nèi)履行。如未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2300元、保全費(fèi)820元，合計(jì)3120元由被告齊海濱負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范占良
審判員：韓燕

書(shū)記員：李田寧