李某某
夏勇（湖北誠業(yè)律師事務所）
宜昌如家酒店管理有限公司
宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店

原告李某某，曾用名李朝鳳。
委托代理人夏勇，湖北誠業(yè)律師事務所律師。特別授權代理。
被告宜昌如家酒店管理有限公司，住所地宜昌市深圳路
3號。
法定代表人崇翔新，該公司經理。
被告宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店，經營地址宜昌市樵湖二路9號。
負責人崇翔新，該店經理。
二被告共同代理人李剛，湖北陳守邦律師事務所律師。特別授權代理。
原告李某某訴被告宜昌如家酒店管理有限公司、宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店公共場所管理人責任糾紛一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由審判員蔣新適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人夏勇，被告宜昌如家酒店管理有限公司與被告宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店的共同委托代理人李剛到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，賓館的管理人未盡到安全保障義務的，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本案中原告為完全民事行為能力人，具有相當的自我保護意識，對賓館提供一次性拖鞋的使用，應通過注意義務來避免損害事件的發(fā)生，但其應當盡到注意義務卻未能盡到，造成摔傷的后果，應對其自身損害承擔主要責任；被告宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店按酒店行業(yè)的標準為原告提供一次性拖鞋，也以明示的方法在酒店衛(wèi)生間內設置了安全提示標志，但是該一次性拖鞋沒有防滑功能，酒店設置的安全提示標志僅貼在衛(wèi)生間內，第一層樓的地面極易返潮，酒店應該針對這種特別狀況有所提醒，也應承擔相應的賠償責任，其承擔的賠償責任以30%為宜。本案中被告宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店是被告宜昌如家酒店管理有限公司的分公司，沒有獨立的法人資格，但屬于法律規(guī)定的可以承擔責任的其他組織，依法應承擔相應責任，被告宜昌如家酒店管理有限公司辯稱其自愿承擔責任，因此，本案應由宜昌如家酒店管理有限公司和宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店共同承擔。
具體賠償數額為:1.醫(yī)療費，根據醫(yī)療費票據，原告因本次事故共計產生醫(yī)療費5771.32元，本院予以確認；2.誤工費，原告提供了所在單位出具的原告于2014年6月至2015年5月共一年的工資表（工資總額56730元），應由此確定誤工費的標準；誤工天數包括原告實際住院9天加上后期取除內固定的住院和休息時間，司法鑒定意見書確定原告?zhèn)笮栊菹?80天，后期取除內固定需住院15天，出院后繼續(xù)休息30天，但《人體損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期限評定規(guī)范》確定，髕骨骨折手術治療的誤工天數為120至180日，本院確定原告的誤工天數為180日，由此確定原告的誤工費為27976.44元（56730元÷365天×180天）；3.護理費，原告主張的護理費是基于司法鑒定意見書確定的原告?zhèn)笠蝗俗o理120天（含取除內固定護理時間），實際還未發(fā)生，故不能以原告訴請確定護理費標準，本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務行業(yè)年平均工資收入標準31138元／年，并參照《人體損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期限評定規(guī)范》確定，髕骨骨折手術治療的誤工為60至90日，對住院期間的護理費確認為7677.86元（31138元／年÷365天×90天）；4.住院伙食補助費，按照實際住院9天及司法鑒定意見書確定后期取除內固定需住院15天共24天計算，參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，對住院期間的伙食補助費計算為720元（30元／天×24天）；5.后期治療費，參照司法鑒定意見書確定為9000元；6.鑒定費，大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所出具了1600元的票據，本院予以確認；7.交通費，結合原告的傷情及就醫(yī)時間、地點，酌情支持600元；上述費用共計53345.62元。原告主張的精神損害撫慰金，因未造成傷殘等嚴重后果，本院不予支持；原告主張的營養(yǎng)費，雖然法鑒定意見書確定原告?zhèn)鬆I養(yǎng)期限為90天，但原告未構成傷殘，且出院醫(yī)囑中也未提及營養(yǎng)期限，本院不予支持；原告主張的手杖費屬于殘疾輔助用品，原告未構成傷殘，且原告沒有出具正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌如家酒店管理有限公司和宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店于本判決生效之日起十日內共同賠償原告李某某各項損失共計16003.69元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果被告宜昌如家酒店管理有限公司和宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費361元，由被告宜昌如家酒店管理有限公司和宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，賓館的管理人未盡到安全保障義務的，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本案中原告為完全民事行為能力人，具有相當的自我保護意識，對賓館提供一次性拖鞋的使用，應通過注意義務來避免損害事件的發(fā)生，但其應當盡到注意義務卻未能盡到，造成摔傷的后果，應對其自身損害承擔主要責任；被告宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店按酒店行業(yè)的標準為原告提供一次性拖鞋，也以明示的方法在酒店衛(wèi)生間內設置了安全提示標志，但是該一次性拖鞋沒有防滑功能，酒店設置的安全提示標志僅貼在衛(wèi)生間內，第一層樓的地面極易返潮，酒店應該針對這種特別狀況有所提醒，也應承擔相應的賠償責任，其承擔的賠償責任以30%為宜。本案中被告宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店是被告宜昌如家酒店管理有限公司的分公司，沒有獨立的法人資格，但屬于法律規(guī)定的可以承擔責任的其他組織，依法應承擔相應責任，被告宜昌如家酒店管理有限公司辯稱其自愿承擔責任，因此，本案應由宜昌如家酒店管理有限公司和宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店共同承擔。
具體賠償數額為:1.醫(yī)療費，根據醫(yī)療費票據，原告因本次事故共計產生醫(yī)療費5771.32元，本院予以確認；2.誤工費，原告提供了所在單位出具的原告于2014年6月至2015年5月共一年的工資表（工資總額56730元），應由此確定誤工費的標準；誤工天數包括原告實際住院9天加上后期取除內固定的住院和休息時間，司法鑒定意見書確定原告?zhèn)笮栊菹?80天，后期取除內固定需住院15天，出院后繼續(xù)休息30天，但《人體損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期限評定規(guī)范》確定，髕骨骨折手術治療的誤工天數為120至180日，本院確定原告的誤工天數為180日，由此確定原告的誤工費為27976.44元（56730元÷365天×180天）；3.護理費，原告主張的護理費是基于司法鑒定意見書確定的原告?zhèn)笠蝗俗o理120天（含取除內固定護理時間），實際還未發(fā)生，故不能以原告訴請確定護理費標準，本院參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務行業(yè)年平均工資收入標準31138元／年，并參照《人體損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期限評定規(guī)范》確定，髕骨骨折手術治療的誤工為60至90日，對住院期間的護理費確認為7677.86元（31138元／年÷365天×90天）；4.住院伙食補助費，按照實際住院9天及司法鑒定意見書確定后期取除內固定需住院15天共24天計算，參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，對住院期間的伙食補助費計算為720元（30元／天×24天）；5.后期治療費，參照司法鑒定意見書確定為9000元；6.鑒定費，大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所出具了1600元的票據，本院予以確認；7.交通費，結合原告的傷情及就醫(yī)時間、地點，酌情支持600元；上述費用共計53345.62元。原告主張的精神損害撫慰金，因未造成傷殘等嚴重后果，本院不予支持；原告主張的營養(yǎng)費，雖然法鑒定意見書確定原告?zhèn)鬆I養(yǎng)期限為90天，但原告未構成傷殘，且出院醫(yī)囑中也未提及營養(yǎng)期限，本院不予支持；原告主張的手杖費屬于殘疾輔助用品，原告未構成傷殘，且原告沒有出具正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌如家酒店管理有限公司和宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店于本判決生效之日起十日內共同賠償原告李某某各項損失共計16003.69元；
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果被告宜昌如家酒店管理有限公司和宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費361元，由被告宜昌如家酒店管理有限公司和宜昌如家酒店管理有限公司葛洲壩店承擔。

審判長：蔣新

書記員：朱玲