中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第二營(yíng)銷服務(wù)部
何寧
李朝東
萬(wàn)喜林（河北匡合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第二營(yíng)銷服務(wù)部，住所地河北省廊坊市和平路93號(hào)。
負(fù)責(zé)人王淑芳，該營(yíng)銷服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人:何寧。
被上訴人（原審原告）:李朝東。
委托代理人萬(wàn)喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第二營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保廊坊第二服務(wù)部）因與被上訴人李朝東保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服固安縣人民法院（2014）固民初字第235號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，維修單位出具的修理發(fā)票所反映的是涉案車輛在維修時(shí)所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，除非有相反證據(jù)證明維修的價(jià)格不合理或者有弄虛作假的情形，否則保險(xiǎn)公司不應(yīng)拒賠。而鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛的維修價(jià)格所作的評(píng)估，則是涉案車輛可能發(fā)生的維修費(fèi)用的預(yù)估，因鑒定機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，故其鑒定意見(jiàn)所評(píng)估的價(jià)格具有一定的合理性。但當(dāng)實(shí)際維修的費(fèi)用與鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估的價(jià)格不一致時(shí)，則應(yīng)以維修時(shí)實(shí)際發(fā)生的價(jià)格作為依據(jù)。本案中，李朝東提供了維修單位出具的修理發(fā)票和修理清單，人保廊坊第二服務(wù)部亦未提供反駁證據(jù)證明修理發(fā)票和修理清單存在瑕疵，故原審法院依據(jù)李朝東提供的修理發(fā)票和修理清單判決人保廊坊第二服務(wù)部給付保險(xiǎn)理賠款并無(wú)不當(dāng)。
綜上，人保廊坊第二服務(wù)部的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)175元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第二營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，維修單位出具的修理發(fā)票所反映的是涉案車輛在維修時(shí)所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，除非有相反證據(jù)證明維修的價(jià)格不合理或者有弄虛作假的情形，否則保險(xiǎn)公司不應(yīng)拒賠。而鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛的維修價(jià)格所作的評(píng)估，則是涉案車輛可能發(fā)生的維修費(fèi)用的預(yù)估，因鑒定機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，故其鑒定意見(jiàn)所評(píng)估的價(jià)格具有一定的合理性。但當(dāng)實(shí)際維修的費(fèi)用與鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估的價(jià)格不一致時(shí)，則應(yīng)以維修時(shí)實(shí)際發(fā)生的價(jià)格作為依據(jù)。本案中，李朝東提供了維修單位出具的修理發(fā)票和修理清單，人保廊坊第二服務(wù)部亦未提供反駁證據(jù)證明修理發(fā)票和修理清單存在瑕疵，故原審法院依據(jù)李朝東提供的修理發(fā)票和修理清單判決人保廊坊第二服務(wù)部給付保險(xiǎn)理賠款并無(wú)不當(dāng)。
綜上，人保廊坊第二服務(wù)部的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)175元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第二營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李紹輝
審判員：劉建剛
審判員：羅丕軍

書記員：王強(qiáng)