原告：李某才，男，漢族。
委托代理人：邊君才，湖北恒康律師事務(wù)所律師。
被告：周某，女，漢族。
委托代理人：全某（系被告周某之夫），男，漢族，系鄂AJM200小型轎車所有權(quán)人。
被告：全某，男，漢族，系鄂AJM200小型轎車所有權(quán)人。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

原告李某才訴被告周某、全某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某才及其委托代理人邊君才、被告周某的委托代理人全某、被告全某、被告人保武漢分公司的委托代理人張毅，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月16日12時17分，被告周某駕駛鄂A×××××小型轎車在武漢市漢南區(qū)紗帽正街左轉(zhuǎn)彎時，與對向行駛的原告李某才騎的二輪摩托車相撞，致原告受傷。同日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院住院67天，鑒定前門診、住院醫(yī)療費(fèi)39167.22元。出院醫(yī)囑：1、建議休息3個月，合理鍛煉；2、定期外科門診復(fù)查；3、加強(qiáng)營養(yǎng)；4、不適隨診。2015年5月26日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定意見書，其鑒定意見：原告右髖關(guān)節(jié)損傷屬十級傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)約需3800元整；護(hù)理時間約需3個月（從受傷之日起）；休息治療終結(jié)時間約需7個月（從受傷之日起）。原告產(chǎn)生鑒定費(fèi)1300元。
另查明，鄂A×××××小型轎車的所有權(quán)人為被告全某，發(fā)生事故時，被告周某借用駕駛該車，該車在被告人保武漢分公司投保了交強(qiáng)險和限額300000元商業(yè)第三者責(zé)任險、不計免賠率險等險種，且在保險的有效期限內(nèi)。
又查明，原告屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，系武漢華邦防護(hù)用品有限公司員工，其原住武漢市漢南區(qū)窯頭村，后房屋被拆遷，還建房為武漢市漢南區(qū)紗帽街興一路280-10-2-302號，且在此居住。原告共生育二子女，即李紫琴（xxxx年xx月xx日出生）與李紫?。▁xxx年xx月xx日出生）。原告父母李茂祥（xxxx年xx月xx日出生）、張遠(yuǎn)姣（xxxx年xx月xx日出生），與原告一起居住。李茂祥、張運(yùn)姣共生育二子女：原告和李國才。
又查明，訴前，被告人保武漢分公司已墊付10000元，被告周某墊付7000元。
本案爭議的焦點(diǎn)在于：1、被告周某、全某是否應(yīng)對原告損失承擔(dān)責(zé)任，被告人保武漢分公司是否應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠付責(zé)任；2、對原告李某才的損失，應(yīng)如何認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭議的焦點(diǎn)1，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯比例賠償。”鄂A×××××小型轎車在被告人保武漢分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，因此，被告人保武漢分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告周某對此次交通事故負(fù)全部責(zé)任，發(fā)生事故時，其借用駕駛鄂A×××××小型轎車，應(yīng)對原告損失中超出交強(qiáng)險限額范圍的部分承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于鄂A×××××小型轎車在被告人保武漢分公司投保了第三者責(zé)任險，《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第二款規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！币虼?，被告人保武漢分公司應(yīng)按機(jī)動車第三者責(zé)任保險合同約定條款在限額范圍內(nèi)賠償原告損失，超出部分再由被告周某賠償給原告。
關(guān)于爭議的焦點(diǎn)2，對原告李某才的損失，本院作出如下分析認(rèn)定：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計39167.22元，原告僅要求賠償39167.17元，本院予以認(rèn)可；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告的訴訟請求是3350元（50元／天×67天），三被告認(rèn)為應(yīng)按15元／天計算，本院認(rèn)為該意見合理，認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1005元（15元／天×67天）；
3、營養(yǎng)費(fèi)：原告的訴訟請求是1350元（15元／天×90天），三被告認(rèn)為應(yīng)按15元／天計算，本院認(rèn)為該意見合理，認(rèn)定原告營養(yǎng)費(fèi)1005元（15元／天×67天）；
4、后期醫(yī)療費(fèi)：3800元。
醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下合計：44977.17元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、傷殘賠償金：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹胬钅巢啪幼≡谖錆h市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)，且主要生活來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，其傷殘賠償金應(yīng)為49704元（24852元／年×0.1×20年）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹嬲埱筚r償李紫琴、李紫俊、李茂祥、張運(yùn)姣的生活費(fèi)，計算年限分別為5年、11.5年、12年、13年，本院認(rèn)為合理，予以認(rèn)可。另外，雖然李紫琴、李紫俊、李茂祥、張運(yùn)姣系農(nóng)業(yè)戶口，但居住在城鎮(zhèn)，生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。因此，李紫琴、李紫俊的生活費(fèi)應(yīng)為13761.83元（16681元×（5年＋11.5年）×0.1÷2人）。李茂祥、張運(yùn)姣的生活費(fèi)應(yīng)為20017.2元（16681元×（12年＋12年）×0.1÷2人）。上述合計83483.03元；
2、護(hù)理費(fèi)：原告的訴訟請求是9000元（100元／天×3個月），三被告認(rèn)為應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為合理，認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)7182.25元（28729元／年÷12個月×3個月）；
3、誤工費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算?！痹?015年1月16日受傷，2015年5月26日定殘，誤工時間為130天。原告李某才僅能證明其系武漢華邦防護(hù)用品有限公司員工，提供的證據(jù)不足以證明其收入狀況，而被告認(rèn)為應(yīng)參照批發(fā)零售行業(yè)計算其誤工費(fèi)，本院認(rèn)為合理，認(rèn)定原告誤工費(fèi)11806.14元（33148元／年÷365天×130天）；
4、交通費(fèi)：原告的訴訟請求是1600元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定800元；
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹胬钅巢艂麣埖燃墳槭?，其訴訟請求是3000元，本院酌情認(rèn)定2000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計：105271.42元。
三、財產(chǎn)損失：原告的訴訟請求是1600元，但其提供的證據(jù)不足以證明其有財產(chǎn)損失，本院不予認(rèn)可。
四、法醫(yī)鑒定費(fèi)：1300元。
上述四項(xiàng)費(fèi)用合計：151548.59元。
原告的損失中，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為44977.17元，應(yīng)由被告人保武漢分公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險限額10000元范圍內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為105271.42元，應(yīng)由被告人保武漢分公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險限額110000元范圍內(nèi)賠償。上述二項(xiàng)合計：115271.42元。
不足部分34977.17元（151548.59元－115271.42元－法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元），應(yīng)由被告人保武漢分公司賠償給原告。余款法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，應(yīng)由被告周某賠償給原告。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（二）項(xiàng)、第二十五條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某才115271.42元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告李某才34977.17元，上述兩項(xiàng)合計150248.59元，與其訴前墊付的10000元相抵扣，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司實(shí)際應(yīng)賠付原告李某才140248.59元；
二、被告周某賠償原告李某才1300元，與其訴前墊付的7000元相抵扣，原告李某才應(yīng)返還被告周某5700元；
四、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
五、駁回原告李某才的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1075元，由被告周某負(fù)擔(dān)1057.74元，原告李某才負(fù)擔(dān)17.26元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何炎林 代理審判員　　李　蓉 人民陪審員　　肖有武

書記員：石忠玉