李某某
朱德新（公安縣正義法律服務(wù)所）
李某
程運(yùn)蘭
周某某
朱祥云
長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）

原告:李某某，農(nóng)民。
原告:李某。
法定代理人:李正軍。
原告:程運(yùn)蘭，農(nóng)民。
上列三原告共同委托代理人:朱德新，公安縣正義法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)
被告:周某某。
被告:朱祥云。
被告:長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司，營業(yè)場所:荊州市太岳南路城市風(fēng)景9幢19層。
負(fù)責(zé)人:劉興隆，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人:龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)
原告李某某、原告李某、原告程運(yùn)蘭訴被告周某某、被告朱祥云、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年04月07日受理后，依法由審判員楊曉冬獨(dú)任審判，于2016年05月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其原告李某某、李某、程運(yùn)蘭等三人共同委托代理人朱德新，被告周某某，被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司委托代理人龔悅文等到庭參加訴訟，被告朱祥云經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告周某某駕駛鄂D×××××小車在道路上行駛，在超車過程中未按規(guī)范操作，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?的規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。本案中，公安局交通警察部門作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告周某某作為交通事故損害直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告李某某、李某、程運(yùn)蘭的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；被告朱祥云作為鄂D×××××小車所有權(quán)人，將車輛置與他人控制之下，意味著預(yù)見到并愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此，被告周某某駕駛鄂D×××××小車發(fā)生交通事故所造成的損害賠償，被告朱祥云應(yīng)當(dāng)和被告周某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告周某某駕駛的鄂D×××××小車在被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，沒有法定和約定拒賠的情形，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:43Article3List|第三者責(zé)任險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三原告訴請(qǐng)其經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)]]損失，本院作如下認(rèn)定:原告誤工費(fèi)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定，但原告李某系未成年人，故不計(jì)算誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告程運(yùn)蘭的一級(jí)護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)自定殘之日（2016年3月21起）起按五年計(jì)算，期滿后仍需護(hù)理的，由原告程運(yùn)蘭另行向被告周某某、朱祥云、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司主張權(quán)力；三原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，訴求低于該標(biāo)準(zhǔn)的本院予以認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定；原告程運(yùn)蘭的××賠償金按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條規(guī)定計(jì)算；原告程運(yùn)蘭訴請(qǐng)的精神損害撫慰金3萬元，結(jié)合本案損害后果及受訴法院所在地的平均生活水平，依法酌情認(rèn)定為26000元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中優(yōu)先賠償；原告李某某主張財(cái)產(chǎn)損失2千元，本案結(jié)合受損摩托車的原新車使用后的殘值，酌定其受損財(cái)產(chǎn)損失1千元。原告李某某、李某、程運(yùn)蘭主張其經(jīng)濟(jì)損失按照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。綜上，本院依法核定三原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別為:（一）原告李某某因本事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)2318.27元、誤工費(fèi)215.42元（26209元／年÷365天×3天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（50元×3天）、護(hù)理費(fèi)236.13元（28729元／年÷365天×3天）、營養(yǎng)費(fèi)90元（30元×3天）、財(cái)產(chǎn)損失1000元，共計(jì)4009.82元。（二）原告李某因本事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)1026.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（50元×2天）、護(hù)理費(fèi)157.42元（28729元／年÷365天×2天）、營養(yǎng)費(fèi)60元（30元×2天），共計(jì)1344.19元。（三）原告程運(yùn)蘭因本事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)128231.21元、××輔助器具費(fèi)364元、鑒定費(fèi)3751元、誤工費(fèi)7898.60元（26209元／年÷365天×110天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元（50元×110天）、護(hù)理費(fèi)8658.05元（28729元／年÷365天×110天）、營養(yǎng)費(fèi)3300元（30元×110天）、后續(xù)治療費(fèi)48000元、××賠償金190942.40元（10849元／年×20年×88%）、一級(jí)護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)143645元（28729元／年×5年）、交通費(fèi)250元、精神撫慰金26000元，共計(jì)566540.26元。以上三原告的總損失合計(jì)571894.27元（含被告周某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)5萬元）。該損失中除鑒定費(fèi)3751元外的損失共計(jì)568143.27元，由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償121000元，余下?lián)p失447143.27元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；鑒定費(fèi)3751元由被告周某某賠償，被告朱祥云承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三原告的其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（四）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、李某、程運(yùn)蘭各項(xiàng)損失121000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、李某、程運(yùn)蘭各項(xiàng)損失447143.27元，合計(jì)568143.27元。此款于本判決生效之日起七日內(nèi)支付。
二、被告周某某與被告朱祥云連帶賠償原告程運(yùn)蘭鑒定費(fèi)3751元。
三、駁回原告李某某、李某、程運(yùn)蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4959元由被告周某某、朱祥云共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號(hào):17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告周某某駕駛鄂D×××××小車在道路上行駛，在超車過程中未按規(guī)范操作，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?的規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。本案中，公安局交通警察部門作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告周某某作為交通事故損害直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告李某某、李某、程運(yùn)蘭的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；被告朱祥云作為鄂D×××××小車所有權(quán)人，將車輛置與他人控制之下，意味著預(yù)見到并愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此，被告周某某駕駛鄂D×××××小車發(fā)生交通事故所造成的損害賠償，被告朱祥云應(yīng)當(dāng)和被告周某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告周某某駕駛的鄂D×××××小車在被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，沒有法定和約定拒賠的情形，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:43Article3List|第三者責(zé)任險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三原告訴請(qǐng)其經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)]]損失，本院作如下認(rèn)定:原告誤工費(fèi)根據(jù)原告的誤工時(shí)間和收入狀況確定，但原告李某系未成年人，故不計(jì)算誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告程運(yùn)蘭的一級(jí)護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)自定殘之日（2016年3月21起）起按五年計(jì)算，期滿后仍需護(hù)理的，由原告程運(yùn)蘭另行向被告周某某、朱祥云、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司主張權(quán)力；三原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，訴求低于該標(biāo)準(zhǔn)的本院予以認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定；原告程運(yùn)蘭的××賠償金按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條規(guī)定計(jì)算；原告程運(yùn)蘭訴請(qǐng)的精神損害撫慰金3萬元，結(jié)合本案損害后果及受訴法院所在地的平均生活水平，依法酌情認(rèn)定為26000元，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中優(yōu)先賠償；原告李某某主張財(cái)產(chǎn)損失2千元，本案結(jié)合受損摩托車的原新車使用后的殘值，酌定其受損財(cái)產(chǎn)損失1千元。原告李某某、李某、程運(yùn)蘭主張其經(jīng)濟(jì)損失按照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2015年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。綜上，本院依法核定三原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失分別為:（一）原告李某某因本事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)2318.27元、誤工費(fèi)215.42元（26209元／年÷365天×3天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（50元×3天）、護(hù)理費(fèi)236.13元（28729元／年÷365天×3天）、營養(yǎng)費(fèi)90元（30元×3天）、財(cái)產(chǎn)損失1000元，共計(jì)4009.82元。（二）原告李某因本事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)1026.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（50元×2天）、護(hù)理費(fèi)157.42元（28729元／年÷365天×2天）、營養(yǎng)費(fèi)60元（30元×2天），共計(jì)1344.19元。（三）原告程運(yùn)蘭因本事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)128231.21元、××輔助器具費(fèi)364元、鑒定費(fèi)3751元、誤工費(fèi)7898.60元（26209元／年÷365天×110天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元（50元×110天）、護(hù)理費(fèi)8658.05元（28729元／年÷365天×110天）、營養(yǎng)費(fèi)3300元（30元×110天）、后續(xù)治療費(fèi)48000元、××賠償金190942.40元（10849元／年×20年×88%）、一級(jí)護(hù)理依賴護(hù)理費(fèi)143645元（28729元／年×5年）、交通費(fèi)250元、精神撫慰金26000元，共計(jì)566540.26元。以上三原告的總損失合計(jì)571894.27元（含被告周某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)5萬元）。該損失中除鑒定費(fèi)3751元外的損失共計(jì)568143.27元，由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償121000元，余下?lián)p失447143.27元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；鑒定費(fèi)3751元由被告周某某賠償，被告朱祥云承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三原告的其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第（四）項(xiàng) ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、李某、程運(yùn)蘭各項(xiàng)損失121000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、李某、程運(yùn)蘭各項(xiàng)損失447143.27元，合計(jì)568143.27元。此款于本判決生效之日起七日內(nèi)支付。
二、被告周某某與被告朱祥云連帶賠償原告程運(yùn)蘭鑒定費(fèi)3751元。
三、駁回原告李某某、李某、程運(yùn)蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4959元由被告周某某、朱祥云共同負(fù)擔(dān)。

審判長：楊曉冬

書記員：陳健