原告：李有紅，女，1976年2月9日生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡妮，上海源泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：范光培，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉領(lǐng)凌。
　　原告李有紅與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司(以下簡稱新明環(huán)球公司)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李有紅的委托訴訟代理人胡妮，被告新明環(huán)球公司的委托訴訟代理人劉領(lǐng)凌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李有紅向本院提出訴訟請求，要求判令：1.解除原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》；2.被告返還原告購房款人民幣(以下幣種同)25.8萬元以及以25.8萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2016年7月15日起至實(shí)際返還之日止的利息；3.被告向原告支付解除合同違約金2,580元(按已付購房款的1%計(jì)算)。事實(shí)與理由：2016年7月12日，原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定原告向被告購買位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號(hào)XXX層XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，總價(jià)款50.8萬元。合同第十二條約定，被告應(yīng)于2016年11月30日前交付系爭房屋，逾期超過90日的，原告有權(quán)解除合同，原告解除合同的，被告應(yīng)當(dāng)自原告解除合同的通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付購房款，并按原告累計(jì)已付購房款的百分之一向原告支付違約金。合同第十九條約定，原告行使合同條款中約定的單方面解除本合同權(quán)利時(shí)，應(yīng)書面通知被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到原告的書面通知之日起60天內(nèi)將原告已支付的房價(jià)款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算)全部退還原告，并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房價(jià)款的1%，在退還房價(jià)款時(shí)一并支付給原告。上述合同簽訂當(dāng)天，原告依約支付了首付款25.8萬元，剩余25萬元原告提交了貸款所需資料至被告指定的北京銀行辦理貸款，因被告原因貸款未能通過審核。嗣后，因被告遲遲未能交房，業(yè)主自發(fā)建立微信溝通維權(quán)群，由業(yè)主代表在2017年5月22日與被告進(jìn)行會(huì)談，會(huì)談中被告承諾賠償退房業(yè)主已付款總額及自付款后的銀行同期貸款利息，另賠償總價(jià)的1%。原告認(rèn)為，被告遲延交房長達(dá)數(shù)年，損害了原告的權(quán)益，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告新明環(huán)球公司辯稱，同意解除合同、返還購房款25.8萬元。但原告尚未依約付清全部購房款，被告未交付系爭房屋不構(gòu)成違約，故不同意支付違約金及已付購房款的利息。
　　經(jīng)審理查明，2016年7月12日，李有紅(乙方、買方)與新明環(huán)球公司(甲方、賣方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定乙方向甲方購買系爭房屋，房屋暫測面積18.20平方米，用途為店鋪，總房價(jià)暫定為50.8萬元；房屋交付必須符合下列第三種方案所列條件：……三、取得了《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》；甲方定于2016年11月30日前將系爭房屋交付給乙方，除不可抗力外；甲方如未在約定期限內(nèi)將系爭房屋交付乙方，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價(jià)款日萬分之0.5計(jì)算，違約金自約定的最后交付日期之第二天起算至實(shí)際交付之日止，逾期超過90天，乙方有權(quán)解除合同，買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30日內(nèi)退還全部已付購房款，并按買受人累計(jì)已付購房款的1%向買受人支付違約金；乙方行使合同約定的單方面解除本合同權(quán)利時(shí)，應(yīng)書面通知甲方，甲方應(yīng)當(dāng)在收到乙方書面通知起60天內(nèi)將乙方已支付的房價(jià)款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計(jì)算)全部退還乙方，并承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總房價(jià)款的1%，在退還房價(jià)款時(shí)一并支付給乙方，已支付房價(jià)款是包括乙方直接支付的和通過貸款方式支付的房價(jià)款。關(guān)于付款方式，雙方約定，買受人應(yīng)在《商品房買賣合同》簽訂之日支付首付款25.8萬元，同時(shí)將剩余房款25萬元由買受人于本合同簽訂當(dāng)日向出賣人推薦的銀行申請按揭貸款……買受人應(yīng)要求貸款銀行在本合同簽訂之日起30日內(nèi)將按揭貸款全額劃付到出賣人指定的賬號(hào)；如因買受人的原因?qū)е掳唇屹J款未能在前述時(shí)間內(nèi)劃付到出賣人賬戶，則買受人應(yīng)自本合同簽訂之日起的第30日屆滿第二日開始按每日未付房款額的萬分之零點(diǎn)五向出賣人支付違約金；如本合同簽訂之日起90日內(nèi)按揭貸款仍未劃付至出賣人賬戶，且買受人也未以其他方式付清應(yīng)通過按揭貸款方式支付的全部房款的，則出賣人于次日起即有權(quán)單方解除合同……合同另對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。上述合同簽訂后，李有紅向新明環(huán)球公司支付了首付款25.8萬元，新明環(huán)球公司于2016年7月15日向李有紅開具了一張金額為25.8萬元的《上海增值稅普通發(fā)票》，李有紅通過申請按揭貸款方式支付剩余購房款25萬元，但貸款未獲審批，李有紅也未以其他方式付清該筆購房款。
　　另查明，2017年8月，新明環(huán)球公司取得系爭房屋《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》。2019年1月8日，新明環(huán)球公司取得系爭房屋的大產(chǎn)證。李有紅認(rèn)為，新明環(huán)球公司未依約交付系爭房屋且已逾期超過90日，故訴至法院，要求解除合同，返還購房款及利息并支付違約金。
　　本院認(rèn)為，李有紅與新明環(huán)球公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)合同約定，李有紅未在約定的期限內(nèi)以貸款方式付清購房尾款，其雖稱貸款未能獲批系新明環(huán)球公司原因所致，但其未提供證據(jù)加以證明，也未以其他方式補(bǔ)足該筆購房款，其行為已構(gòu)成違約。新明環(huán)球公司逾期交房并非因李有紅未付清全款所導(dǎo)致，而是由于房屋在客觀上不具備交付條件，故新明環(huán)球公司的行為亦構(gòu)成違約?，F(xiàn)李有紅要求解除合同，新明環(huán)球公司亦表示同意，本院予以照準(zhǔn)。合同解除后，新明環(huán)球公司應(yīng)將25.8萬元已付購房款返還李有紅，并向李有紅支付相應(yīng)利息(以25.8萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2016年7月15日起計(jì)算至實(shí)際返還之日止)。至于李有紅主張的解約違約金，鑒于其在履約過程中亦存在違約行為，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告李有紅與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司于2016年7月12日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》；
　　二、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李有紅購房款258,000元及利息(以258,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2016年7月15日起計(jì)算至實(shí)際返還之日止)；
　　三、原告李有紅的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣5,208元，減半收取2,604元，由原告李有紅負(fù)擔(dān)24元，被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2,580元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：馬??丹

書記員：吳嘉蕓