原告：李有紅，女，1976年2月9日生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡妮，上海源泰律師事務所律師。
　　被告：上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：范光培，總經理。
　　委托訴訟代理人：劉領凌。
　　原告李有紅與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司(以下簡稱新明環(huán)球公司)商品房預售合同糾紛一案，本院于2019年8月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李有紅的委托訴訟代理人胡妮，被告新明環(huán)球公司的委托訴訟代理人劉領凌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李有紅向本院提出訴訟請求，要求判令：1.解除原、被告簽訂的《上海市商品房預售合同》；2.被告返還原告購房款人民幣(以下幣種同)25.8萬元以及以25.8萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率為標準，自2016年7月15日起至實際返還之日止的利息；3.被告向原告支付解除合同違約金2,580元(按已付購房款的1%計算)。事實與理由：2016年7月12日，原、被告簽訂《上海市商品房預售合同》一份，約定原告向被告購買位于上海市嘉定區(qū)瀏翔公路XXX號XXX層XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，總價款50.8萬元。合同第十二條約定，被告應于2016年11月30日前交付系爭房屋，逾期超過90日的，原告有權解除合同，原告解除合同的，被告應當自原告解除合同的通知到達之日起30天內退還全部已付購房款，并按原告累計已付購房款的百分之一向原告支付違約金。合同第十九條約定，原告行使合同條款中約定的單方面解除本合同權利時，應書面通知被告，被告應當在收到原告的書面通知之日起60天內將原告已支付的房價款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計算)全部退還原告，并承擔賠償責任，賠償金額為總房價款的1%，在退還房價款時一并支付給原告。上述合同簽訂當天，原告依約支付了首付款25.8萬元，剩余25萬元原告提交了貸款所需資料至被告指定的北京銀行辦理貸款，因被告原因貸款未能通過審核。嗣后，因被告遲遲未能交房，業(yè)主自發(fā)建立微信溝通維權群，由業(yè)主代表在2017年5月22日與被告進行會談，會談中被告承諾賠償退房業(yè)主已付款總額及自付款后的銀行同期貸款利息，另賠償總價的1%。原告認為，被告遲延交房長達數(shù)年，損害了原告的權益，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告新明環(huán)球公司辯稱，同意解除合同、返還購房款25.8萬元。但原告尚未依約付清全部購房款，被告未交付系爭房屋不構成違約，故不同意支付違約金及已付購房款的利息。
　　經審理查明，2016年7月12日，李有紅(乙方、買方)與新明環(huán)球公司(甲方、賣方)簽訂《上海市商品房預售合同》一份，約定乙方向甲方購買系爭房屋，房屋暫測面積18.20平方米，用途為店鋪，總房價暫定為50.8萬元；房屋交付必須符合下列第三種方案所列條件：……三、取得了《建設工程竣工驗收備案證書》；甲方定于2016年11月30日前將系爭房屋交付給乙方，除不可抗力外；甲方如未在約定期限內將系爭房屋交付乙方，應當向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價款日萬分之0.5計算，違約金自約定的最后交付日期之第二天起算至實際交付之日止，逾期超過90天，乙方有權解除合同，買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起30日內退還全部已付購房款，并按買受人累計已付購房款的1%向買受人支付違約金；乙方行使合同約定的單方面解除本合同權利時，應書面通知甲方，甲方應當在收到乙方書面通知起60天內將乙方已支付的房價款(包括利息，利息按中國人民銀行公布的同期存款利率計算)全部退還乙方，并承擔賠償責任，賠償金額為總房價款的1%，在退還房價款時一并支付給乙方，已支付房價款是包括乙方直接支付的和通過貸款方式支付的房價款。關于付款方式，雙方約定，買受人應在《商品房買賣合同》簽訂之日支付首付款25.8萬元，同時將剩余房款25萬元由買受人于本合同簽訂當日向出賣人推薦的銀行申請按揭貸款……買受人應要求貸款銀行在本合同簽訂之日起30日內將按揭貸款全額劃付到出賣人指定的賬號；如因買受人的原因導致按揭貸款未能在前述時間內劃付到出賣人賬戶，則買受人應自本合同簽訂之日起的第30日屆滿第二日開始按每日未付房款額的萬分之零點五向出賣人支付違約金；如本合同簽訂之日起90日內按揭貸款仍未劃付至出賣人賬戶，且買受人也未以其他方式付清應通過按揭貸款方式支付的全部房款的，則出賣人于次日起即有權單方解除合同……合同另對其他事項作了約定。上述合同簽訂后，李有紅向新明環(huán)球公司支付了首付款25.8萬元，新明環(huán)球公司于2016年7月15日向李有紅開具了一張金額為25.8萬元的《上海增值稅普通發(fā)票》，李有紅通過申請按揭貸款方式支付剩余購房款25萬元，但貸款未獲審批，李有紅也未以其他方式付清該筆購房款。
　　另查明，2017年8月，新明環(huán)球公司取得系爭房屋《建設工程竣工驗收備案證書》。2019年1月8日，新明環(huán)球公司取得系爭房屋的大產證。李有紅認為，新明環(huán)球公司未依約交付系爭房屋且已逾期超過90日，故訴至法院，要求解除合同，返還購房款及利息并支付違約金。
　　本院認為，李有紅與新明環(huán)球公司簽訂的《上海市商品房預售合同》系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬合法有效，雙方均應按約履行。根據合同約定，李有紅未在約定的期限內以貸款方式付清購房尾款，其雖稱貸款未能獲批系新明環(huán)球公司原因所致，但其未提供證據加以證明，也未以其他方式補足該筆購房款，其行為已構成違約。新明環(huán)球公司逾期交房并非因李有紅未付清全款所導致，而是由于房屋在客觀上不具備交付條件，故新明環(huán)球公司的行為亦構成違約?，F(xiàn)李有紅要求解除合同，新明環(huán)球公司亦表示同意，本院予以照準。合同解除后，新明環(huán)球公司應將25.8萬元已付購房款返還李有紅，并向李有紅支付相應利息(以25.8萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率標準，自2016年7月15日起計算至實際返還之日止)。至于李有紅主張的解約違約金，鑒于其在履約過程中亦存在違約行為，故對其該項訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告李有紅與被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司于2016年7月12日簽訂的《上海市商品房預售合同》；
　　二、被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告李有紅購房款258,000元及利息(以258,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率標準，自2016年7月15日起計算至實際返還之日止)；
　　三、原告李有紅的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣5,208元，減半收取2,604元，由原告李有紅負擔24元，被告上海新明環(huán)球置業(yè)有限公司負擔2,580元。被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：馬??丹

書記員：吳嘉蕓