李有源
黃敏（湖北三峽律師事務所）
楊默（湖北三峽律師事務所）
湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司
代坤（湖北宜昌三苑法律服務所）

原告李有源。
委托代理人黃敏、楊默，湖北三峽律師事務所律師（特別授權）。
被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司。
住所地宜昌市發(fā)展大道28號。
法定代表人閔連坤，該公司董事長。
委托代理人代坤，宜昌市三苑法律服務所法律服務工作者（特別授權）。
原告李有源與被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由審判員高云環(huán)適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告李有源及委托代理人黃敏、楊默，被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司委托代理人代坤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李有源訴稱，2013年8月28日，湖北好智多神農(nóng)植物酒業(yè)有限公司向其借款500000元，借款月息3％，還款期限為2014年8月28日。
合同履行過程中，被告好智多生物科技開發(fā)有限公司與李有源在2014年5月6日簽訂《協(xié)議書》，約定上述借款由被告負責償還，雙方確認截止2013年12月31日，被告欠李有源本息合計539000元，被告應自2014年1月1日起按月息2％支付利息，并于2015年6月30日前還清本息，如到期不能還清本息，按還款金額的10％計算違約金。
合同簽訂后，被告至今并未還清本息。
現(xiàn)請求法院判令:一、被告向原告償還借款539000元、截止2015年12月1日的利息274940元，并按月息2%支付2015年12月1日起至還本付息之日止的利息。
二、被告支付原告李有源違約金539000元并承擔本案全部訴訟費用。
被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司辯稱，首先借款當日就預付了45000元的利息，此后又支付了15000元的利息；其次利息計算應符合法律規(guī)定，違約金和利息亦不應重復計算。
本院認為，湖北好智多神農(nóng)植物酒業(yè)有限公司于2013年8月28日向原告李有源的借款500000元已經(jīng)由原告與被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司于2014年5月16日簽訂的協(xié)議書確認此借款實際借款人為被告，并由被告償還，因此原告李有源要求被告承擔相應責任的請求本院予以支持。
一、對于本案中借款本金及利息問題。
協(xié)議書中被告確認截止2013年12月31日欠原告李有源本息539000元，該金額已由原被告確認為本息合計，被告并未就539000元重新向原告出具新的債權憑證并確認539000元為本金，故原告要求被告償還借款539000元的主張本院不予全額支持，結合原告舉證的500000元轉款憑證，本院確定被告應歸還原告本金為500000元，支付2013年12月31日前的利息39000元，2014年1月1日之后的利息因雙方約定的月息2%符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告辯稱借款之時已支付利息45000元和之后支付利息15000元因其未提交相應的證據(jù)且與2014年5月的協(xié)議不符，故本院不予采信。
二、原告主張的違約金問題。
因被告違約，原告李有源依據(jù)協(xié)議按月息2%既主張了逾期利息又主張10%的違約金，因其主張的利息標準已然是法定允許的上限，兩相結合超過法律規(guī)定，故本院僅支持按月息2％計算逾期利息。
綜上，被告應償還原告李有源借款500000元，2013年12月31日前的利息39000元，并以本金500000元為基數(shù)，自2014年1月1日起至實際支付之日按月息2％計算支付利息。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司償還原告李有源借款500000元；
二、被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司支付原告李有源2013年12月31日前借款500000元的利息39000元；
三、被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司支付原告李有源借款500000元自2014年1月1日起至實際支付之日按月息2％計算的利息。
上述款項，限于本判決生效后十日內付清。
四、駁回原告李有源的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費減半收取6104元（原告已預交）由被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，湖北好智多神農(nóng)植物酒業(yè)有限公司于2013年8月28日向原告李有源的借款500000元已經(jīng)由原告與被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司于2014年5月16日簽訂的協(xié)議書確認此借款實際借款人為被告，并由被告償還，因此原告李有源要求被告承擔相應責任的請求本院予以支持。
一、對于本案中借款本金及利息問題。
協(xié)議書中被告確認截止2013年12月31日欠原告李有源本息539000元，該金額已由原被告確認為本息合計，被告并未就539000元重新向原告出具新的債權憑證并確認539000元為本金，故原告要求被告償還借款539000元的主張本院不予全額支持，結合原告舉證的500000元轉款憑證，本院確定被告應歸還原告本金為500000元，支付2013年12月31日前的利息39000元，2014年1月1日之后的利息因雙方約定的月息2%符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告辯稱借款之時已支付利息45000元和之后支付利息15000元因其未提交相應的證據(jù)且與2014年5月的協(xié)議不符，故本院不予采信。
二、原告主張的違約金問題。
因被告違約，原告李有源依據(jù)協(xié)議按月息2%既主張了逾期利息又主張10%的違約金，因其主張的利息標準已然是法定允許的上限，兩相結合超過法律規(guī)定，故本院僅支持按月息2％計算逾期利息。
綜上，被告應償還原告李有源借款500000元，2013年12月31日前的利息39000元，并以本金500000元為基數(shù)，自2014年1月1日起至實際支付之日按月息2％計算支付利息。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司償還原告李有源借款500000元；
二、被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司支付原告李有源2013年12月31日前借款500000元的利息39000元；
三、被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司支付原告李有源借款500000元自2014年1月1日起至實際支付之日按月息2％計算的利息。
上述款項，限于本判決生效后十日內付清。
四、駁回原告李有源的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費減半收取6104元（原告已預交）由被告湖北好智多生物科技開發(fā)有限公司負擔。

審判長：高云環(huán)

書記員：屈笑羽