李有廣
馬某某
李寶利
劉宗發(fā)
侯某某
滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
閆曉東（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

原告:李有廣。
原告:馬某某。
二
原告
委托代理人:李寶利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二
原告
委托代理人:劉宗發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:侯某某。
被告:滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，住所地河北省滄州市新華區(qū)隆盛果品院內(nèi)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人:邢運(yùn)江，該公司經(jīng)理。
委托代理人:閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告李有廣、馬某某與被告侯某某、滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月8日立案受理。
依法由審判員邳萬(wàn)樹(shù)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李有廣及其與原告馬某某的共同委托代理人劉宗發(fā)，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的委托代理人閆曉東到庭參加訴訟。
被告侯某某、滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李有廣、馬某某訴稱(chēng):2014年7月18日3時(shí)30分，原告李有廣無(wú)證駕駛強(qiáng)制注銷(xiāo)的冀R×××××號(hào)
三輪車(chē)，沿唐通線(xiàn)由東向西行至格瑞公司前時(shí)，與順向停在路邊的被告侯某某駕駛的冀J×××××／冀R×××××掛號(hào)
重型半掛牽引車(chē)相撞，造成原告李有廣及其乘車(chē)人原告馬某某受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李有廣負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告侯某某負(fù)次要責(zé)任，原告馬某某無(wú)責(zé)任。
被告滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)為冀J×××××／冀R×××××掛號(hào)
車(chē)輛的所有權(quán)人，該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保了保險(xiǎn)。
為維護(hù)我二原告的合法權(quán)益，故起訴要求被告賠償原告李有廣醫(yī)療費(fèi)4897.3元、誤工費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、車(chē)輛損失費(fèi)3000元；賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)15363.83元、誤工費(fèi)4900元、護(hù)理費(fèi)1300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元；賠償二原告病歷復(fù)印費(fèi)54元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告侯某某未答辯。
被告滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)未答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司辯稱(chēng):對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議。
被告侯某某駕駛的車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為300000元。
我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)二原告合理合法的損失進(jìn)行賠償，但不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告李有廣、馬某某為證明自己的主張，提供如下證據(jù):1、香河縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)
1份。
證明本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分。
2、香河縣人民醫(yī)院出具的李有廣住院病歷1份、診斷證明書(shū)
1張。
證明原告李有廣傷情及治療情況，住院治療7天，期間一人護(hù)理。
3、香河縣人民醫(yī)院出具的李有廣醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張、住院病人費(fèi)用清單1份。
證明原告李有廣支出醫(yī)療費(fèi)4897.3元及用藥情況。
4、香河縣人民醫(yī)院出具的馬某某住院病歷1份、診斷證明書(shū)
2張。
證明原告馬某某住院治療13天，期間一人護(hù)理。
5、香河縣人民醫(yī)院出具的馬某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、住院病人費(fèi)用清單1份。
證明原告馬某某支出醫(yī)療費(fèi)15363.83元及用藥情況。
6、香河縣人民醫(yī)院出具的馬某某檢驗(yàn)報(bào)告單1份。
證明原告馬某某于2014年8月6日復(fù)查情況，后醫(yī)囑建議休息1個(gè)月。
7、香河縣人民醫(yī)院病歷復(fù)印費(fèi)收據(jù)1張。
證明二原告支出病歷復(fù)印費(fèi)54元。
被告侯某某、滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)未到庭質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)二原告提供的上述證據(jù)均無(wú)異議，且經(jīng)本院審查，均客觀(guān)真實(shí)、合法有效，故本院對(duì)二原告提供的證據(jù)均予以認(rèn)定。
被告侯某某未提交證據(jù)材料。
被告滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)未提交證據(jù)材料。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司未提交證據(jù)材料。
通過(guò)舉證、質(zhì)證、當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):2014年7月18日3時(shí)30分，原告李有廣無(wú)證駕駛強(qiáng)制注銷(xiāo)的冀R×××××號(hào)
三輪汽車(chē)，沿唐通線(xiàn)由東向西行至格瑞公司前時(shí)，與順向停在路邊的被告侯某某駕駛的冀J×××××／冀R×××××掛號(hào)
重型半掛牽引車(chē)相撞，造成原告李有廣及其乘車(chē)人原告馬某某受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。
此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李有廣負(fù)事故的主要責(zé)任，被告侯某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告馬某某無(wú)責(zé)任。
被告滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)為冀J×××××／冀R×××××掛號(hào)
車(chē)輛的所有權(quán)人，該車(chē)輛主車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為300000元。
事故發(fā)生后，原告李有廣、馬某某均到香河縣人民醫(yī)院住院治療。
原告李有廣經(jīng)診斷為:雙眼鈍傷、左手軟組織裂傷、右肩部皮膚裂傷、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)等癥，住院治療7天，期間一人護(hù)理。
原告李有廣因本次交通事故共支出醫(yī)療費(fèi)4897.3元。
原告馬某某經(jīng)診斷為:右眼挫裂傷、右側(cè)眶內(nèi)壁及眶外壁骨折、右側(cè)顏面部多發(fā)皮膚挫裂傷伴皮下異物、右側(cè)顴骨骨折、左膝關(guān)節(jié)叉韌帶損傷、左膝部左小腿軟組織損傷、右小腿軟組織裂傷、頭外傷后神經(jīng)反應(yīng)、左脛骨平臺(tái)前內(nèi)緣挫傷伴輕微骨折等癥，住院治療13天，期間一人護(hù)理。
2014年8月6日，原告馬某某到香河縣人民醫(yī)院復(fù)查后，醫(yī)囑建議休息1個(gè)月。
原告馬某某因本次交通事故共支出醫(yī)療費(fèi)15363.83元。
另查，二原告共支出病歷復(fù)印費(fèi)54元。
本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，原告李有廣駕駛?cè)喥?chē)與順向停在路邊的被告侯某某駕駛的冀J×××××／冀R×××××掛號(hào)
重型半掛牽引車(chē)相撞，造成原告李有廣及其乘車(chē)人原告馬某某受傷、兩車(chē)損壞。
香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李有廣負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告侯某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告馬某某無(wú)責(zé)任。
因被告侯某某駕駛的車(chē)輛主車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告李有廣、馬某某的損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
不足部分，因原告未提供證據(jù)證明被告侯某某與被告滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)的法律關(guān)系，亦未提供證據(jù)證明被告滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故根據(jù)原告李有廣、被告侯某某在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院結(jié)合案情認(rèn)為由被告侯某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告馬某某的其余損失應(yīng)由原告李有廣承擔(dān)賠償責(zé)任，原告李有廣的其余損失自行負(fù)擔(dān)，被告滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
又因侯某某駕駛車(chē)輛主車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告侯某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠郑杀桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)滄州分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次交通事故原告李有廣支出醫(yī)療費(fèi)4897.3元、原告馬某某支出醫(yī)療費(fèi)15363.83元，二原告支出病歷復(fù)印費(fèi)54元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告李有廣主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院7天，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)此無(wú)異議，且該主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告李有廣主張誤工費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)700元，均按每天100元主張，計(jì)算住院7天，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)此有異議，認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因原告李有廣未提供其誤工收入減少及護(hù)理人員收入減少情況的證據(jù)予以證實(shí)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的異議成立，但其同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告李有廣的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告李有廣的誤工費(fèi)為350元（50元／天×住院7天）、護(hù)理費(fèi)為350元（50元／天×住院7天）。
原告李有廣主張車(chē)輛損失費(fèi)3000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)此有異議，且原告李有廣未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告李有廣的該項(xiàng)主張不予支持。
原告馬某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院13天，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)此無(wú)異議，且該主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告馬某某主張誤工費(fèi)4900元，按每天100元主張，計(jì)算49天，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)此有異議，認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因原告馬某某未提供其誤工收入減少情況的證據(jù)予以證實(shí)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的異議成立，但其同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告馬某某的誤工費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告馬某某的誤工費(fèi)為2450元（50元／天×49天）。
原告馬某某主張護(hù)理費(fèi)1300元，按每天100元主張，計(jì)算住院13天，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)此有異議，認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因原告馬某某未提供其護(hù)理人員收入減少情況的證據(jù)予以證實(shí)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的異議成立，但其同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告馬某某的護(hù)理費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告馬某某護(hù)理費(fèi)為650元（50元／天×住院13天）。
本次交通事故造成原告李有廣、馬某某二人受傷，故應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
原告李有廣在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的損失包括醫(yī)療費(fèi)4897.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、誤工費(fèi)350元、護(hù)理費(fèi)350元；原告馬某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的損失包括醫(yī)療費(fèi)15363.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、誤工費(fèi)2450元、護(hù)理費(fèi)650元。
經(jīng)核算，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李有廣醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2468.02元，賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7531.98元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李有廣誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)700元，賠償原告馬某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)3100元。
原告李有廣其余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2779.28元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償833.78元；原告馬某某其余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8481.85元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2544.56元。
二原告支出的病歷復(fù)印費(fèi)54元，雖屬間接損失，但被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司未提供證據(jù)證明其應(yīng)免責(zé)的事實(shí)成立，故人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告病歷復(fù)印費(fèi)16.2元。
被告侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，均應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司予以賠償，故被告侯某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司辯稱(chēng)不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，因其未提供證據(jù)證明其已向被保險(xiǎn)人履行免責(zé)事項(xiàng)的提示告知義務(wù)，故本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告李有廣醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)4001.8元，賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)13176.54元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告李有廣、馬某某病歷復(fù)印費(fèi)16.2元。
判決一、二兩項(xiàng)，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告侯某某、滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
四、駁回原告李有廣、馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取305元，由原告李有廣負(fù)擔(dān)214元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)91元。
此款原告已預(yù)交，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)部分于履行時(shí)徑付二原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，原告李有廣駕駛?cè)喥?chē)與順向停在路邊的被告侯某某駕駛的冀J×××××／冀R×××××掛號(hào)
重型半掛牽引車(chē)相撞，造成原告李有廣及其乘車(chē)人原告馬某某受傷、兩車(chē)損壞。
香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李有廣負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告侯某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告馬某某無(wú)責(zé)任。
因被告侯某某駕駛的車(chē)輛主車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告李有廣、馬某某的損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
不足部分，因原告未提供證據(jù)證明被告侯某某與被告滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)的法律關(guān)系，亦未提供證據(jù)證明被告滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故根據(jù)原告李有廣、被告侯某某在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院結(jié)合案情認(rèn)為由被告侯某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告馬某某的其余損失應(yīng)由原告李有廣承擔(dān)賠償責(zé)任，原告李有廣的其余損失自行負(fù)擔(dān)，被告滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
又因侯某某駕駛車(chē)輛主車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告侯某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠?，由被告人保?cái)險(xiǎn)滄州分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次交通事故原告李有廣支出醫(yī)療費(fèi)4897.3元、原告馬某某支出醫(yī)療費(fèi)15363.83元，二原告支出病歷復(fù)印費(fèi)54元，有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告李有廣主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院7天，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)此無(wú)異議，且該主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告李有廣主張誤工費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)700元，均按每天100元主張，計(jì)算住院7天，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)此有異議，認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因原告李有廣未提供其誤工收入減少及護(hù)理人員收入減少情況的證據(jù)予以證實(shí)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的異議成立，但其同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告李有廣的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告李有廣的誤工費(fèi)為350元（50元／天×住院7天）、護(hù)理費(fèi)為350元（50元／天×住院7天）。
原告李有廣主張車(chē)輛損失費(fèi)3000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)此有異議，且原告李有廣未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告李有廣的該項(xiàng)主張不予支持。
原告馬某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院13天，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)此無(wú)異議，且該主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
原告馬某某主張誤工費(fèi)4900元，按每天100元主張，計(jì)算49天，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)此有異議，認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因原告馬某某未提供其誤工收入減少情況的證據(jù)予以證實(shí)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的異議成立，但其同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告馬某某的誤工費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告馬某某的誤工費(fèi)為2450元（50元／天×49天）。
原告馬某某主張護(hù)理費(fèi)1300元，按每天100元主張，計(jì)算住院13天，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)此有異議，認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
因原告馬某某未提供其護(hù)理人員收入減少情況的證據(jù)予以證實(shí)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的異議成立，但其同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告馬某某的護(hù)理費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告馬某某護(hù)理費(fèi)為650元（50元／天×住院13天）。
本次交通事故造成原告李有廣、馬某某二人受傷，故應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
原告李有廣在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的損失包括醫(yī)療費(fèi)4897.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、誤工費(fèi)350元、護(hù)理費(fèi)350元；原告馬某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的損失包括醫(yī)療費(fèi)15363.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、誤工費(fèi)2450元、護(hù)理費(fèi)650元。
經(jīng)核算，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告李有廣醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2468.02元，賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7531.98元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李有廣誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)700元，賠償原告馬某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)3100元。
原告李有廣其余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)2779.28元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償833.78元；原告馬某某其余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)8481.85元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2544.56元。
二原告支出的病歷復(fù)印費(fèi)54元，雖屬間接損失，但被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司未提供證據(jù)證明其應(yīng)免責(zé)的事實(shí)成立，故人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告病歷復(fù)印費(fèi)16.2元。
被告侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，均應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司予以賠償，故被告侯某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司辯稱(chēng)不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，因其未提供證據(jù)證明其已向被保險(xiǎn)人履行免責(zé)事項(xiàng)的提示告知義務(wù)，故本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告李有廣醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)4001.8元，賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)13176.54元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告李有廣、馬某某病歷復(fù)印費(fèi)16.2元。
判決一、二兩項(xiàng)，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告侯某某、滄州市新華區(qū)廣利汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
四、駁回原告李有廣、馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取305元，由原告李有廣負(fù)擔(dān)214元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)91元。
此款原告已預(yù)交，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)部分于履行時(shí)徑付二原告。

審判長(zhǎng)：邳萬(wàn)樹(shù)