原告李有員。
委托代理人孫小燕，江蘇興玄武律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃虹，江蘇興玄武律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告李某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市滄浪支公司，住所地江蘇省蘇州市干將西路218號(hào)1-3樓。
負(fù)責(zé)人吳嘉宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙戰(zhàn)奇，江蘇辰海律師事務(wù)所律師。

原告李有員與被告李某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市滄浪支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由審判員肖仁剛適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李有員之委托代理人孫小燕、黃虹，被告李某，被告太平洋保險(xiǎn)公司之委托代理人趙戰(zhàn)奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李有員向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、判令被告李某支付原告醫(yī)療費(fèi)29285.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、誤工費(fèi)64375元、護(hù)理費(fèi)10800元、交通費(fèi)700元、鑒定費(fèi)2520元，殘疾賠償金74346元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)48683.7元、精神損害撫慰金5000元、財(cái)產(chǎn)損失1300元，上述費(fèi)用共計(jì)人民幣242409.94元；2、判令被告太平洋保險(xiǎn)公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告先行承擔(dān)賠償責(zé)任，且在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。事實(shí)及理由：2014年12月22日，被告李某駕駛蘇E×××××轎車與搭載李學(xué)梅的由原告李有員駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致使原告李有員受傷、車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某承擔(dān)主要責(zé)任，原告李有員承擔(dān)次要責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原、被告就相關(guān)賠償事宜多次協(xié)商，均未能達(dá)成一致，故原告提起訴訟。
經(jīng)審理查明，2014年12月22日10時(shí)55分許，被告李某駕駛蘇E×××××小型客車由西向東行駛時(shí)，未注意安全與由東向西搭載李學(xué)梅的原告李有員駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，致使原告李有員與李學(xué)梅受傷，兩車損壞。原告李有員與李學(xué)梅系夫妻關(guān)系。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李有員負(fù)事故次要責(zé)任，李學(xué)梅無(wú)責(zé)。事發(fā)后，原告被送至蘇州市吳中人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為右肩胛骨粉碎性骨折，頭皮挫傷，經(jīng)治療后于2015年1月9日出院。事發(fā)后，被告李某墊付了李有員醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)用1097.76元。經(jīng)原告委托，蘇州同濟(jì)司法鑒定所于2016年3月16日對(duì)原告?zhèn)樽鞒鏊痉ㄨb定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為原告李有員因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘，余損傷不足評(píng)殘，李有員的誤工期為十個(gè)月，護(hù)理期為一人護(hù)理三個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為三個(gè)月。
另查明，被告李某駕駛的事故車輛蘇E×××××小型客車在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為人民幣30萬(wàn)元并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)種），涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
審理中，原告李有員與李學(xué)梅一致同意被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分先行賠償給李有員，剩余部分再賠償李學(xué)梅，倆人還確認(rèn)被告太平洋保險(xiǎn)公司支付的10000元是用于李有員醫(yī)療費(fèi)。
以上事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、住院費(fèi)用清單、鑒定意見(jiàn)書(shū)及庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的各項(xiàng)損失，首先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，因被告李某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李有員負(fù)事故次要責(zé)任，故本院酌定被告李某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告太平洋保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告李有員的損失，本院核定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張其入院治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34285.24元。被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)病歷反映原告在2015年1月16日有血糖偏高的記錄，2015年1月18日有鼻塞、流涕、咳嗽等感冒癥狀，故對(duì)應(yīng)的2015年1月16日的金額為3.4元、16.5元兩筆醫(yī)藥費(fèi)與交通事故無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)扣除。用藥清單中一筆金額為15.6元美敏偽麻溶液是治療感冒的費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)扣除，另要求扣除15%的非醫(yī)保部分。原告對(duì)此陳述，2015年1月16日是常規(guī)檢查，不應(yīng)當(dāng)扣除，美敏偽麻溶液是在住院期間發(fā)生的費(fèi)用，與本起事故有關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)扣除。因上述醫(yī)藥費(fèi)用均發(fā)生于原告受傷治療期間，票據(jù)上也反映為常規(guī)項(xiàng)目，應(yīng)與交通事故有關(guān)，故被告太平洋保險(xiǎn)公司要求扣除相關(guān)費(fèi)用的意見(jiàn)，本院不予采信，被告太平洋保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的支出明細(xì)及可替代藥物范圍，故本院對(duì)其要求扣除15%非醫(yī)保部分的辯稱意見(jiàn)，亦不予采納。本院核定原告醫(yī)療費(fèi)為34285.24元。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張營(yíng)養(yǎng)期為90天，按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4500元。倆被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)期無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)按照40元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定報(bào)告確認(rèn)原告營(yíng)養(yǎng)期為三個(gè)月，原告主張50元/天的標(biāo)準(zhǔn)在合理范圍，本院確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院共計(jì)18天，按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為900元。倆被告對(duì)住院天數(shù)無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)按照40元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告按照50元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，屬于合理范圍，本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元。
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理期限為90天，按照120/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10800元，倆被告對(duì)護(hù)理期限無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)按照80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院根據(jù)原告?zhèn)?，酌定按?10元/天標(biāo)準(zhǔn)核定護(hù)理費(fèi)為9900元。
5、交通費(fèi)，原告主張700元，倆被告僅認(rèn)可200元，本院根據(jù)原告的傷情及就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)酌定交通費(fèi)為300元。
6、誤工費(fèi)，原告提供蘇州市吳中區(qū)甪直江新新型建材經(jīng)營(yíng)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該營(yíng)業(yè)部提供的誤工證明，證明其自2012年8月至該經(jīng)營(yíng)部擔(dān)任銷售職務(wù)，發(fā)生交通事故后原告未上班，單位也未發(fā)放請(qǐng)假期間工資，原告每月平均工資為25000元，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。因無(wú)其他證據(jù)證明其收入狀況，故按照批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)即77250元/年的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算10個(gè)月誤工損失為64375元，倆被告認(rèn)為出具誤工證明為個(gè)體工商戶，其不予認(rèn)可，原告并無(wú)證據(jù)證明其月工資為25000元，其僅認(rèn)可按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的實(shí)際誤工時(shí)間和收入狀況確定。關(guān)于原告誤工時(shí)間，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)確定為十個(gè)月，本院對(duì)原告主張的誤工時(shí)間予以確認(rèn)。關(guān)于原告的收入狀況，原告雖然提供了誤工證明，但由于并無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故原告提供的證據(jù)并不能證明其工作性質(zhì)及收入情況，對(duì)原告主張按照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失的意見(jiàn)，本院不予支持。因原告在蘇州城鎮(zhèn)生活就業(yè)，故本院酌定誤工費(fèi)按照上一年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算十個(gè)月，核定誤工費(fèi)為30978元。
7、殘疾賠償金，原告主張按照江蘇省城鎮(zhèn)居民可支配收入37173元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為74346元，并提供其居住證，證明其自2012年3月15日開(kāi)始在蘇州居住。倆被告認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告自2012年起在蘇州生活，收入來(lái)源非農(nóng)業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，按照其傷殘等級(jí)，核定殘疾賠償金為74346元。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張被撫養(yǎng)人為其父親李學(xué)厚（xxxx年xx月xx日出生）、母親吳道秀（xxxx年xx月xx日出生），均達(dá)到退休年齡，已喪失勞動(dòng)能力，其父母共生育原告李有員、李有玉兩名子女。原告和妻子李學(xué)梅生育三名子女分別為李某甲（xxxx年xx月xx日出生）、李某乙（xxxx年xx月xx日出生）、李某丙（xxxx年xx月xx日出生），均未成年，需由原告及李學(xué)梅撫養(yǎng)，經(jīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)48683.7元，原告為此提供了霍邱縣公安局扈胡派出所出具的2份證明及霍邱縣扈胡鎮(zhèn)民政辦公室出具的1份證明。倆被告認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)從定殘之日開(kāi)始計(jì)算17.5年。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)足以證明其父母及三名子女為被扶養(yǎng)人，并且原告在事故發(fā)生前已經(jīng)在蘇州生活滿一年以上，應(yīng)按照江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，故本院根據(jù)扶養(yǎng)年限、扶養(yǎng)人數(shù)、傷殘等級(jí)核定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為44938.8元。
上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金，以上兩項(xiàng)合計(jì)119284.8元。
8、精神損害撫慰金，原告主張其構(gòu)成十級(jí)傷殘，故主張5000元。倆被告認(rèn)為，按照責(zé)任比例應(yīng)為3500元。本院認(rèn)為，原告負(fù)事故次要責(zé)任，僅存在一般過(guò)失，不適用過(guò)失相抵，故核定精神損害撫慰金為5000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。
9、財(cái)產(chǎn)損失，原告主張交通事故造成其電動(dòng)車損壞，定損金額為1200元，其進(jìn)行了維修支出1200元。倆被告認(rèn)可定損金額，對(duì)修復(fù)費(fèi)用不認(rèn)可。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)載明原告車輛確實(shí)在事故中損壞，經(jīng)定損金額為1200元，且其提供了維修費(fèi)發(fā)票，故本院認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失為1300元。
10、施救費(fèi)，原告主張事故發(fā)生后發(fā)生三輪車拖車費(fèi)100元，并提供了發(fā)票一份，收款方為吳中區(qū)郭巷安成拖車服務(wù)部，倆被告認(rèn)為施救費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。本院認(rèn)為，施救費(fèi)屬于必要的、合理的費(fèi)用，予以確認(rèn)，但該部分費(fèi)用系間接損失，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。
11、鑒定費(fèi)，原告主張2520元，其提供了鑒定費(fèi)發(fā)票，被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但不同意承擔(dān)該項(xiàng)損失。本院認(rèn)為，原告為司法鑒定而支出的費(fèi)用屬于必要且合理的費(fèi)用，對(duì)鑒定費(fèi)2520元予以認(rèn)定。
以上原告損失合計(jì)209068.04元。被告太平洋保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)支付李有員10000元，故原告的剩余醫(yī)療費(fèi)24285.24元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元合計(jì)29685.24元，由被告李某承擔(dān)70%為20779.67元，該款由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告的殘疾賠償金119284.8元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)30978元、護(hù)理費(fèi)9900元、精神撫慰金5000元合計(jì)165462.8元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)支付110000元，超出部分55462.8元，由被告李某承擔(dān)70%為38823.96元，該款由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。財(cái)產(chǎn)損失1300元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。鑒定費(fèi)2520元，施救費(fèi)100元，均由被告李某承擔(dān)70%為1834元，因被告太平洋保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明保險(xiǎn)合同中約定免除保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)、施救費(fèi)的責(zé)任，也無(wú)證據(jù)證明其就免責(zé)事項(xiàng)對(duì)投保人作出了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依約賠償1834元。綜上，被告太平洋保險(xiǎn)公司向原告李有員賠償172737.63元，因被告李某墊付給李有員1097.76元，考慮給付的經(jīng)濟(jì)性，本院確定由被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償原告171639.87元，返還被告李某1097.76元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市滄浪支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李有員人民幣171639.87元，返還被告李某1097.76元。
二、駁回原告李有員的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣806元，由原告李有員負(fù)擔(dān)120元，被告李某負(fù)擔(dān)686元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院戶名：蘇州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：10×××76。

審判員　　肖仁剛

書(shū)記員：朱婷