李有
呂忠海（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司
王黎博
張某某

原告李有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市紅崗區(qū)八百坰。
委托代理人呂忠海，系黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地大慶市開發(fā)區(qū)新風(fēng)路6-1號大慶服務(wù)部外包產(chǎn)業(yè)園C1、C2、C3座。
負(fù)責(zé)人李少亭，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王黎博，系該公司職工。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
原告李有與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月17日立案后，依法適用普通程序，并于2016年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李有的委托代理人呂忠海、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人王黎博、被告張某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、要求二被告賠償193054元（精神損害賠償金5000元、護(hù)理費(fèi)24500元、誤工費(fèi)52333元、傷殘賠償金45218元、交通費(fèi)3900元、住院82198元、營養(yǎng)費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800元、鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)238649元，被告按比例賠償193054元）；2、訴訟費(fèi)由被告依法承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年11月13日，被告張某某駕駛黑E33XXX號途觀小型客車，沿鐵人大道由北向南行駛至鐵人大道鉆井二公司門前公路處，左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，遇原告駕駛?cè)喣ν熊囉赡舷虮毙旭?，結(jié)果兩車相撞，致使原告受傷，雙方車輛受損。
此事故經(jīng)大慶市公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)被告平安保險(xiǎn)公司系黑E33XXX車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)公司。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，原告住院期間，被告平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)在原告住院期間為其墊付10000元醫(yī)藥費(fèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)內(nèi)不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某某辯稱，請法院依照法律規(guī)定進(jìn)行審理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告所出示并宣讀的證據(jù):交通事故責(zé)任認(rèn)定書、大慶龍南醫(yī)院病歷、出院證、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、第二次在大慶龍南醫(yī)院住院病歷、住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院證、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)、原告的居住證、居住證明、租房合同、就業(yè)證明、護(hù)理人員李海娟居民身份證、勞動(dòng)合同及單位營業(yè)執(zhí)照。
被告張某某出示并宣讀:交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)單各一份。
對于上述證據(jù)的真實(shí)性雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、關(guān)于原告第一次在龍南醫(yī)院的住院病歷，二被告主張根據(jù)病歷記載，原告診斷為左脛骨平臺骨折、慢性支氣管炎急性發(fā)作、其他慢性阻塞性肺病、肺炎、左下肢動(dòng)脈硬化閉塞癥、過敏性皮炎、濕疹、蕁麻疹，除脛骨平臺骨折是交通事故引起的傷情外，其他都屬于原告自身疾病，因此治療非因交通事故發(fā)生的疾病，二被告不應(yīng)承擔(dān)賠償。
本院認(rèn)為，原告的住院病歷有完整的治療過程，脛骨平臺骨折是可直接判斷為交通事故直接造成，但其它的疾病治療的必要性被告未提交證據(jù)予以證明，故本院對該證據(jù)予以采信，并對相對應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用予以保護(hù)。
2、原告第二次在龍南醫(yī)院進(jìn)行治療的病歷，被告平安保險(xiǎn)公司對證據(jù)的真實(shí)性無異議，主張同時(shí)還治療了支氣管哮喘合并感染、肺炎，這二種疾病屬于原告自身疾病，治療疾病的費(fèi)用不屬于賠償范圍。
本院認(rèn)為，原告的住院病歷有完整的治療過程，但其它的疾病治療的必要性被告平安保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)予以證明，故本院對該證據(jù)予以采信，并對相對應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用予以保護(hù)。
3、原告提供的居住證明、租房合同及就業(yè)證明。
二被告對真實(shí)性和證明問題均有異議，主張居住證與居住合同住址不一致，無法證實(shí)該地區(qū)是否為城鎮(zhèn)城區(qū)。
原告的職業(yè)為騎三輪車載客，如是營運(yùn)行業(yè)就應(yīng)提供駕駛證、營運(yùn)證等合法手續(xù)。
如無法提供屬于非法營運(yùn)不應(yīng)保護(hù)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)居住證與租房合同只是各自表述的不同，但實(shí)際為同一地點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)定原告在城鎮(zhèn)居住。
而原告按城市居民服務(wù)業(yè)主張誤工費(fèi)，二被告提出異議，本院認(rèn)為二被告的抗辯理由成立，故原告誤工費(fèi)按2015年全省就業(yè)人員平均工資48881元為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
4、關(guān)于護(hù)理人員身份證、勞動(dòng)合同、單位營業(yè)執(zhí)照、誤工損失證明這一組證據(jù)。
二被告對真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。
主張根據(jù)勞動(dòng)合同顯示，護(hù)理人員的工資為1900元。
從事的是銷售崗位，與原告所主張的計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)不符。
同時(shí)誤工損失證明沒有寫明護(hù)理時(shí)限及誤工損失。
本院認(rèn)為被告的抗辯理由成立，應(yīng)按護(hù)理人員的勞動(dòng)合同簽訂的1900元為護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
護(hù)理時(shí)限根據(jù)簽定意見書中護(hù)理費(fèi)210天為限。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年11月13日，被告張某某駕駛黑E33XXX號途觀小型客車，沿鐵人大道由北向南行駛至鐵人大道鉆井二公司門前公路處，左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，遇原告駕駛?cè)喣ν熊囉赡舷虮毙旭?，結(jié)果兩車相撞，致使原告受傷，雙方車輛受損。
此事故經(jīng)大慶市公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后原告在大慶龍南醫(yī)院進(jìn)行二次治療，住院天數(shù)分別為66天、12天。
事故發(fā)生時(shí)被告平安保險(xiǎn)公司系黑E33XXX車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)公司，且承保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額30萬元）。
后經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心出具司法鑒定意見書:原告左側(cè)脛骨平臺骨折內(nèi)固定延期愈合內(nèi)固定取出術(shù)后評定為十級傷殘；誤工期評定為十二個(gè)月；護(hù)理期評定為210日；營養(yǎng)期評定為150日。
本院認(rèn)為，本案系因道路事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛,為侵權(quán)案件,應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。
被告張某某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元范圍內(nèi)，對傷者所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
該車輛同時(shí)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為300000元，故本院對原告提出的賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)一并處理。
在公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定被告張某某所駕駛的車輛負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
被告張某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。
根據(jù)庭審中原告出示的證據(jù)及本院的審查，直接對原告所主張的傷殘的傷殘賠償金45218元、誤工費(fèi)48881元、護(hù)理費(fèi)13300元、住院78天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800元、鑒定費(fèi)2700元、醫(yī)藥費(fèi)82198元進(jìn)行確認(rèn)并予以保護(hù)。
對于精神損害賠償金，原告主張5000元，本院結(jié)合其傷殘等級酌情支持1000元。
關(guān)于原告交通費(fèi)的主張，因原告未出示證據(jù)故本院對該主張不予支持。
對于營養(yǎng)費(fèi)的主張，根據(jù)醫(yī)囑及鑒定意見，對15000元予以支持。
故原告的各項(xiàng)損失為216097元。
平安保險(xiǎn)公司在原告住院期間已經(jīng)墊付了10000元的醫(yī)療費(fèi)，故其還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下110000元進(jìn)行賠償。
剩余96097元，由被告張某某承擔(dān)67267.9元，同時(shí)被告張某某在被告平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，故剩余67267.9元由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)投保范圍內(nèi)賠付原告。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李有177267.9元；
二、被告張某某不承擔(dān)給付責(zé)任；
三、駁回原告李有其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)4161元由原告李有承擔(dān)316元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司承擔(dān)3845元。
如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告的住院病歷有完整的治療過程，脛骨平臺骨折是可直接判斷為交通事故直接造成，但其它的疾病治療的必要性被告未提交證據(jù)予以證明，故本院對該證據(jù)予以采信，并對相對應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用予以保護(hù)。
2、原告第二次在龍南醫(yī)院進(jìn)行治療的病歷，被告平安保險(xiǎn)公司對證據(jù)的真實(shí)性無異議，主張同時(shí)還治療了支氣管哮喘合并感染、肺炎，這二種疾病屬于原告自身疾病，治療疾病的費(fèi)用不屬于賠償范圍。
本院認(rèn)為，原告的住院病歷有完整的治療過程，但其它的疾病治療的必要性被告平安保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)予以證明，故本院對該證據(jù)予以采信，并對相對應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用予以保護(hù)。
3、原告提供的居住證明、租房合同及就業(yè)證明。
二被告對真實(shí)性和證明問題均有異議，主張居住證與居住合同住址不一致，無法證實(shí)該地區(qū)是否為城鎮(zhèn)城區(qū)。
原告的職業(yè)為騎三輪車載客，如是營運(yùn)行業(yè)就應(yīng)提供駕駛證、營運(yùn)證等合法手續(xù)。
如無法提供屬于非法營運(yùn)不應(yīng)保護(hù)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)居住證與租房合同只是各自表述的不同，但實(shí)際為同一地點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)定原告在城鎮(zhèn)居住。
而原告按城市居民服務(wù)業(yè)主張誤工費(fèi)，二被告提出異議，本院認(rèn)為二被告的抗辯理由成立，故原告誤工費(fèi)按2015年全省就業(yè)人員平均工資48881元為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
4、關(guān)于護(hù)理人員身份證、勞動(dòng)合同、單位營業(yè)執(zhí)照、誤工損失證明這一組證據(jù)。
二被告對真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。
主張根據(jù)勞動(dòng)合同顯示，護(hù)理人員的工資為1900元。
從事的是銷售崗位，與原告所主張的計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)不符。
同時(shí)誤工損失證明沒有寫明護(hù)理時(shí)限及誤工損失。
本院認(rèn)為被告的抗辯理由成立，應(yīng)按護(hù)理人員的勞動(dòng)合同簽訂的1900元為護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
護(hù)理時(shí)限根據(jù)簽定意見書中護(hù)理費(fèi)210天為限。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年11月13日，被告張某某駕駛黑E33XXX號途觀小型客車，沿鐵人大道由北向南行駛至鐵人大道鉆井二公司門前公路處，左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，遇原告駕駛?cè)喣ν熊囉赡舷虮毙旭?，結(jié)果兩車相撞，致使原告受傷，雙方車輛受損。
此事故經(jīng)大慶市公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后原告在大慶龍南醫(yī)院進(jìn)行二次治療，住院天數(shù)分別為66天、12天。
事故發(fā)生時(shí)被告平安保險(xiǎn)公司系黑E33XXX車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)公司，且承保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額30萬元）。
后經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心出具司法鑒定意見書:原告左側(cè)脛骨平臺骨折內(nèi)固定延期愈合內(nèi)固定取出術(shù)后評定為十級傷殘；誤工期評定為十二個(gè)月；護(hù)理期評定為210日；營養(yǎng)期評定為150日。
本院認(rèn)為，本案系因道路事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛,為侵權(quán)案件,應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。
被告張某某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償2000元范圍內(nèi)，對傷者所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
該車輛同時(shí)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為300000元，故本院對原告提出的賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)一并處理。
在公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定被告張某某所駕駛的車輛負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
被告張某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。
根據(jù)庭審中原告出示的證據(jù)及本院的審查，直接對原告所主張的傷殘的傷殘賠償金45218元、誤工費(fèi)48881元、護(hù)理費(fèi)13300元、住院78天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800元、鑒定費(fèi)2700元、醫(yī)藥費(fèi)82198元進(jìn)行確認(rèn)并予以保護(hù)。
對于精神損害賠償金，原告主張5000元，本院結(jié)合其傷殘等級酌情支持1000元。
關(guān)于原告交通費(fèi)的主張，因原告未出示證據(jù)故本院對該主張不予支持。
對于營養(yǎng)費(fèi)的主張，根據(jù)醫(yī)囑及鑒定意見，對15000元予以支持。
故原告的各項(xiàng)損失為216097元。
平安保險(xiǎn)公司在原告住院期間已經(jīng)墊付了10000元的醫(yī)療費(fèi)，故其還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下110000元進(jìn)行賠償。
剩余96097元，由被告張某某承擔(dān)67267.9元，同時(shí)被告張某某在被告平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，故剩余67267.9元由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)投保范圍內(nèi)賠付原告。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李有177267.9元；
二、被告張某某不承擔(dān)給付責(zé)任；
三、駁回原告李有其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)4161元由原告李有承擔(dān)316元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司承擔(dān)3845元。

審判長：閆國君

書記員：聶鵬