李某某
楊苗（山東天健律師事務(wù)所）
鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
朱廣偉
劉新建
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司
孫兆杰（山東梁鄒律師事務(wù)所）

原告李某某，女，居民。
委托代理人楊苗，山東天健律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地:鄒某縣黃山五路。
法定代表人董文林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱廣偉，系公司職工（特別授權(quán)代理）。
被告劉新建，男，居民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司，住所地:鄒某縣黛溪四路。
負(fù)責(zé)人苑麗華系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫兆杰，山東梁鄒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告李某某與被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、劉新建、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司（以下簡稱保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月9日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，原告申請對其傷殘等級、誤工時間、護(hù)理人數(shù)及時間、××器具進(jìn)行鑒定，經(jīng)原、被告共同選定鑒定機(jī)構(gòu)，山東魯中司法鑒定所于2014年12月22日出具司法鑒定意見書。庭審過程中，原告的委托代理人楊苗、被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托代理人朱廣偉、被告保險公司的委托代理人孫兆杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)7.戶口薄復(fù)印件（與原件核對無異議）1份、常住人口登記卡索引表1份（與原件核對無異議），證明原告李某某有被撫養(yǎng)人其女兒翟某乙，翟某乙出生于2005年6月24日，現(xiàn)年9周歲，系非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；原告李某某系非農(nóng)業(yè)戶口，其××賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；
證據(jù)8.鄒某縣長山鎮(zhèn)柳寺村村民委員會證明1份、身份證復(fù)印件1份（與原件核對無異議）、戶口薄復(fù)印件（與原件核對無異議）1份，證明原告李某某的父親李某需要李某某扶養(yǎng)，李某出生于1947年5月1日，現(xiàn)年67周歲，李某共生育李某某、李某某兩名子女，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；
證據(jù)9.交通費(fèi)單據(jù)136張，證明原告李某某共計花費(fèi)交通費(fèi)1580元。
被告保險公司辯稱，我公司同意在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)；本次事故導(dǎo)致多人受傷，在前期訴訟中，肇事車輛魯M×××××號貨車在我公司投保的交強(qiáng)險限額已使用完畢；對證據(jù)1、3、7、8的真實(shí)性無異議；對證據(jù)2判決書中已經(jīng)判決的原告李某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用在本案中應(yīng)予扣除；對證據(jù)4、5中停發(fā)工資證明的真實(shí)性有異議，因該證明未有負(fù)責(zé)人簽字，且原告未提交單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證等予以證實(shí)該單位的真實(shí)存在；對證據(jù)6有異議，鑒定結(jié)論中義齒安裝費(fèi)用及更換頻率均過高，且該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)在實(shí)際發(fā)生后再予以主張；對證據(jù)9有異議，交通費(fèi)主張過高，且前期訴訟中我公司已賠償交通費(fèi)；原告主張的精神損害撫慰金我公司不予賠償。
為證明以上辯稱意見，被告保險公司向本院提交商業(yè)三者保險條款復(fù)印件（與原件核對無異）1份，證明根據(jù)商業(yè)三者保險條款第七條第二項的約定，精神損害撫慰金屬于責(zé)任免除范圍，保險公司不予賠償。經(jīng)原告質(zhì)證，認(rèn)為精神損害撫慰金屬于法定賠償項目，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于格式條款理解不一致的，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋；經(jīng)被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司質(zhì)證，認(rèn)為該保險條款屬于保險公司的內(nèi)部條款，投保人并不知曉。
被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司辯稱，我公司車輛已投保，原告損失應(yīng)由被告保險公司予以賠償；被告劉新建系肇事車輛實(shí)際車主，我公司與被告劉新建系租賃關(guān)系，對原告的損失我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其他意見同被告保險公司意見。
被告劉新建未到庭應(yīng)訴未答辯。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為一、原告所訴各項損失是否合理合法；二、原告主張的精神損害撫慰金是否應(yīng)由被告保險公司賠償。
對爭議焦點(diǎn)一，結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認(rèn)的原告合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)89084.02元。被告對該醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性無異議，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（30元／天×19天）。按照一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算；3、誤工費(fèi)17418.26元（3328.33元／月÷30天×157（330-173）天）］。本院認(rèn)為，原、被告共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)山東魯中司法鑒定所依法作出司法鑒定意見書，確認(rèn)原告誤工時間為330天，該司法鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，本院予以支持；因前期訴訟中，本院已支持原告誤工時間173天，故對原告誤工時間，本院予以支持157天；因原告已提交工資表、誤工證明證實(shí)李某某因本次事故實(shí)際收入減少情況，故對原告李某某的誤工費(fèi)應(yīng)按其月平均工資計算；4、護(hù)理費(fèi)14591.99元（3413.33元／月÷30天×19天＋2913.33元／月÷30天×128（169-90-30＋19＋60）天］。原、被告共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)山東魯中司法鑒定所依法作出司法鑒定意見書，確認(rèn)第一次住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理169日，第二次住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理60日，該司法鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，本院予以支持；因前期訴訟中，本院已支持原告第一次住院期間2人護(hù)理，出院后由2人護(hù)理30日，1人護(hù)理60日，故對本次訴訟，本院支持原告第一次出院后1人護(hù)理49日，第二次住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理60日；因原告已提交護(hù)理人員工資表、誤工證明證實(shí)護(hù)理人員因護(hù)理原告實(shí)際收入減少情況，故對護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其月平均工資計算；5、殘疾賠償金179488.01元［殘疾賠償金146972.8元（28264元／年×20年×26%）＋殘疾賠償金項下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32515.21元（17112元／年×9年×26%÷2人＋7393元／年×13年×26%÷2人）］。原、被告共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)山東魯中司法鑒定所依法作出司法鑒定意見書，確認(rèn)原告右腕關(guān)節(jié)活動部分受限構(gòu)成十級傷殘、右下肢關(guān)節(jié)活動功能部分受限構(gòu)成九級傷殘，多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，骨盆骨折畸形愈合構(gòu)成十級傷殘，該司法鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，本院予以支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；因其女兒翟某乙系城鎮(zhèn)居民，故其生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；因其父親李某系農(nóng)村居民，其生活費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6、精神損害撫慰金2600元。原告主張精神損害撫慰金5000元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，本院酌情支?600元；7、交通費(fèi)500元。原告主張交通費(fèi)1580元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，結(jié)合原告再次就醫(yī)時間、地點(diǎn)、次數(shù)，本院認(rèn)為以支持交通費(fèi)500元為宜；8、鑒定費(fèi)3800元；9、殘疾輔助器具17000元（2600元×20年÷4年＋800元×20年÷4年）。原、被告共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)山東魯中司法鑒定所依法作出司法鑒定意見書，確認(rèn)原告安裝半口牙費(fèi)用每次2600元，4年更換一次，安裝單顆牙費(fèi)用每次800元，4年更換一次，該司法鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，本院予以支持；因原告未滿60周歲，對原告主張的殘疾輔助器具使用時間，本院酌情支持20年。綜上，原告以上損失共計325052.28元。
對爭議焦點(diǎn)二，被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司認(rèn)為，被告保險公司提交的商業(yè)三者險保險條款系保險公司內(nèi)部條款，鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司不知曉。本院認(rèn)為，被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司在投保時，被告保險公司提供給被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的保單上重要提示一欄第3項約定，請詳細(xì)閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理和附則，被告保險公司已履行了明確說明的義務(wù)，根據(jù)商業(yè)三者險條款第七條第二項約定，原告主張的精神損害撫慰金不應(yīng)由被告保險公司賠償。
被告劉新建系事故車輛實(shí)際車主，應(yīng)按駕駛員王某某所負(fù)事故責(zé)任比例對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司作為事故車輛登記車主，主張與實(shí)際車主被告劉新建系租賃關(guān)系，但未提交證據(jù)證實(shí)，故對原告損失，被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司應(yīng)與被告劉新建承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因事故車輛魯M×××××號貨車在被告保險公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，且被告保險公司已履行鄒某縣人民法院依法作出的（2014）鄒民初字第425號民事判決確定的賠償義務(wù)，魯M×××××號貨車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額、死亡傷殘賠償責(zé)任限額已全部使用完畢，商業(yè)三者險已使用67137.07元，故，對除鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金外的原告損失318652.28元（325052.28元-3800元-2600元），被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)按王某某在事故中所負(fù)次要責(zé)任比例即30％予以賠償，計款95595.68元。鑒定費(fèi)3800元、精神損害撫慰金2600元，共計6400元，因不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由被告劉新建按王某某在事故中所負(fù)次要責(zé)任比例即30%予以承擔(dān)，計款1920元，該賠償款由被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告劉新建經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案的正常審理。原告其他訴訟請求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)，共計95595.68元（由本院過付）；
二、被告劉新建于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，共計1920元；被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司對上述賠償款與被告劉新建承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（由本院過付）；
三、駁回原告李某某在本案中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，財產(chǎn)保全費(fèi)55元，共計2355元，由原告李某某負(fù)擔(dān)60元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負(fù)擔(dān)2250元，由被告劉新建、鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為一、原告所訴各項損失是否合理合法；二、原告主張的精神損害撫慰金是否應(yīng)由被告保險公司賠償。
對爭議焦點(diǎn)一，結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認(rèn)的原告合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)89084.02元。被告對該醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性無異議，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（30元／天×19天）。按照一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算；3、誤工費(fèi)17418.26元（3328.33元／月÷30天×157（330-173）天）］。本院認(rèn)為，原、被告共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)山東魯中司法鑒定所依法作出司法鑒定意見書，確認(rèn)原告誤工時間為330天，該司法鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，本院予以支持；因前期訴訟中，本院已支持原告誤工時間173天，故對原告誤工時間，本院予以支持157天；因原告已提交工資表、誤工證明證實(shí)李某某因本次事故實(shí)際收入減少情況，故對原告李某某的誤工費(fèi)應(yīng)按其月平均工資計算；4、護(hù)理費(fèi)14591.99元（3413.33元／月÷30天×19天＋2913.33元／月÷30天×128（169-90-30＋19＋60）天］。原、被告共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)山東魯中司法鑒定所依法作出司法鑒定意見書，確認(rèn)第一次住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理169日，第二次住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理60日，該司法鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，本院予以支持；因前期訴訟中，本院已支持原告第一次住院期間2人護(hù)理，出院后由2人護(hù)理30日，1人護(hù)理60日，故對本次訴訟，本院支持原告第一次出院后1人護(hù)理49日，第二次住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理60日；因原告已提交護(hù)理人員工資表、誤工證明證實(shí)護(hù)理人員因護(hù)理原告實(shí)際收入減少情況，故對護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其月平均工資計算；5、殘疾賠償金179488.01元［殘疾賠償金146972.8元（28264元／年×20年×26%）＋殘疾賠償金項下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32515.21元（17112元／年×9年×26%÷2人＋7393元／年×13年×26%÷2人）］。原、被告共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)山東魯中司法鑒定所依法作出司法鑒定意見書，確認(rèn)原告右腕關(guān)節(jié)活動部分受限構(gòu)成十級傷殘、右下肢關(guān)節(jié)活動功能部分受限構(gòu)成九級傷殘，多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，骨盆骨折畸形愈合構(gòu)成十級傷殘，該司法鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，本院予以支持；因原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；因其女兒翟某乙系城鎮(zhèn)居民，故其生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；因其父親李某系農(nóng)村居民，其生活費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6、精神損害撫慰金2600元。原告主張精神損害撫慰金5000元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，本院酌情支?600元；7、交通費(fèi)500元。原告主張交通費(fèi)1580元，被告認(rèn)為數(shù)額過高，結(jié)合原告再次就醫(yī)時間、地點(diǎn)、次數(shù)，本院認(rèn)為以支持交通費(fèi)500元為宜；8、鑒定費(fèi)3800元；9、殘疾輔助器具17000元（2600元×20年÷4年＋800元×20年÷4年）。原、被告共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)山東魯中司法鑒定所依法作出司法鑒定意見書，確認(rèn)原告安裝半口牙費(fèi)用每次2600元，4年更換一次，安裝單顆牙費(fèi)用每次800元，4年更換一次，該司法鑒定程序合法，鑒定結(jié)論適當(dāng)，本院予以支持；因原告未滿60周歲，對原告主張的殘疾輔助器具使用時間，本院酌情支持20年。綜上，原告以上損失共計325052.28元。
對爭議焦點(diǎn)二，被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司認(rèn)為，被告保險公司提交的商業(yè)三者險保險條款系保險公司內(nèi)部條款，鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司不知曉。本院認(rèn)為，被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司在投保時，被告保險公司提供給被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的保單上重要提示一欄第3項約定，請詳細(xì)閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理和附則，被告保險公司已履行了明確說明的義務(wù)，根據(jù)商業(yè)三者險條款第七條第二項約定，原告主張的精神損害撫慰金不應(yīng)由被告保險公司賠償。
被告劉新建系事故車輛實(shí)際車主，應(yīng)按駕駛員王某某所負(fù)事故責(zé)任比例對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司作為事故車輛登記車主，主張與實(shí)際車主被告劉新建系租賃關(guān)系，但未提交證據(jù)證實(shí)，故對原告損失，被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司應(yīng)與被告劉新建承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因事故車輛魯M×××××號貨車在被告保險公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險一份，并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，且被告保險公司已履行鄒某縣人民法院依法作出的（2014）鄒民初字第425號民事判決確定的賠償義務(wù)，魯M×××××號貨車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額、死亡傷殘賠償責(zé)任限額已全部使用完畢，商業(yè)三者險已使用67137.07元，故，對除鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金外的原告損失318652.28元（325052.28元-3800元-2600元），被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)按王某某在事故中所負(fù)次要責(zé)任比例即30％予以賠償，計款95595.68元。鑒定費(fèi)3800元、精神損害撫慰金2600元，共計6400元，因不屬于保險賠償范圍，應(yīng)由被告劉新建按王某某在事故中所負(fù)次要責(zé)任比例即30%予以承擔(dān)，計款1920元，該賠償款由被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告劉新建經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案的正常審理。原告其他訴訟請求，因無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)，共計95595.68元（由本院過付）；
二、被告劉新建于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，共計1920元；被告鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司對上述賠償款與被告劉新建承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（由本院過付）；
三、駁回原告李某某在本案中的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，財產(chǎn)保全費(fèi)55元，共計2355元，由原告李某某負(fù)擔(dān)60元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄒某支公司負(fù)擔(dān)2250元，由被告劉新建、鄒某開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)45元。

審判長：孟瑩
審判員：張建林
審判員：劉偉

書記員：張?zhí)锾?/p>