原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省文安縣。
委托訴訟代理人：劉原瑋，河北瑞達律師事務所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市廣陽區(qū)解放道127號穎麗花園1號。
負責人：張玉紅，該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：蘇宗喜，該公司職員。
訟代理人：張文虎，該公司職員。原告

原告李某某訴被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱太平財險廊坊中心支公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年1月31日立案。2018年3月20日，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人劉原瑋、被告的委托訴訟代理人蘇宗喜、張文虎到庭參加了訴訟，本院現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告請求，判決被告償還原告墊付的醫(yī)療費、醫(yī)生護士陪送費、死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜誤工費、交通費、精神撫慰金等共計232，118.9元；判決被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年9月10日19時30分許，在富花惠漫香美容美體養(yǎng)生館門前，原告駕駛冀Ｒ×××××號轎車由東向西行駛時，與行人王大香發(fā)生碰撞，造成王大香受傷、車輛損壞的交通事故，王大香在送往天津醫(yī)院途中死亡，經(jīng)文安縣交警大隊認定，原告負此事故的全部責任。原告與王大香家屬達成調(diào)解，一次性賠償王大香治療費、死亡賠償金、精神撫慰金、安葬費、交通費、停尸費、凍尸費、參與事故處理人員誤工費、住宿費等共計280，000元。原告駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險與商業(yè)三才者險。
被告太平財險廊坊中心支公司辯稱，原告系涉案車輛冀Ｒ×××××號轎車的駕駛?cè)?，但被保險人系蔡東生，出險時間在保險期間內(nèi)，對原告提出的合理的訴訟請求，我司參照相關法律賠償依據(jù)予以賠償，其中訴訟費屬間接損失，不予承擔，相關費用由原告方舉證，根據(jù)證據(jù)材料核定損失。
經(jīng)審查明：2017年9月10日19時30分，在富花惠漫香美容美體養(yǎng)生館門前，原告李某某駕駛冀Ｒ×××××號轎車由東向西行駛時，與公路上的行人王大香發(fā)生碰撞，造成王大香受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定，原告李某某負此事故的全部責任，王大香此事故無責任。事發(fā)后，王大香被送往文安縣醫(yī)院救治，花費醫(yī)療費2553.4元。后在轉(zhuǎn)至天津醫(yī)院救治途中死亡。2017年9月11日，原告李某某與王大香家屬達成調(diào)解，一次性賠償王大香搶救治療費、死亡賠償金、精神撫慰金、安葬費、交通費、停尸費、凍尸費、參與事故處理人員誤工費、住宿費、交通費等共計280000元。當日，原告將款賠付王大香家屬。此事故造成原告車輛損壞，車輛損失費為46820元。王大香xxxx年xx月xx日出生。
又查，李某某為其所駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車輛所有人，該車在被告太平財險廊坊中心支公司投有交強險、50萬元商業(yè)三者險、車輛損失險為244708元，且約定不計免賠，被保險人為蔡東生，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有道路交通事故認定書、強制保險單、商業(yè)保險單、醫(yī)療費票據(jù)、住院病例、駕駛證、行駛證、死亡注銷證明、村委會證明、道路交通事故損害賠償調(diào)解書、賠償憑證、維修清單及維修發(fā)票及當事人的陳述、庭審筆錄證實。

本院認為，原告李某某駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車與行人王大香發(fā)生碰撞，造成王大香受傷、車輛損壞的交通事故，王大香在轉(zhuǎn)送天津醫(yī)院救治途中死亡。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認定原告李某某負此事故的全部責任。李某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車在被告太平財險廊坊中心支公司投有交強險與商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，傷者的損失理應由被告保險公司予以賠償。事發(fā)后，在文安縣的調(diào)解下，原告李某某與王大香家屬達成調(diào)解協(xié)議，并按協(xié)議約定履行了賠付義務，故原告有權向被告保險公司追償。原告主張賠償醫(yī)療費2553.4元、死亡賠償金95352元、喪葬費28493元，被告保險公司認可，本院予以確認。原告主張車損46820元和精神撫慰金50000元，被告保險公司認為均過高，對于原告車輛損失，原告己提供有效證據(jù)，本院予以確認，對于精神撫慰金，本院支持被告公司辯解意見，酌情支持30000元。原告主張救護車及醫(yī)生護士陪護費1900元，被告提出異議，認為該救護車費己被醫(yī)療費中的救護車費涵蓋，且該證據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不同意賠付，結(jié)合本案案情，王大香受傷后從事故地點被送往文安縣醫(yī)院救治，然后又轉(zhuǎn)天津醫(yī)院救治，兩次用救護車并不矛盾，雖不是正規(guī)票據(jù)，但原告的舉證能證實其主張，故本院對此項費用予以確認。對于原告主張的交通費2000元及處理喪葬事宜誤工費，雖然原告沒有舉出有效證據(jù)證實，但該兩項費用為實際發(fā)生費用，本院酌情分別支持1000元和3000元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司賠償原告李某某醫(yī)療費、死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、車輛損失費、交通費、處理喪葬事宜誤工費等共計209118.4元（詳見賠償清單），于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費4942元減半收取2471元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 馬鑾閣

書記員： 史勝男