上訴人(原審原告)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，奶牛養(yǎng)殖戶，住黑龍江省。上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，奶牛養(yǎng)殖戶，住黑龍江省。委托訴訟代理人：張玉嬌，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宮長青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，住黑龍江省。被上訴人（原審被告）：王俊秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，養(yǎng)殖戶，住黑龍江省。

李某某、劉某某上訴請求：撤銷一審判決，改判維護上訴人的請求。事實與理由：原審法院認(rèn)定宮長青、王俊秋給付李某某、劉某某的9萬元包含在本案借款總額中錯誤，該9萬元系奶牛補貼款。另外，證人宋某的證言同宮長青、王俊秋的陳述相矛盾，且無其它證據(jù)予以佐證，不應(yīng)作為定案依據(jù)。宮長青、王俊秋未提交答辯意見。李某某、劉某某向一審法院起訴請求：1、要求宮長青、王俊秋給付借款140,000元；2、字跡鑒定費4,000元由宮長青、王俊秋負(fù)擔(dān)；3、訴訟費由宮長青、王俊秋承擔(dān)。事實與理由：2013年7月，宮長青、王俊秋在安達市某鎮(zhèn)買牛，因買?？畈粔蚺１豢垩?，當(dāng)時有宮長青9頭、王俊秋50頭。當(dāng)月18日，李某某、劉某某借給宮長青、王俊秋140,000元用于贖回被扣押的牛，當(dāng)日，宮長青、王俊秋共同給李某某、劉某某出具欠據(jù)一份，約定于2013年12月31日給付。到期后宮長青、王俊秋未能償還借款，宮長青、王俊秋雖然在此前給李某某、劉某某90,000元，但是這90,000元是宮長青、王俊秋另外答應(yīng)給李某某、劉某某的嫩江農(nóng)場每頭牛補給宮長青、王俊秋的3,000元（宮長青9頭、王俊秋38頭），與借款無關(guān)。因此起訴，要求宮長青、王俊秋共同給付欠款140,000元，負(fù)擔(dān)字跡鑒定費4,000元，負(fù)擔(dān)本案訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：宮長青、王俊秋于2013年7月18日共同向李某某、劉某某借款140,000元，用于購牛，約定還款日期為2013年12月31日。逾期后，宮長青、王俊秋先后兩次直接給付80,000元，由通過銀行三次給付30,000元，剩余30,000元至今未給付。一審法院認(rèn)為，宮長青、王俊秋向李某某、劉某某借款，約定還款期限，其借款合同合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。逾期后宮長青、王俊秋尚欠李某某、劉某某30,000元未還，宮長青、王俊秋不予還款的行為違約。故本院對李某某、劉某某要求宮長青、王俊秋給付所欠140,000元中尚欠的30,000元的請求予以維護。李某某、劉某某主張宮長青、王俊秋所還的款項系雙方約定的宮長青、王俊秋應(yīng)還的每頭3,000元的奶牛補貼款，并非還的140,000元借款。對于李某某、劉某某此項主張，宮長青、王俊秋不認(rèn)可，李某某、劉某某有義務(wù)對自己的主張?zhí)峁┛陀^、真實有效的證據(jù)予以證實，對此李某某、劉某某雖然提供了宮長青、王俊秋的兩份書面證據(jù)和嫩江農(nóng)場第一畜牧養(yǎng)殖區(qū)及種子公司與宮長青、王俊秋等人簽訂的《外引、外購奶牛養(yǎng)殖協(xié)議》來證明自己的主張，但其證據(jù)只能證明宮長青、王俊秋得到了嫩江農(nóng)場給付其二人的奶牛補貼款，看不出其給付的奶牛補貼款與李某某、劉某某有關(guān)聯(lián)性。因此，李某某、劉某某舉證不足，故對其此項主張不予支持。宮長青、王俊秋主張其已經(jīng)將前李某某、劉某某的140,000元還清，因李某某、劉某某對其主張不認(rèn)可，宮長青、王俊秋有義務(wù)對自己的主張舉出客觀真實的證據(jù)予以證實，宮長青、王俊秋雖然舉出140,000元的借據(jù)復(fù)印件予以證明，但無其它證據(jù)佐證，無法確認(rèn)真實性，故對宮長青、王俊秋的此項主張不予支持。綜上，宮長青、王俊秋因購牛共同向李某某、劉某某借款140,000元，現(xiàn)已償還110,000元，尚欠30,000元未還，本院對于李某某、劉某某請求宮長青、王俊秋償還140,000元欠款中尚未償還的30,000元的訴訟請求予以維護。對其主張的給付每頭牛3000元的請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、宮長青、王俊秋償還李某某、劉某某借款30,000元，于本判決生效之日其十日內(nèi)給付；二、駁回李某某、劉某某其他訴訟請求。二審審理期間，各方當(dāng)事人均未向本院舉示證據(jù)。本院對原審查明的事實予以確認(rèn)。本案雙方的爭議焦點為：1、雙方認(rèn)可已經(jīng)給付的90,000元是否是償還欠款；2、宋某作證的宮長青與王俊秋去李某某家還款20,000元是否存在。
上訴人李某某、劉某某與被上訴人宮長青、王俊秋民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省九三農(nóng)墾法院（2017）黑8104民初488號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭，于同年5月3日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及上訴人李某某、劉某某委托訴訟代理人張玉嬌到庭參加訴訟，被上訴人宮長青、王俊秋經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李某某、劉某某與宮長青、王俊秋雙方均認(rèn)可李某某、劉某某收到宮長青、王俊秋給付的90,000元，但李某某、劉某某認(rèn)為該款項并非償還借款，應(yīng)屬于其它性質(zhì)的款項。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。李某某、劉某某不能提供證據(jù)證實該90,000元不是償還借款，且雙方對該款項性質(zhì)也無約定，故本院不予支持。對雙方爭議的王俊秋還李某某、劉某某的20,000元，有證人宋某的證言予以證實，其該證人出庭予以證明，故原審法院對該證據(jù)予以采信并無不當(dāng)。借款140,000元中，宮長青、王俊秋已經(jīng)還款共計110,000元，剩余30,000元未還。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三號、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3,100元（上訴人預(yù)交），由上訴人李某某、劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元
審判員　　張　繼
審判員　　劉紅麗

書記員：張瀅鑫