上訴人（申請?jiān)賹徣耍├钅衬?，農(nóng)民。
委托代理人才斌，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（被申請人，原審原告）馬某某，工人。
被上訴人（被申請人，原審被告）遷西縣春華耐磨材料廠，住所地：遷西縣尹莊鄉(xiāng)干河草村南。
負(fù)責(zé)人劉春華，該廠廠長。
委托代理人趙宏海，河北奔馳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

上訴人李某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2012）遷民再字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1999年始，李某某與劉春華共同租賃經(jīng)營“遷西縣尹莊鄉(xiāng)鑄造廠”，并將該廠名稱變更為“遷西縣春華耐磨材料廠”，負(fù)責(zé)人為劉春華。并于2007年6月25日，與遷西縣尹莊鄉(xiāng)人民政府續(xù)訂租賃合同，期限為15年（2007年6月25日-2022年6月24日）。2005年6月-2009年5月間，遷西縣春華耐磨材料廠多次向馬某某借款，經(jīng)馬某某與劉春華核對(duì)，除償還部分借款外，至2009年5月3日遷西縣春華耐磨材料廠尚欠馬某某103萬元，并為馬某某出具了欠條，加蓋了遷西縣春華耐磨材料廠的公章。此款經(jīng)馬某某多次催要未果，馬某某遂訴至法院。河北省遷西縣人民法院以（2009）遷民初字第1574號(hào)民事調(diào)解書調(diào)解了此案。李某某在遷西縣人民法院新集法庭審理該民間借貸案時(shí)及在遷西縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行（2009）遷民初字第1574號(hào)民事調(diào)解書期間，即2011年4月30日以前均認(rèn)可遷西縣春華耐磨材料廠欠馬某某103萬元。另查明，1985年4月1日，李某某與劉春華結(jié)婚，2010年12月3日，河北省遷西縣人民法院以（2010）遷民初字第1652號(hào)民事判決書判決李某某與劉春華離婚。
原審法院認(rèn)為：遷西縣春華耐磨材料廠欠馬某某借款103萬元及支付利息的約定，事實(shí)清楚，有欠條為證，且遷西縣春華耐磨材料廠負(fù)責(zé)人劉春華一直認(rèn)可此筆債務(wù)，李某某至2011年4月30日前也一直認(rèn)可此筆債務(wù)。現(xiàn)李某某僅以2011年10月25日唐山市中級(jí)人民法院立案二庭對(duì)高增國的談話筆錄為依據(jù)，認(rèn)為遷西縣春華耐磨材料廠與馬某某互相串通，偽造事實(shí)，否定欠款103萬元的真實(shí)性，理據(jù)不足，不予支持。李某某稱原審調(diào)解違反自愿原則，未提供相關(guān)證據(jù)，亦不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，李某某的申訴理由不能成立，原調(diào)解應(yīng)予維持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第二百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第四十二條之規(guī)定，判決如下：一、維持（2009）遷民初字第1574號(hào)民事調(diào)解書。二、駁回申請?jiān)賹徣死钅衬车脑賹徴埱蟆?br/>判后，李某某不服上訴到本院，主要上訴理由：劉春華并不掌握遷西縣春華耐磨材料廠的財(cái)務(wù)狀況，其書寫的欠條無事實(shí)依據(jù)且上訴人在原審調(diào)解時(shí)對(duì)欠款的事實(shí)并不是真心認(rèn)可。二被上訴人答辯要求維持原判，駁回上訴人的上訴請求。
二審審理過程中，上訴人李某某提交以下證據(jù)：2008年遷西縣春華耐磨材料廠的賬本及現(xiàn)金日記賬證明該兩個(gè)賬本中都沒有遷西縣春華耐磨材料廠欠馬某某款項(xiàng)的記錄。被上訴人馬某某質(zhì)證稱對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，且遷西縣春華耐磨材料廠欠自己的款項(xiàng)是否有記錄自己并不清楚，自己是憑借條起訴的。被上訴人遷西縣春華耐磨材料廠質(zhì)證稱對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是該證據(jù)不是新證據(jù)且不能否認(rèn)自己與馬某某之間的借貸關(guān)系。

本院認(rèn)為：上訴人李某某主張劉春華書寫的欠條無事實(shí)依據(jù)，二審期間李某某提交的證據(jù)08年遷西縣春華耐磨材料廠的賬本及現(xiàn)金日記賬，證明賬本中沒有欠馬某某款項(xiàng)的記錄，遷西縣春華耐磨材料廠不欠馬某某的錢，但庭審中李某某又認(rèn)可其長子劉秋穎在2008年12月25日償還了馬某某15.5萬元的欠款，且該筆欠款是遷西縣春華耐磨材料廠欠馬某某的錢，因此賬本及現(xiàn)金日記賬并不能完全反映出遷西縣春華耐磨材料廠是否欠馬某某的錢。故對(duì)上訴人該項(xiàng)主張本院不予支持。上訴人李某某主張?jiān)瓕徴{(diào)解時(shí)對(duì)欠款事實(shí)的認(rèn)可不是真心的，但并沒有提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)此本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14340元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐銘徽 代理審判員　　劉蒙蒙 代理審判員　　孫乾輝

書記員：鄭明璐