李某某
朱茂俊
魏某某
鄂州市鄂城區(qū)水務水產(chǎn)局
曹春輝
太平財產(chǎn)保險有限公司鄂州中心支公司
陳琰（湖北靖柏律師事務所）

原告李某某。
委托代理人朱茂俊。
被告魏某某。
被告鄂州市鄂城區(qū)水務水產(chǎn)局。
住所地:鄂州市鄂城區(qū)南浦路1號。
法定代表人李立新，該局局長。
委托代理人曹春輝，（代理權限為特別授權）。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司鄂州中心支公司。
住所地:鄂州市文星大道106號。
負責人趙群良，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳琰，湖北靖柏律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
原告李某某訴被告魏某某、鄂州市鄂城區(qū)水務水產(chǎn)局（以下簡稱區(qū)水務水產(chǎn)局）、太平財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平財保鄂州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由審判員肖紅彬獨任審判，于2016年6月21日公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托代理人朱茂俊、被告魏某某、區(qū)水務水產(chǎn)局的委托代理人曹春輝、被告太平財保鄂州公司的委托代理人陳琰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱:2015年12月23日9時40分，被告魏某某駕駛鄂G×××××小型普通客車行駛至長港十八家路段時，與劉濤駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉濤及摩托車乘坐人原告受傷、兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送到鄂州市中心醫(yī)院救治。
經(jīng)交警部門認定，被告魏某某負事故的全部責任。
經(jīng)查，鄂G×××××小型普通客車所有權人為鄂州市鄂城區(qū)水利局。
本院認為，公民的生命健康權依法應受法律保護。
原告李某某在此事故中受傷，依法有獲得賠償?shù)臋嗬?br/>被告魏某某系職務行為，依法不應承擔賠償責任。
被告區(qū)水務水產(chǎn)局系鄂G×××××車所有人，依法應承擔民事賠償責任。
交警部門作出的認定客觀、真實，應作為本案的定案依據(jù)。
原告損失首先由被告太平財保鄂州公司依法在鄂G×××××車投保的保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
保險免賠部分再由被告區(qū)水務水產(chǎn)局承擔。
原告李某某系非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，傷殘賠償費按城鎮(zhèn)居民計算。
關于交通費原告雖未提供相應的證據(jù)證實，但原告因受傷住院務必產(chǎn)生相應的交通費用，本院根據(jù)住院天數(shù)、地點，酌情考慮。
原告李某某要求賠償?shù)脑V訟請求依法予以支持，但不符合法律規(guī)定的部分不予支持。
原告李某某的損失依法核定為:
1、醫(yī)療費36，307.42元
2、后期治療費18，000.00元
3、殘疾賠償金54，102.00元（27，051.00元／年×20年×10%）
4、誤工費15，338.00元{143天（2015年12月23日受傷之日起至2016年5月17日定殘前一日）×［（3，403.00元＋2，913.00元＋3，337.00元）÷3÷30天］}
5、護理費7，678.00元（31，138.00元／年÷365天×90天）
6、住院伙食補助費1，560.00元（60元／天×26天）
7、營養(yǎng)費1，350.00元（15元／天×90天）
8、交通費300.00元
9、精神撫慰金4，000.00元
10、鑒定費2，500.00元
上述費用合計141，135.42元，由被告太平保險鄂州公司在交強險范圍內(nèi)賠付91，418.00元（其中交強險醫(yī)療費用限額10，000.00元，傷殘限額3、4、5、8、9項計81，418.00元），商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)支付44，587.00元［（36，307.42元－10，000.00元）×90%＋2、6、7項計20，910.00元］，免賠部分5，130.42元（141，135.42元-91，418.00元-44，587.00元）由被告區(qū)水務水產(chǎn)局承擔。
因被告魏某某不承擔賠償責任，其墊付的35，709.21元在本案予以返還。
被告太平保險鄂州公司關于不承擔訴訟費和鑒定費的意見，本院依法予以采納。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財保鄂州公司在鄂G50375車投保的保險責任范圍賠付原告李某某保險賠款100，295.79元，支付被告魏某某保險賠款35，709.21元。
二、被告區(qū)水務水產(chǎn)局賠償原告李某某5，130.42元。
上述一、二項給付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費減半收取1，305.00元，由被告區(qū)水務水產(chǎn)局承擔（此款原告已預交，待本判決生效后，由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。
外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為，公民的生命健康權依法應受法律保護。
原告李某某在此事故中受傷，依法有獲得賠償?shù)臋嗬?br/>被告魏某某系職務行為，依法不應承擔賠償責任。
被告區(qū)水務水產(chǎn)局系鄂G×××××車所有人，依法應承擔民事賠償責任。
交警部門作出的認定客觀、真實，應作為本案的定案依據(jù)。
原告損失首先由被告太平財保鄂州公司依法在鄂G×××××車投保的保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。
保險免賠部分再由被告區(qū)水務水產(chǎn)局承擔。
原告李某某系非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，傷殘賠償費按城鎮(zhèn)居民計算。
關于交通費原告雖未提供相應的證據(jù)證實，但原告因受傷住院務必產(chǎn)生相應的交通費用，本院根據(jù)住院天數(shù)、地點，酌情考慮。
原告李某某要求賠償?shù)脑V訟請求依法予以支持，但不符合法律規(guī)定的部分不予支持。
原告李某某的損失依法核定為:
1、醫(yī)療費36，307.42元
2、后期治療費18，000.00元
3、殘疾賠償金54，102.00元（27，051.00元／年×20年×10%）
4、誤工費15，338.00元{143天（2015年12月23日受傷之日起至2016年5月17日定殘前一日）×［（3，403.00元＋2，913.00元＋3，337.00元）÷3÷30天］}
5、護理費7，678.00元（31，138.00元／年÷365天×90天）
6、住院伙食補助費1，560.00元（60元／天×26天）
7、營養(yǎng)費1，350.00元（15元／天×90天）
8、交通費300.00元
9、精神撫慰金4，000.00元
10、鑒定費2，500.00元
上述費用合計141，135.42元，由被告太平保險鄂州公司在交強險范圍內(nèi)賠付91，418.00元（其中交強險醫(yī)療費用限額10，000.00元，傷殘限額3、4、5、8、9項計81，418.00元），商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)支付44，587.00元［（36，307.42元－10，000.00元）×90%＋2、6、7項計20，910.00元］，免賠部分5，130.42元（141，135.42元-91，418.00元-44，587.00元）由被告區(qū)水務水產(chǎn)局承擔。
因被告魏某某不承擔賠償責任，其墊付的35，709.21元在本案予以返還。
被告太平保險鄂州公司關于不承擔訴訟費和鑒定費的意見，本院依法予以采納。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財保鄂州公司在鄂G50375車投保的保險責任范圍賠付原告李某某保險賠款100，295.79元，支付被告魏某某保險賠款35，709.21元。
二、被告區(qū)水務水產(chǎn)局賠償原告李某某5，130.42元。
上述一、二項給付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費減半收取1，305.00元，由被告區(qū)水務水產(chǎn)局承擔（此款原告已預交，待本判決生效后，由被告直接支付給原告）。

審判長：肖紅彬

書記員：周紅星