原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣。委托訴訟代理人：張華寶，江西英華律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：汪家輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣。委托訴訟代理人：張要武，江西惟民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣，

原告訴稱(chēng)：2016年02月14日17時(shí)，被告汪家輝駕駛摩托車(chē)由陽(yáng)峰村往陽(yáng)峰街方向行駛至李家港，與相對(duì)方向李某某駕駛的電動(dòng)車(chē)（后載原告李某某）發(fā)生相撞，造成原告李某某受傷的交通事故。經(jīng)都昌縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告汪家輝和李某某各負(fù)事故同等責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。原告李某某受傷后，被送往醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為左股骨中段閉合性骨折、左足第3-5跖骨骨折。經(jīng)鑒定，原告左股骨骨折傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，左足第3-5跖骨骨折傷殘程度評(píng)定為九級(jí)，休息期限評(píng)定為320日，護(hù)理期限為120日，營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為90日，以后行內(nèi)固定件取出術(shù)，需各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用20000元。事故發(fā)生后，僅被告汪家輝支付了35000元醫(yī)藥費(fèi)，對(duì)其他賠償費(fèi)用未能達(dá)成一致。為此，原告依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而訴至法院，具體訴訟請(qǐng)求是：1、請(qǐng)判令被告汪家輝立即向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)176389元；2、請(qǐng)判令被告李某某立即向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)60926元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求，傷殘賠償金按照新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘賠償金變更為131895.8元；醫(yī)療費(fèi)73348元，住院伙食補(bǔ)助1530元，故請(qǐng)求判令被告汪家輝賠償原告共計(jì)193685.68元，被告李某某賠償原告72457.14元。并附原告李某某損害賠償清單如下：1、醫(yī)療費(fèi)73348元；2、后續(xù)治療費(fèi)20000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×30元/天＝2700元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)51天×30元/天＝1530元；5、誤工費(fèi)320天×52137÷365元/天＝45709元;6、護(hù)理費(fèi)120天×123元/天＝14760元；7、傷殘賠償金28673元/年×20年×23%＝131895.8元；8、精神損害撫慰金8000元；9、交通費(fèi)1000元；10、鑒定費(fèi)2200元；以上合計(jì)人民幣301142.80元。其中被告汪家輝應(yīng)賠償120000＋（301142.80－120000）×60%－35000（已付）＝193685.68元;被告李某某應(yīng)賠償（301142.80－120000）×40%＝72457.12元。被告汪家輝辯稱(chēng)：1、原告訴狀所稱(chēng)事故屬實(shí)，原告訴請(qǐng)應(yīng)符合實(shí)際情況，不合理的部分不應(yīng)得到支持；2、事故責(zé)任劃分不認(rèn)可，被告李某某超速超員，被告汪家輝正常駕駛，被告汪家輝雖無(wú)證，但是不是事故發(fā)生的原因，故被告李某某應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；3、被告李某某車(chē)輛超速，被告李某某事故車(chē)輛事發(fā)時(shí)車(chē)速多少、電動(dòng)車(chē)的車(chē)重、最高時(shí)速等是否超標(biāo)，被告李某某助力車(chē)是否為機(jī)動(dòng)車(chē)，法院應(yīng)當(dāng)查明；3、原告訴請(qǐng)按照四六比例沒(méi)有依據(jù)，原告乘坐的電動(dòng)車(chē)不屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)，按照相關(guān)規(guī)定，時(shí)速在20到50公里，重量在40公斤以上屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，故原告乘坐的電動(dòng)車(chē)不屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)，不能按照四六比例；4、被告汪家輝已經(jīng)墊付35000元，及時(shí)救助原告；5、原告鑒定意見(jiàn)不合理，申請(qǐng)重新鑒定，已提交重新鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、三期進(jìn)行重新鑒定；6、原告已經(jīng)做了第二次手術(shù)，但是第二次住院資料沒(méi)有，要求原告提交，如原告當(dāng)庭提交對(duì)被告不公，故原告當(dāng)庭提交只是屬于證據(jù)交換。被告李某某未答辯未提供證據(jù)。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，并在庭審中對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)本案中原告提供的農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口、身份證、中國(guó)人民解放軍第一七一醫(yī)院的病歷資料均無(wú)異議，對(duì)原被告無(wú)異議的證據(jù)本院記錄在卷佐證。對(duì)原告的誤工證明有異議，本院認(rèn)為，原告提供的務(wù)工證明，既沒(méi)有說(shuō)明務(wù)工的種類(lèi)，也沒(méi)有務(wù)工工資的多少，不能達(dá)到原告證明的目的；對(duì)原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分有異議，但被告未提供有關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予采信；被告汪家輝對(duì)原告的傷殘等級(jí)及“三期”鑒定有異議并申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)重新鑒定后的原告左足跖骨骨折傷殘十級(jí)、休息期300日、護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日，本院予以采納；經(jīng)本院確認(rèn)采納的證據(jù)在卷佐證，并作為本案定案的依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年02月14日17時(shí)，被告汪家輝駕駛贛Ｇ×××××二輪摩托車(chē)（后載汪家成）由陽(yáng)峰村往陽(yáng)峰街方向行駛，行至陽(yáng)峰××路段，與相對(duì)方向由被告李某某駕駛的無(wú)牌二輪電動(dòng)車(chē)（后載原告李某某、侯婷婷）發(fā)生相撞，致使原告李某某、被告汪家輝受傷，兩車(chē)受損的交通事故。原告李某某受傷后，被送往中國(guó)人民解放軍第一七一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告左股骨中段閉合性骨折、左足第3-5跖骨骨折。住院36天后于2016年03月21日出院，出院醫(yī)囑：1、避免左下肢負(fù)重6周；2、3個(gè)月后復(fù)查X線(xiàn)片；3、不適隨診。2017年02月06日原告再入該院住院治療，對(duì)原告于全麻方式下行左下肢多發(fā)骨折術(shù)后鋼板螺絲釘取出術(shù)，住院17天后出院，出院醫(yī)囑全休3周，漸行功能鍛煉；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；不適隨診。事故發(fā)生后，被告汪家輝支付了原告35000元醫(yī)藥費(fèi)。經(jīng)都昌縣三汊港交管中隊(duì)委托都昌ＸＸ司法鑒定中心鑒定，其鑒定意見(jiàn)是：（1）原告李某某左股骨骨折傷殘程度評(píng)定為十級(jí)；（2）原告李某某左足第3-5跖骨骨折傷殘程度評(píng)定為九級(jí)；（3）原告李某某休息期限評(píng)定為320日；（4）原告李某某護(hù)理期限評(píng)定為120日；（5）原告李某某營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為90日，（6）原告李某某以后行內(nèi)固定件取出術(shù)，需各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用20000元。被告汪家輝對(duì)上述鑒定意見(jiàn)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院委托南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所對(duì)原告李某某的傷殘等級(jí)及“三期”進(jìn)行重新鑒定，其鑒定意見(jiàn)是：1、被鑒定人李某某左足跖骨骨折的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)為宜；2、評(píng)定被鑒定人李某某的休息期300日、護(hù)理期120日、營(yíng)養(yǎng)期90日。經(jīng)都昌縣公安局交通管理大隊(duì)出具的贛公交認(rèn)字[2016]第00026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告汪家輝與被告李某某負(fù)本次事故同等責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)。另查明，被告汪家輝的贛Ｇ×××××二輪摩托車(chē)未保險(xiǎn)；被告李某某的無(wú)牌二輪電動(dòng)車(chē)系超標(biāo)電動(dòng)車(chē)，未保險(xiǎn)。因原被告就賠償費(fèi)用未能達(dá)成一致，為此，原告依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而訴至本院，具體訴訟請(qǐng)求如下：1、請(qǐng)判令被告汪家輝立即向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)176389元；2、請(qǐng)判令被告李某某立即向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)60926元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求，傷殘賠償金按照新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘賠償金變更為131895.8元；醫(yī)療費(fèi)73348元，住院伙食補(bǔ)助1530元，故請(qǐng)求判令被告汪家輝賠償原告共計(jì)193685.68元，被告李某某賠償原告72457.14元。本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是原告駕駛的電動(dòng)車(chē)是否超標(biāo)，是否屬于納入機(jī)動(dòng)車(chē)管理范圍。被告認(rèn)為原告搭乘的電動(dòng)車(chē)是時(shí)速超過(guò)20KM，重量超過(guò)40KG不是非機(jī)動(dòng)車(chē)而是屬于機(jī)動(dòng)車(chē)。根據(jù)《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》(gb17761—1999)“技術(shù)要求”規(guī)定，電動(dòng)自行車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)為：電動(dòng)自行車(chē)最高車(chē)速應(yīng)不大于20公里每小時(shí),整車(chē)質(zhì)量(重量)應(yīng)不大于40公斤，30分鐘的腳踏行駛距離應(yīng)不小于7公里。而原告搭乘的電動(dòng)車(chē)從被告提供的照片來(lái)看，是屬于超標(biāo)電動(dòng)車(chē)，對(duì)于超標(biāo)電動(dòng)車(chē)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，需要辦理超標(biāo)助力車(chē)臨時(shí)登記，須交驗(yàn)車(chē)輛，并提供駕駛?cè)松矸葑C、購(gòu)車(chē)發(fā)票和機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)憑證，超標(biāo)助力車(chē)上路行駛也將參照摩托車(chē)通行的有關(guān)規(guī)定，駕駛?cè)吮仨毘钟心ν熊?chē)類(lèi)駕駛證，且駕駛時(shí)戴安全頭盔。至此，被告李某某駕駛的電動(dòng)車(chē)是屬于納入機(jī)動(dòng)車(chē)管理的超標(biāo)電動(dòng)車(chē)。由于被告汪家輝駕駛的贛Ｇ×××××二輪摩托車(chē)與被告李某某駕駛的無(wú)牌超標(biāo)二輪電動(dòng)車(chē)均沒(méi)有參加機(jī)動(dòng)車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)，該如何承擔(dān)責(zé)任？最高人民法院民一庭意見(jiàn)：“未參加交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任，《道路交通安全法》沒(méi)有作出明確規(guī)定。我們傾向于認(rèn)為，未參加機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，應(yīng)參照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定處理，但應(yīng)排除對(duì)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成車(chē)上乘員傷亡的情形的適用?！币蛟媸潜桓胬钅衬耻?chē)上人員，故其要求被告汪家輝先在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告損失無(wú)法律依據(jù)，不予支持。被告汪家輝雖然對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，但未提供足以推翻該事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)予以證明，故本院采信該事故認(rèn)定書(shū)并按照該認(rèn)定書(shū)劃分的責(zé)任由被告汪家輝和被告李某某各承擔(dān)50%的同等責(zé)任；原告是農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其主張按江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金因證據(jù)不足不予支持；傷殘賠償指數(shù)因原告經(jīng)重新鑒定后只有一個(gè)傷殘十級(jí)為10%；后續(xù)治療費(fèi)鑒定部門(mén)的意見(jiàn)是取原告體內(nèi)的固定件，而該固定件原告已住院取出，該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，因此，原告主張的后續(xù)治療費(fèi)已經(jīng)重復(fù)，本院不予支持；“三期”采納重新鑒定意見(jiàn)，休息期為300天、護(hù)理期為120天、營(yíng)養(yǎng)期為90天，誤工標(biāo)準(zhǔn)由于原告未提供任何證據(jù)證明，故按江西省農(nóng)林牧漁91元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納，營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)按規(guī)定22元/天；交通費(fèi)除救護(hù)車(chē)費(fèi)1000元外酌定600元。綜上，本院根據(jù)查明的案件事實(shí)，依據(jù)有關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，參照江西省2015年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)原告因交通事故受傷的損失核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)72148元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×22元/天＝1980元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（36＋17）天×30元/天＝1590元，按原告訴請(qǐng)1530元計(jì)算；4、誤工費(fèi)300天×91元/天＝27300元；5、護(hù)理費(fèi)120天×123元/天＝14760元；6、殘疾賠償金11139元/年×20年×10%＝22278元；7、精神損害撫慰金2000元；8、交通費(fèi)1600元；9、鑒定費(fèi)2200元＋重新鑒定2295元＝4495元；以上合計(jì)人民幣148091元。上述原告李某某的損失中，被告汪家輝承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任148091×50%＝74045.5元,與墊付的醫(yī)療費(fèi)35000元、重新鑒定費(fèi)2295元相抵后還應(yīng)賠償原告36750.5元；被告李某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任148091×50%＝74045.5元，扣除已支付交通費(fèi)1000元，尚應(yīng)賠償73045.5元?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
原告李某某與被告汪家輝、李某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年02月28日立案后，由審判員曹開(kāi)亮適用簡(jiǎn)易程序于2017年03月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某及委托訴訟代理人張華寶、被告汪家輝及委托訴訟代理人張要武到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告汪家輝于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣36750.5元；二、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣73045.5元；三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。（案款匯至：戶(hù)名為都昌縣人民法院，開(kāi)戶(hù)行名為都昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)是11×××00。）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5292元減半收取2646元，由原告負(fù)擔(dān)1345元，被告汪家輝負(fù)擔(dān)492元，被告李某某負(fù)擔(dān)809元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

審判員　　曹開(kāi)亮

書(shū)記員：譚珍珍