原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣。委托訴訟代理人：張華寶，江西英華律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：汪家輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣。委托訴訟代理人：張要武，江西惟民律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省九江市都昌縣，

原告訴稱：2016年02月14日17時，被告汪家輝駕駛摩托車由陽峰村往陽峰街方向行駛至李家港，與相對方向李某某駕駛的電動車（后載原告李某某）發(fā)生相撞，造成原告李某某受傷的交通事故。經(jīng)都昌縣公安局交通管理大隊認定，被告汪家輝和李某某各負事故同等責任，原告李某某無責任。原告李某某受傷后，被送往醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為左股骨中段閉合性骨折、左足第3-5跖骨骨折。經(jīng)鑒定，原告左股骨骨折傷殘程度評定為十級，左足第3-5跖骨骨折傷殘程度評定為九級，休息期限評定為320日，護理期限為120日，營養(yǎng)期限評定為90日，以后行內(nèi)固定件取出術(shù)，需各項醫(yī)療費用20000元。事故發(fā)生后，僅被告汪家輝支付了35000元醫(yī)藥費，對其他賠償費用未能達成一致。為此，原告依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而訴至法院，具體訴訟請求是：1、請判令被告汪家輝立即向原告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計176389元；2、請判令被告李某某立即向原告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計60926元；3、本案訴訟費由被告承擔。庭審中原告變更訴訟請求，傷殘賠償金按照新標準計算，傷殘賠償金變更為131895.8元；醫(yī)療費73348元，住院伙食補助1530元，故請求判令被告汪家輝賠償原告共計193685.68元，被告李某某賠償原告72457.14元。并附原告李某某損害賠償清單如下：1、醫(yī)療費73348元；2、后續(xù)治療費20000元；3、營養(yǎng)費90天×30元/天＝2700元；4、住院伙食補助費51天×30元/天＝1530元；5、誤工費320天×52137÷365元/天＝45709元;6、護理費120天×123元/天＝14760元；7、傷殘賠償金28673元/年×20年×23%＝131895.8元；8、精神損害撫慰金8000元；9、交通費1000元；10、鑒定費2200元；以上合計人民幣301142.80元。其中被告汪家輝應賠償120000＋（301142.80－120000）×60%－35000（已付）＝193685.68元;被告李某某應賠償（301142.80－120000）×40%＝72457.12元。被告汪家輝辯稱：1、原告訴狀所稱事故屬實，原告訴請應符合實際情況，不合理的部分不應得到支持；2、事故責任劃分不認可，被告李某某超速超員，被告汪家輝正常駕駛，被告汪家輝雖無證，但是不是事故發(fā)生的原因，故被告李某某應承擔本次事故的主要責任；3、被告李某某車輛超速，被告李某某事故車輛事發(fā)時車速多少、電動車的車重、最高時速等是否超標，被告李某某助力車是否為機動車，法院應當查明；3、原告訴請按照四六比例沒有依據(jù)，原告乘坐的電動車不屬于非機動車，按照相關(guān)規(guī)定，時速在20到50公里，重量在40公斤以上屬于機動車，故原告乘坐的電動車不屬于非機動車，不能按照四六比例；4、被告汪家輝已經(jīng)墊付35000元，及時救助原告；5、原告鑒定意見不合理，申請重新鑒定，已提交重新鑒定申請，申請對原告?zhèn)麣埖燃?、三期進行重新鑒定；6、原告已經(jīng)做了第二次手術(shù)，但是第二次住院資料沒有，要求原告提交，如原告當庭提交對被告不公，故原告當庭提交只是屬于證據(jù)交換。被告李某某未答辯未提供證據(jù)。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并在庭審中對當事人提交的證據(jù)進行了質(zhì)證。對本案中原告提供的農(nóng)業(yè)家庭戶口、身份證、中國人民解放軍第一七一醫(yī)院的病歷資料均無異議，對原被告無異議的證據(jù)本院記錄在卷佐證。對原告的誤工證明有異議，本院認為，原告提供的務工證明，既沒有說明務工的種類，也沒有務工工資的多少，不能達到原告證明的目的；對原告提供的交通事故認定書責任劃分有異議，但被告未提供有關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予采信；被告汪家輝對原告的傷殘等級及“三期”鑒定有異議并申請重新鑒定，經(jīng)重新鑒定后的原告左足跖骨骨折傷殘十級、休息期300日、護理期120日、營養(yǎng)期90日，本院予以采納；經(jīng)本院確認采納的證據(jù)在卷佐證，并作為本案定案的依據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年02月14日17時，被告汪家輝駕駛贛Ｇ×××××二輪摩托車（后載汪家成）由陽峰村往陽峰街方向行駛，行至陽峰××路段，與相對方向由被告李某某駕駛的無牌二輪電動車（后載原告李某某、侯婷婷）發(fā)生相撞，致使原告李某某、被告汪家輝受傷，兩車受損的交通事故。原告李某某受傷后，被送往中國人民解放軍第一七一醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告左股骨中段閉合性骨折、左足第3-5跖骨骨折。住院36天后于2016年03月21日出院，出院醫(yī)囑：1、避免左下肢負重6周；2、3個月后復查X線片；3、不適隨診。2017年02月06日原告再入該院住院治療，對原告于全麻方式下行左下肢多發(fā)骨折術(shù)后鋼板螺絲釘取出術(shù)，住院17天后出院，出院醫(yī)囑全休3周，漸行功能鍛煉；加強營養(yǎng)；不適隨診。事故發(fā)生后，被告汪家輝支付了原告35000元醫(yī)藥費。經(jīng)都昌縣三汊港交管中隊委托都昌ＸＸ司法鑒定中心鑒定，其鑒定意見是：（1）原告李某某左股骨骨折傷殘程度評定為十級；（2）原告李某某左足第3-5跖骨骨折傷殘程度評定為九級；（3）原告李某某休息期限評定為320日；（4）原告李某某護理期限評定為120日；（5）原告李某某營養(yǎng)期限評定為90日，（6）原告李某某以后行內(nèi)固定件取出術(shù)，需各項醫(yī)療費用20000元。被告汪家輝對上述鑒定意見提出異議并申請重新鑒定，經(jīng)本院委托南昌大學司法醫(yī)學鑒定研究所對原告李某某的傷殘等級及“三期”進行重新鑒定，其鑒定意見是：1、被鑒定人李某某左足跖骨骨折的傷殘等級評定為十級為宜；2、評定被鑒定人李某某的休息期300日、護理期120日、營養(yǎng)期90日。經(jīng)都昌縣公安局交通管理大隊出具的贛公交認字[2016]第00026號道路交通事故認定書認定，被告汪家輝與被告李某某負本次事故同等責任，原告李某某無責。另查明，被告汪家輝的贛Ｇ×××××二輪摩托車未保險；被告李某某的無牌二輪電動車系超標電動車，未保險。因原被告就賠償費用未能達成一致，為此，原告依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定而訴至本院，具體訴訟請求如下：1、請判令被告汪家輝立即向原告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計176389元；2、請判令被告李某某立即向原告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計60926元；3、本案訴訟費由被告承擔。庭審中原告變更訴訟請求，傷殘賠償金按照新標準計算，傷殘賠償金變更為131895.8元；醫(yī)療費73348元，住院伙食補助1530元，故請求判令被告汪家輝賠償原告共計193685.68元，被告李某某賠償原告72457.14元。本院認為,本案爭執(zhí)的焦點是原告駕駛的電動車是否超標，是否屬于納入機動車管理范圍。被告認為原告搭乘的電動車是時速超過20KM，重量超過40KG不是非機動車而是屬于機動車。根據(jù)《電動自行車通用技術(shù)條件》(gb17761—1999)“技術(shù)要求”規(guī)定，電動自行車的標準為：電動自行車最高車速應不大于20公里每小時,整車質(zhì)量(重量)應不大于40公斤，30分鐘的腳踏行駛距離應不小于7公里。而原告搭乘的電動車從被告提供的照片來看，是屬于超標電動車，對于超標電動車，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，需要辦理超標助力車臨時登記，須交驗車輛，并提供駕駛?cè)松矸葑C、購車發(fā)票和機動車保險憑證，超標助力車上路行駛也將參照摩托車通行的有關(guān)規(guī)定，駕駛?cè)吮仨毘钟心ν熊囶愸{駛證，且駕駛時戴安全頭盔。至此，被告李某某駕駛的電動車是屬于納入機動車管理的超標電動車。由于被告汪家輝駕駛的贛Ｇ×××××二輪摩托車與被告李某某駕駛的無牌超標二輪電動車均沒有參加機動車輛強制保險，該如何承擔責任？最高人民法院民一庭意見：“未參加交通事故責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故應當如何承擔責任，《道路交通安全法》沒有作出明確規(guī)定。我們傾向于認為，未參加機動車第三者責任強制保險的，應參照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定處理，但應排除對未投保交強險的機動車與機動車之間發(fā)生交通事故造成車上乘員傷亡的情形的適用。”因原告是被告李某某車上人員，故其要求被告汪家輝先在機動車強制保險賠償范圍內(nèi)賠償原告損失無法律依據(jù)，不予支持。被告汪家輝雖然對交通事故認定書有異議，但未提供足以推翻該事故認定書的證據(jù)予以證明，故本院采信該事故認定書并按照該認定書劃分的責任由被告汪家輝和被告李某某各承擔50%的同等責任；原告是農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張按江西省城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金因證據(jù)不足不予支持；傷殘賠償指數(shù)因原告經(jīng)重新鑒定后只有一個傷殘十級為10%；后續(xù)治療費鑒定部門的意見是取原告體內(nèi)的固定件，而該固定件原告已住院取出，該費用已實際發(fā)生，因此，原告主張的后續(xù)治療費已經(jīng)重復，本院不予支持；“三期”采納重新鑒定意見，休息期為300天、護理期為120天、營養(yǎng)期為90天，誤工標準由于原告未提供任何證據(jù)證明，故按江西省農(nóng)林牧漁91元/天標準計算，原告主張的護理標準并無不當，本院予以采納，營養(yǎng)標準按規(guī)定22元/天；交通費除救護車費1000元外酌定600元。綜上，本院根據(jù)查明的案件事實，依據(jù)有關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，參照江西省2015年相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對原告因交通事故受傷的損失核定如下：1、醫(yī)療費72148元；2、營養(yǎng)費90天×22元/天＝1980元；3、住院伙食補助費（36＋17）天×30元/天＝1590元，按原告訴請1530元計算；4、誤工費300天×91元/天＝27300元；5、護理費120天×123元/天＝14760元；6、殘疾賠償金11139元/年×20年×10%＝22278元；7、精神損害撫慰金2000元；8、交通費1600元；9、鑒定費2200元＋重新鑒定2295元＝4495元；以上合計人民幣148091元。上述原告李某某的損失中，被告汪家輝承擔賠償?shù)呢熑?48091×50%＝74045.5元,與墊付的醫(yī)療費35000元、重新鑒定費2295元相抵后還應賠償原告36750.5元；被告李某某應承擔的賠償責任148091×50%＝74045.5元，扣除已支付交通費1000元，尚應賠償73045.5元?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
原告李某某與被告汪家輝、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年02月28日立案后，由審判員曹開亮適用簡易程序于2017年03月30日公開開庭進行了審理，原告李某某及委托訴訟代理人張華寶、被告汪家輝及委托訴訟代理人張要武到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告汪家輝于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李某某各項損失共計人民幣36750.5元；二、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告李某某各項損失共計人民幣73045.5元；三、駁回原告的其它訴訟請求。（案款匯至：戶名為都昌縣人民法院，開戶行名為都昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部，賬號是11×××00。）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5292元減半收取2646元，由原告負擔1345元，被告汪家輝負擔492元，被告李某某負擔809元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員　　曹開亮

書記員：譚珍珍