原告：李月桂，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，個(gè)體工商戶，住武穴市。
原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，裝修工，住武穴市。
兩原告共同委托訴訟代理人：張濤，男，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：武穴市春盛汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：武穴市廣濟(jì)大道西2號(hào)糧貿(mào)大樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421182662294490M。
法定代表人：涂雪蘭，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蔡志軍，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：朱學(xué)豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住武穴市。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州大道68號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
主要負(fù)責(zé)人：王利群，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，住團(tuán)風(fēng)縣。特別授權(quán)。

原告李月桂及原告張某與被告朱學(xué)豐、武穴市春盛汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“武穴春盛公司”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)保黃岡公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二案，本院于2016年10月29日立案受理后，決定兩案合并審理，一并作出裁判，并依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李月桂與原告張某的共同委托訴訟代理人張濤、被告朱學(xué)豐、被告武穴春盛公司的委托訴訟代理人蔡志軍及被告太平洋財(cái)保黃岡公司的委托訴訟代理人熊偉均到庭參加訴訟。原告張某于2016年11月7日向本院提出先予執(zhí)行申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李月桂向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令三被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)4564元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（8天）、護(hù)理費(fèi)800元、誤工費(fèi)2200元（22天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、交通費(fèi)500元等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)8964元；2、請(qǐng)求依法判令三被告承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求三被告賠償張某醫(yī)療費(fèi)197729.49元，審理中變更為要求賠償截至2016年11月29日前的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)315897.20元；2、請(qǐng)求依法判令三被告承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。
事實(shí)和理由：2016年9月5日16時(shí)40分許，朱學(xué)豐駕駛鄂Ｊ×××××中型自卸貨車由武穴市梅武線北往南方向行駛至梅武線25KM+200M處與同向行駛的張某駕駛的鄂Ｊ×××××兩輪摩托車（載李月桂）發(fā)生掛撞，造成張某、李月桂受傷及鄂Ｊ×××××兩輪摩托車受損的交通事故。武穴市公安局交通警察大隊(duì)于2016年10月9日作出鄂公交認(rèn)字2016第00450號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定朱學(xué)豐在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，張某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，李月桂在本次事故中無(wú)過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后李月桂被送到武穴市人民醫(yī)院救治，被診斷為：1.頭皮血腫2.胸腔積液3.左上臂皮下血腫4.多處挫傷，住院治療8天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)用總計(jì)4564元，李月桂住院期間一直由親友陪護(hù)，出院醫(yī)囑病休兩周。
事故發(fā)生后張某被送到武穴市人民醫(yī)院救治，因傷情過重，于2016年9月7日轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院搶救，診斷為：車禍外傷：1.左下肢多發(fā)開放性骨折：1.1左股骨中斷粉碎性骨折1.2左股髁粉碎性骨折1.3左脛骨中下段粉碎性骨折1.4左腓骨多段骨折1.5左內(nèi)踝骨折關(guān)節(jié)脫位1.6左下肢大面積皮膚撕脫并缺損2.腓總神經(jīng)損傷3.急性顱腦損傷4.頭皮裂傷。因在中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)用過高，張某家庭無(wú)法支付高額的醫(yī)療費(fèi)用，不得不于2016年9月10日轉(zhuǎn)入武穴市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，因張某傷情較重，武穴市人民醫(yī)院建議轉(zhuǎn)入上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療，2016年10月26日張某再次轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院繼續(xù)住院治療。
鄂Ｊ×××××中型自卸貨車登記在武穴春盛公司名下，并在太平洋財(cái)保黃岡公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。朱學(xué)豐在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故三被告依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判決。

本院認(rèn)為：一、行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告朱學(xué)豐駕駛鄂Ｊ×××××貨車與原告張某駕駛的鄂Ｊ×××××兩輪摩托車（載原告李月桂）發(fā)生掛撞，造成原告張某、李月桂受傷及鄂Ｊ×××××兩輪摩托車受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告朱學(xué)豐承擔(dān)主要責(zé)任，原告張某承擔(dān)次要責(zé)任，原告李月桂不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)原告李月桂與張某因事故受傷造成的損失，由被告朱學(xué)豐承擔(dān)70%賠償責(zé)任。鄂Ｊ×××××貨車掛靠在被告武穴春盛公司運(yùn)營(yíng)，被告武穴春盛公司對(duì)被告朱學(xué)豐承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂Ｊ×××××貨車在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告李月桂與原告張某的損失依法首先由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告太平洋財(cái)保黃岡公司根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告朱學(xué)豐承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告武穴春盛公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告朱學(xué)豐墊付的20951.21元及被告太平洋財(cái)保黃岡公司支付的150000元均可在其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額中扣減。被告太平洋財(cái)保黃岡公司辯稱原告李月桂、張某的醫(yī)療費(fèi)需扣減20%非醫(yī)保用藥，被告太平洋財(cái)保黃岡公司未提交相關(guān)證據(jù)，即使保險(xiǎn)條款有約定，但該醫(yī)保限制條款系保險(xiǎn)公司制定的格式條款，限制了被保險(xiǎn)人的權(quán)利，不合理的免除了保險(xiǎn)人的義務(wù)，違反了保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定及民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，超出了投保人的合理期待，且被告太平洋財(cái)保黃岡公司未提供證據(jù)證明其已履行明確說(shuō)明義務(wù)，故該醫(yī)保限制條款應(yīng)無(wú)效，對(duì)被告太平洋財(cái)保黃岡公司的此辯解意見不予采納；二、對(duì)原告李月桂、張某損失的核定：原告李月桂的損失：（1）醫(yī)療費(fèi)4564.04元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元/天×8天）；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合原告李月桂的傷情300元；（4）誤工費(fèi)。原告李月桂未提交證據(jù)證明其收入情況，因其為農(nóng)業(yè)戶口，標(biāo)準(zhǔn)參照2016年度湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資28305元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)結(jié)合其住院8天及出院醫(yī)囑休息兩周，共22天，為1706.05元（28305元/年÷365天/年×22天）；（5）護(hù)理費(fèi)。原告李月桂住院8天，參照2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31138元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為682.48元（31138元/年÷365天/年×8天）；（6）交通費(fèi)。結(jié)合其治療時(shí)間酌情認(rèn)定200元。共計(jì)7852.57元。原告張某的損失醫(yī)療費(fèi)315897.20元。原告李月桂與原告張某的損失合計(jì)323749.77元。被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李月桂、張某醫(yī)療費(fèi)10000元、李月桂誤工費(fèi)1706.05元、護(hù)理費(fèi)682.48元、交通費(fèi)200元，共計(jì)12588.53元。余下311161.24元（323749.77元-12588.53元），被告朱學(xué)豐應(yīng)賠償217812.87元（64850.58元×70%），因鄂Ｊ×××××貨車在被告太平洋財(cái)保黃岡公司投保不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，賠償限額1000000元，按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，被告朱學(xué)豐應(yīng)賠償?shù)?17812.87元應(yīng)全部由被告太平洋財(cái)保黃岡公司賠償。故被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李月桂、張某230401.40元（12588.53元+217812.87元），扣減已支付的150000元，被告太平洋財(cái)保黃岡公司還賠償80401.40元。被告朱學(xué)豐與被告武穴春盛公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱學(xué)豐墊付的20951.21元，原告李月桂、張某應(yīng)返還，該款可由被告太平洋財(cái)保黃岡公司在其賠償款中直接支付給被告朱學(xué)豐。綜上，被告太平洋財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李月桂、張某80401.40元，其中20951.21元支付給被告朱學(xué)豐，被告朱學(xué)豐與被告武穴春盛公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”、第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李月桂、張某80401.40元，其中20951.21元支付給被告朱學(xué)豐；
二、被告朱學(xué)豐與被告武穴市春盛汽車運(yùn)輸有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告李月桂、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
兩案案件受理費(fèi)共1588元，被告朱學(xué)豐負(fù)擔(dān)1100元，原告李月桂、張某負(fù)擔(dān)488元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　范勝臨 審　判　員　　曾紅華 人民陪審員　　鄧廣龍

書記員：趙紅梅