原告李某某。
委托代理人趙先平，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告陳某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司，地址北京市房山區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼：80274860-0。
負(fù)責(zé)人李杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫迎春，女。

原告李某某與被告陳某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人趙先平，被告陳某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司委托代理人孫迎春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年8月9日16時(shí)30分許，被告陳某駕駛其所有的京M×××××號轎車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)鋼廠北路由東向西行駛至首鋼京唐一號大門前向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告李某某駕駛的冀B×××××號轎車由西向東行駛時(shí)相撞造成交通事故，致兩車受損，陳某、李某某、李旭志、陳琳、李家麟受傷。原唐山市公安交警支隊(duì)第十一大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某駕駛機(jī)動車上道路行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第三款之規(guī)定，承擔(dān)此事故主要責(zé)任。李某某駕駛機(jī)動車上道路行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條之規(guī)定，承擔(dān)此事故次要責(zé)任。李旭志、陳琳、李家麟無事故責(zé)任。
此次交通事故發(fā)生后，原告李某某已賠償傷者李旭志、陳琳的損失，傷者李家麟因此次交通事故未產(chǎn)生損失。本案審理過程中，原告李某某，被告陳某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司就原告李某某及其已賠償給傷者李旭志、陳琳的人身損失達(dá)成調(diào)解。對原告主張的財(cái)產(chǎn)損失，原、被告未達(dá)成協(xié)議。
冀B×××××號轎車的所有人系唐山市曹妃甸投資有限公司。2013年11月26日，唐山市曹妃甸投資有限公司出具證明：“2009年8月9日16時(shí)30分許，肇事車輛冀B×××××號轎車發(fā)生交通事故的修理費(fèi)、施救費(fèi)、清障費(fèi)等費(fèi)用均由李某某個(gè)人支付，與該公司無關(guān)。”
經(jīng)原唐山市公安交警支隊(duì)第十一大隊(duì)委托，2009年8月9日，原唐海縣價(jià)格認(rèn)證中心對冀B×××××號轎車的車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定損失數(shù)額為51044元。原告其它的財(cái)產(chǎn)損失為：施救費(fèi)1200元，共計(jì)52244元。
被告陳某的京M×××××號轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2009年7月12日零時(shí)起至2010年7月11日二十四時(shí)止，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)用限額1萬元，死亡傷殘限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元。該車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為10萬元，且不計(jì)免賠率，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司對冀B×××××號轎車的車輛損失進(jìn)行核定，核定數(shù)額為37552.15元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司于2013年9月16日將京M×××××號轎車的損失及冀B×××××號轎車的部分損失打入被告陳某個(gè)人賬戶，金額為45086.05元，該賠償款中包括冀B×××××號轎車的車輛損失賠償款26886.5元。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、此次交通事故的事實(shí)及責(zé)任有原唐山市公安交警支隊(duì)第十一大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)。
2、原告李某某，被告陳某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司就原告李某某及其已賠償給傷者李旭志、陳琳的人身損失達(dá)成調(diào)解，有本院（2014）曹民初字第1157號民事調(diào)解書證實(shí)。
3、原告李某某享有肇事車輛冀B×××××號轎車的車輛損失費(fèi)及施救費(fèi)的賠償權(quán)，有唐山市曹妃甸投資有限公司出具證明證實(shí)。
4、原告的車輛損失費(fèi)有原唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格鑒定報(bào)告及修理費(fèi)票據(jù)證實(shí)。
5、京M×××××號轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，有被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司的保險(xiǎn)代抄單證實(shí)。
6、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司于2013年9月16日將冀B×××××號轎車的車輛損失賠償款26886.5元打入被告陳某賬戶，有賠償憑證及保險(xiǎn)賠償費(fèi)用計(jì)算書證實(shí)。
7、其它事實(shí)有原、被告的陳述證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原唐山市公安交警支隊(duì)第十一大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采納。被告陳某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，對原告的合理損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任。原告李某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，對其損失自負(fù)30%。原告主張的施救費(fèi)以唐山市眾盛汽車修理有限公司的施救費(fèi)發(fā)票為準(zhǔn)。原告提供的原唐?？h路友清障的票據(jù)無法確定與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司對冀B×××××號轎車的車輛損失的核定，該公司未提供證據(jù)證實(shí)原告認(rèn)可，故對該公司的核損數(shù)額本院不予采納。原告訴請的肇事車輛冀B×××××號轎車的車輛損失費(fèi)，系原唐山市公安交警支隊(duì)第十一大隊(duì)委托原唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定意見，本院予以采納。
肇事車輛京M×××××號轎車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任；超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由該保險(xiǎn)公司按所承保的肇事車輛承擔(dān)的賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)金額承擔(dān)賠償責(zé)任。在被告陳某未向原告李某某即第三者賠償?shù)那闆r下，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司將應(yīng)賠償原告李某某的損失支付給被告陳某，違反了保險(xiǎn)法的規(guī)定，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司依法應(yīng)賠償原告損失，其向被告陳某理賠的原告損失可依法追償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市房山支公司賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失37170.8元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)522元，由被告陳某負(fù)擔(dān)（已履行）。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　董偉

書記員：苑琳