原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：劉玥，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮俊，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某與被告李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人劉玥、被告李某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因本起道路交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)267,595.84元(包括醫(yī)療費(fèi)51,812.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)55,914元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元，優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付、交通費(fèi)1,251元、衣物損600元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)5,000元)，其中由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍由被告李某賠付；2.訴訟費(fèi)由被告李某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月13日16時(shí)45分許，被告李某駕駛車牌號為滬C5XXXX的小型普通客車由東向西行駛至紀(jì)豐路XXX號附近處，適逢原告騎電動(dòng)自行車由西向東行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，致使原告受傷、電動(dòng)車損壞。本起事故經(jīng)交警認(rèn)定被告李某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日。原告為維護(hù)合法權(quán)益，特提起訴訟，請求依法判決。
　　被告李某辯稱，事故賠償由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，律師費(fèi)被告李某承擔(dān)一部分。對事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。墊付過現(xiàn)金10,000元、車輛維修費(fèi)1,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，確認(rèn)事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理賠償責(zé)任。前期墊付過醫(yī)藥費(fèi)10,000元，要求在本案中一并處理。醫(yī)藥費(fèi)要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用、伙食費(fèi)279元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可350元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可900元每月計(jì)算2.5個(gè)月；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可1,200元每月計(jì)算2.5個(gè)月；鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)理賠范圍；交通費(fèi)酌情認(rèn)可300元；誤工費(fèi)要求提供事發(fā)后6個(gè)月流水，確認(rèn)誤工損失，無法提供則不認(rèn)可；律師費(fèi)金額無異議，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村的新標(biāo)準(zhǔn)20年系數(shù)待確定；精神損害撫慰金待確定；衣物損認(rèn)可200元。
　　經(jīng)審理查明，原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)。原告為治療傷情支出醫(yī)療費(fèi)51,533.84元(已扣除伙食費(fèi)279元)。
　　2018年8月23日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級、三期及后續(xù)醫(yī)療出具鑒定意見認(rèn)為：李某因交通事故所致左足第2-4跖骨基底部、中間楔骨及骰狀骨骨折，遺留左足足弓結(jié)構(gòu)部分損壞，已構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護(hù)理15日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。原告為此支付鑒定費(fèi)2,600元。
　　2018年9月17日，上海人橋信息科技有限公司寧波分公司出具誤工證明，證明原告在該公司從事收派員工作，2017年3月至2018年3月平均月收入9,319.65元，因原告于2018年3月13日發(fā)生交通事故，請假至今未能上班。
　　另查明，原告電動(dòng)自行車受損支出維修費(fèi)1,000元(由被告李某墊付)，被告保險(xiǎn)公司為原告墊付10,000元，原告為本案訴訟支出律師費(fèi)5,000元。
　　又查明，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本案審理過程中，原告與被告保險(xiǎn)公司達(dá)成一致意見，確定殘疾賠償金為95,247.60元、精神損害撫慰金為3,500元。
　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、行駛證、駕駛證、保單、道路交通事故認(rèn)定書、病歷本、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、誤工證明、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故公安機(jī)關(guān)現(xiàn)認(rèn)定被告李某承擔(dān)全部責(zé)任，故原告的合理損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分但屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的部分，由被告李某承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失：1.醫(yī)療費(fèi)，系原告治療產(chǎn)生的必要費(fèi)用，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷資料及出院小結(jié)等，本院確定為51,533.84元(已扣除伙食費(fèi)279元)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院17.5天，本院酌定為350元；3.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見確定的營養(yǎng)期，本院酌定為3,000元(40元/天×75天)；4.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見確定的護(hù)理期，本院酌定為3,750元(50元/天×75天)；5.誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的銀行流水及誤工證明，結(jié)合鑒定意見確定的休息期，本院酌定為53,472元(8,912元/月×6個(gè)月)；6.交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及就診次數(shù)，本院酌定為300元;7.衣物損，根據(jù)事故發(fā)生經(jīng)過及原告的傷情，本院酌定為500元；8.鑒定費(fèi)，系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；9.律師費(fèi)，系原告尋求法律救濟(jì)途徑解決本糾紛的支出，根據(jù)律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及本案案情，本院酌定為3,000元；10.精神損害撫慰金、殘疾賠償金，原告與被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)就該兩筆金額達(dá)成一致意見，于法不悖，故本院確認(rèn)精神損害撫慰金為3,500元、殘疾賠償金為95,247.60元，原告關(guān)于精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付的請求，本院予以準(zhǔn)許；11.車輛維修費(fèi)，根據(jù)維修費(fèi)發(fā)票，本院確定為1,000元。
　　被告李某在本次事故中為原告墊付現(xiàn)金10,000元、車輛維修費(fèi)1,000元，被告保險(xiǎn)公司在本次事故中為原告墊付10,000元，請求在本案中一并處理的意見，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)51,533.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)3,750元、誤工費(fèi)53,472元、殘疾賠償金95,247.60元、精神損害撫慰金3,500元、交通費(fèi)300元、衣物損500元、車輛維修費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)3,000元。上述損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金3,500元、殘疾賠償金95,247.60元、誤工費(fèi)11,252.40元、車輛維修費(fèi)1,000元、衣物損500元，合計(jì)121,500元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額但屬于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)41,533.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)3,750元、誤工費(fèi)42,219.6元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元,合計(jì)93,753.44元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)3,000元，由被告李某承擔(dān)。因被告李某為原告墊付11,000元，故原告應(yīng)返還被告李某8,000元，該款由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)直接支付被告李某。因被告保險(xiǎn)公司亦墊付10,000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際賠償原告75,753.44元并返還被告李某8,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某121,500元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某75,753.44元；
　　三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告李某8,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,576.07元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：秦玉罕

書記員：董伶俐