原告：李某某，退休。
委托代理人：傅浩，湖北熾升律師事務所律師。（特別授權）
委托代理人：柳旎敏，湖北熾升律師事務所律師。（特別授權）
被告：張某。
委托代理人：龔先斌，湖北省弘正法律服務所法律工作者。（特別授權）
被告：武漢國興實業(yè)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)和平大道666號。
法定代表人：黃建國，董事長。
委托代理人：葉漢明，公司員工。（特別授權）
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司，營業(yè)場所武漢市江岸區(qū)香港路177號。
負責人：王濤，總經(jīng)理。
委托代理人：郝新午，公司員工。（一般授權）
被告：謝飛。
委托代理人：湯雨辰，北京盈科（武漢）律師事務所律師。（特別授權）

原告李某某訴被告張某、被告武漢國興實業(yè)有限公司（以下簡稱“武漢國興公司”）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司（以下簡稱“人保財險漢口支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月17日立案受理后，于2016年4月29日由審判員馮榮華適用簡易程序公開開庭進行了審理。2016年5月4日我院依被告武漢國興公司申請追加謝飛為被告參加訴訟。2016年6月14日本案由審判員馮榮華適用簡易程序再次公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人傅浩和柳旎敏、被告張某及委托代理人龔先斌、被告武漢國興公司委托代理人葉漢明、被告人保財險漢口支公司委托代理人郝新午、被告謝飛的委托代理人湯雨辰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年5月20日11時30分被告張某駕駛鄂A×××××號小型轎車后座載原告李某某沿武昌區(qū)民主路由東向西行至野人谷酒店門前停車下客，李某某下車倒地受傷。本次事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局武昌交通大隊武公交昌字2015-D-030號道路交通事故認定書載明“道路交通事故發(fā)生經(jīng)過：……李某某開右后門下車過程中，張某將車啟動致李某某倒地受傷。”，并認定張某負此事故的全部責任；李某某無責任。2015年5月22日武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊將肇事車輛委托武漢理工大車輛技術司法鑒定所進行司法鑒定，武漢理工司鑒所（2015）車輛鑒字第WC276號司法鑒定意見書載明“鄂A×××××號轎車右后車門處有碰擦痕跡，灰塵脫落；符合與行人碰擦形成的特征……鑒定意見：……4、鄂A×××××號轎車右后車門處與行人碰擦，造成交通事故發(fā)生”。
原告李某某受傷后被送往武漢大學中南醫(yī)院診治，于2015年5月20日至2015年6月14日住院治療25天，出院診斷為：左股骨粗隆間粉碎性骨折、左橈骨遠端骨折。李某某支付醫(yī)療費共計70，595.78元，其中被告張某墊付400元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司墊付10，000元。
經(jīng)武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊委托，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2015年9月22日作出武平安法（2015）臨鑒字第1681號法醫(yī)臨床學鑒定意見書，鑒定意見為：李某某所受傷構成十級傷殘；建議給予后續(xù)醫(yī)療費壹萬伍仟元；自受傷之日起，護理時間100日。
被告張某在本次事故中駕駛的鄂A×××××號小型轎車系被告武漢國興實業(yè)有限公司所有，被告謝飛系該車的承包經(jīng)營人，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司投保機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險及不計免賠率，第三者責任保險責任限額為100，000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
經(jīng)本院調(diào)查，2016年7月28日本次交通事故處理交警白陽陳述“李某某下車后，車門未關嚴，司機將車啟動，車門右后方將李某某帶倒”。
另外，2016年8月11日被告張某向我院陳述“如果法院判決，其自愿承擔原告李某某的部分非醫(yī)保用藥費用，比例為李某某醫(yī)藥費總額的10%即7，059.6元”。
經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達成一致的調(diào)解意見。

本院認為，本案爭議焦點有二：一是交通事故發(fā)生經(jīng)過。原告李某某和被告張某、被告武漢國興公司均認為原告系下車關門后被車帶倒，被告人保財險漢口支公司認為李某某系下車過程中受傷，經(jīng)本院調(diào)查交警亦認為李某某系下車后被車門帶倒。由于李某某和張某親身經(jīng)歷了事故全過程，李某某、張某、武漢國興公司及交警的陳述一致且與武漢理工司鑒所（2015）車輛鑒字第WC276號司法鑒定意見書的鑒定意見“鄂A×××××號轎車右后車門處與行人碰擦，造成交通事故發(fā)生”相吻合。綜上，本院認為李某某系下車后受傷。
二是原告李某某所受損失應當按照“車上人員險”理賠，還是按照“三者險”理賠。由于李某某系下車后受傷，事故發(fā)生的瞬間李某某身在車外，且事故認定書認定該事故系雙方事故，原被告對此均無異議。故本院認為保險公司對其損失應當按照“三者險”理賠。
本院關于原告李某某損失數(shù)額及賠償責任問題分析如下：
一、關于原告李某某的損失認定問題
四被告對武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2015年9月22日作出武平安法（2015）臨鑒字第1681號法醫(yī)臨床學鑒定意見書的鑒定意見均無異議，本院對原告的法醫(yī)鑒定意見予以采納。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，對原告李某某的損失分析認定如下：
1、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收
款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。經(jīng)核算醫(yī)療費票據(jù)，原告李某某的醫(yī)療費用為70，595.78元，其中被告張某墊付400元，被告人保財險漢口支公司墊付10，000元。
2、后續(xù)治療費：器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告李某某主張按照法醫(yī)鑒定意見一次性結算后續(xù)治療費15，000元，本院予以支持。
3、住院伙食補助費：原告李某某2015年5月20日至2015年6月14日住院治療25天，其住院伙食補助費本院認定為375元（15元／天×25天）。
4、護理費：根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告李某某請求賠償護理費7800元，未超過法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
5、營養(yǎng)費：應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告的營養(yǎng)費本院酌情認定為375元。
6、殘疾賠償金：根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告李某某系xxxx年xx月xx日出生，定殘之日為74歲，其系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其殘疾賠償金按照2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為16，230.6元（27，051元／年×6年×0.1）。
7、交通費：根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當以就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告李某某于2015年5月20日至2015年6月14日住院治療25天，其交通費本院酌情認定為250元。
8、精神損害賠償金：綜合侵權人的過錯程度、侵害方式、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平進行認定。原告李某某傷情構成十級傷殘，本院對其精神損害賠償金認定為1，500元。
9、鑒定費：1，500元，已由原告李某某先行墊付。
綜上，本院確認原告李某某的損失為：1、醫(yī)療費共計70，595.78元，其中被告張某墊付400元，被告人保財險漢口支公司墊付10，000元；2、后續(xù)治療費15，000元；3、住院伙食補助費375元；4、護理費7800元；5、營養(yǎng)費375元；6、殘疾賠償金16，230.6元；7、交通費250元；8、精神損害賠償金1，500元；9、鑒定費1，500元；以上九項共計113，626.4元。
二、關于賠償責任問題
原、被告雙方對事故認定書中責任認定均不持異議，本院對此予以確認，被告張某負事故的全部責任，原告李某某無責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。”根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”；以及《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”，被告人保財險漢口支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，由被告人保財險漢口支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)根據(jù)保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由被告張某承擔賠償責任；被告謝飛、被告武漢國興公司分別作為車輛的承包經(jīng)營人和所有人，對車輛享有營運利益，應與被告張某承擔連帶責任。
由于被告張某自愿承擔7059.6元醫(yī)藥費，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以認可。但對其加重己方責任的部分，被告謝飛、被告武漢國興公司不承擔連帶責任。
原告李某某的醫(yī)療費63，536.18元（70，595.78元-7059.6元）、后續(xù)治療費15，000元、住院伙食補助費375元、營養(yǎng)費375元，共計79，286.18元，由被告人保財險漢口支公司將交強險醫(yī)療費用賠償限額10，000元賠償給原告李某某，此款被告人保財險漢口支公司已先行墊付。護理費7，800元、殘疾賠償金16，230.6元、交通費250元、精神損害賠償金1，500元，合計25，780.6元，由被告人保財險漢口支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償給原告李某某。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失69，286.18元（79，286.18元－10，000元），因被告張某負事故的全部責任，其駕駛的車輛在被告人保財險漢口支公司投保商業(yè)三者險及不計免賠率，故由被告人保財險漢口支公司在商業(yè)三者險責任限額予以賠償。鑒定費1，500元、減半收取的訴訟費567元，合計2，067元，由被告張某承擔。為減少雙方當事人訴累，本院對被告張某的墊付款400元一并處理，抵扣其應承擔的費用2，067元，被告張某還應賠償原告1，667元。綜上所述，被告張某應當賠償原告8726.6元（7059.6元＋1，667元）；被告人保財險漢口支公司還應在保險責任限額內(nèi)賠償原告95，066.78元（25，780.6元＋69，286.18元）。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在保險責任范圍內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計人民幣95，066.78元；
二、被告張某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計人民幣8726.6元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1，134元，減半收取567元，由被告張某負擔（此款已在上述賠償款項中一并處理，被告張某不再另行支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間是二年。

審判員　　馮榮華

書記員：程晨