李某某
李某
李某
許俊峰（河北頌和安達律師事務所）
李某某
高建強（河北金冠律師事務所）

原告李某某。
原告李某。
原告李某（李景苗）。
三
原告
委托代理人許俊峰，劉建，河北頌和安達律師事務所律師。
被告李某某。
委托代理人高建強，河北金冠律師事務所律師。
原告李某某、李某、李某與被告李某某土地承包經(jīng)營權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及三原告委托代理人許俊峰、劉建、被告李某某及其委托代理人高建強均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告李某某、李某、李某以其父李連成的名義從本村聯(lián)產(chǎn)承包4人土地2.96畝，每人0.74畝，有三原告提供的本村發(fā)放的承包證書及被告方認可，本院予以確認。本院依法向石橋鄉(xiāng)西石橋村民委員會核實三原告之父李連成名下的承包土地是原告李某某、李某、李某、李雙四人的，沒有三原告之父親李連成的，本院予以確認。三原告之四妹李雙作為本案被告的證人，證明自己與其三個姐姐戶口在一起，承包土地和三個姐姐在一起，且不向被告主張權利，本院應尊重其意愿。被告李某某一直耕種三原告和李雙四姐妹土地2.96畝至今無異議，本院予以確認。國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經(jīng)營權，任何組織和個人不得侵犯。三原告李某某、李某、李某主張確認自己每人0.74畝共計2.22畝的承包經(jīng)營權，本院予以確認。主張被告按每人0.74畝計算共計2.22畝返還，本院應予支持。主張被告按四口人2.96畝返還，因三原告之四妹李雙在本案中未主張，故本院應予以駁回。任何組織和個人侵害承包方的土地承包經(jīng)營權的，應當承擔民事責任，故被告李某某應返還耕種三原告李某某、李某、李某承包土地2.22畝。三原告主張被告李某某賠償經(jīng)濟損失30000元，證據(jù)不足，本院不予支持，應予以駁回。因三原告承包土地是與其大伯李連義家、被告李某某家和其奶奶師書蘭一組共計十三人分在一起，從村委會承包村南土地一塊，每人0.2畝，村西一塊土地每人0.54畝，故被告李某某返還三原告三人村南承包土地0.6畝，村西承包土地1.62畝，兩塊地均按1999年當時承包土地時丈量方式返還三原告。三原告主張要求三人在村西承包土地返還共計2.22畝，因當時承包地時為兩塊地，按一塊地返還，被告不認可，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國農村土地承包法》第六條 ?、第九條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告李某某、李某、李某在本村每人0.74畝，共計2.22畝土地承包經(jīng)營權。
二、被告李某某于判決生效之日起十日返還三原告村南承包土地每人0.2畝共計0.6畝，村西承包土地每人0.54畝共計1.62畝，兩塊合計2.22畝，均以當時承包土地時丈量方式返還。
三、駁回三原告主張被告賠償經(jīng)濟損失30000元的訴訟請求。
四、駁回三原告其他訴訟請求。
案件受理費630元，由原告李某某、李某、李某負擔550元，被告李某某負擔80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告李某某、李某、李某以其父李連成的名義從本村聯(lián)產(chǎn)承包4人土地2.96畝，每人0.74畝，有三原告提供的本村發(fā)放的承包證書及被告方認可，本院予以確認。本院依法向石橋鄉(xiāng)西石橋村民委員會核實三原告之父李連成名下的承包土地是原告李某某、李某、李某、李雙四人的，沒有三原告之父親李連成的，本院予以確認。三原告之四妹李雙作為本案被告的證人，證明自己與其三個姐姐戶口在一起，承包土地和三個姐姐在一起，且不向被告主張權利，本院應尊重其意愿。被告李某某一直耕種三原告和李雙四姐妹土地2.96畝至今無異議，本院予以確認。國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經(jīng)營權，任何組織和個人不得侵犯。三原告李某某、李某、李某主張確認自己每人0.74畝共計2.22畝的承包經(jīng)營權，本院予以確認。主張被告按每人0.74畝計算共計2.22畝返還，本院應予支持。主張被告按四口人2.96畝返還，因三原告之四妹李雙在本案中未主張，故本院應予以駁回。任何組織和個人侵害承包方的土地承包經(jīng)營權的，應當承擔民事責任，故被告李某某應返還耕種三原告李某某、李某、李某承包土地2.22畝。三原告主張被告李某某賠償經(jīng)濟損失30000元，證據(jù)不足，本院不予支持，應予以駁回。因三原告承包土地是與其大伯李連義家、被告李某某家和其奶奶師書蘭一組共計十三人分在一起，從村委會承包村南土地一塊，每人0.2畝，村西一塊土地每人0.54畝，故被告李某某返還三原告三人村南承包土地0.6畝，村西承包土地1.62畝，兩塊地均按1999年當時承包土地時丈量方式返還三原告。三原告主張要求三人在村西承包土地返還共計2.22畝，因當時承包地時為兩塊地，按一塊地返還，被告不認可，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國農村土地承包法》第六條 ?、第九條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認原告李某某、李某、李某在本村每人0.74畝，共計2.22畝土地承包經(jīng)營權。
二、被告李某某于判決生效之日起十日返還三原告村南承包土地每人0.2畝共計0.6畝，村西承包土地每人0.54畝共計1.62畝，兩塊合計2.22畝，均以當時承包土地時丈量方式返還。
三、駁回三原告主張被告賠償經(jīng)濟損失30000元的訴訟請求。
四、駁回三原告其他訴訟請求。
案件受理費630元，由原告李某某、李某、李某負擔550元，被告李某某負擔80元。

審判長：欒建民
審判員：李雙喜
審判員：樊全勇

書記員：高海燕