上訴人（原審被告）：馬某。
上訴人（原審被告）：馬某某。
委托代理人：陳敬賢，阜城縣四通法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：李某某。
被上訴人（原審原告）：方守林。
二被上訴人的委托代理人：劉祖君，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某、馬某某因與被上訴人李某某、方守林機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2014）阜民一初字第414號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月24日詢問了本案。上訴人馬某、馬某某的委托代理人陳敬賢、被上訴人李某某、方守林及二人的委托代理人劉祖軍均到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年6月15日19時(shí)05分許，被告馬某駕駛蒙A×××××小型轎車，沿阜城縣崔王線由南向北行駛至李北臺(tái)村南處超車時(shí)，與由公路西側(cè)土路向東駛上公路由原告方守林駕駛的無號牌普通二輪摩托車相撞，造成方守林及摩托車乘車人李某某受傷，兩車損壞的交通事故。被告馬某某系蒙A×××××小型轎車的所有人，該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。阜城縣公安交通警察大隊(duì)于2014年6月30日作出了冀公交認(rèn)字（2014）第50039號道路交通事故認(rèn)定書，查明交通事故的基本事實(shí)，認(rèn)定馬某負(fù)此事故的主要責(zé)任，方守林負(fù)此事故的次要責(zé)任，李某某不承擔(dān)責(zé)任。原告李某某在阜城縣人民醫(yī)院住院治療26天，支付醫(yī)療費(fèi)48172.48元；原告方守林在阜城縣人民醫(yī)院住院治療17天，支付醫(yī)療費(fèi)40964.57元。被告馬某已支付原告李某某醫(yī)療費(fèi)10519元、原告方守林醫(yī)療費(fèi)10612元。2014年12月17日經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告李某某為十級傷殘、誤工期90日、護(hù)理期150日、后期醫(yī)療費(fèi)15000元；原告方守林為十級傷殘、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日、后期醫(yī)療費(fèi)10000元。
原審法院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告方守林與被告馬某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，經(jīng)認(rèn)定被告馬某負(fù)主要責(zé)任，原告方守林負(fù)次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。被告馬某、馬某某雖對道路交通事故認(rèn)定書有異議，但未能提供證據(jù)，不予支持。被告馬某某作為蒙A×××××小型轎車的投保義務(wù)人未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告李某某、方守林的損失應(yīng)由被告馬某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告馬某作為侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，原告李某某、方守林自愿在該限額內(nèi)平分，予以支持；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，被告馬某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)：有正式票據(jù)證實(shí)為48172.48元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院27天，即1900元（50元×16天＋100元×11天）。3.護(hù)理費(fèi)：原告李某某主張護(hù)理費(fèi)6672元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。4.營養(yǎng)費(fèi)：參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，營養(yǎng)期90日，每天按30元計(jì)算，計(jì)2700元。5.誤工費(fèi)：參照河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13664元計(jì)算，誤工期計(jì)算至評殘前一日為185天，計(jì)6925.59元。原告主張?jiān)鹿べY3600元，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。6.殘疾賠償金：李某某為十級傷殘，參照河北省2013年度農(nóng)村居民年純收入9102元計(jì)算，期限20年，計(jì)18204元。7.鑒定費(fèi)：有正式票據(jù)證實(shí)為2000元。8.精神損害撫慰金：原告李某某因傷致殘，給其精神造成一定的的痛苦，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定及傷殘情況，酌定精神撫慰金4000元。9.后續(xù)治療費(fèi)：經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定后續(xù)治療費(fèi)為15000元，確定為必然發(fā)生的費(fèi)用，予以認(rèn)定。以上共計(jì)105574.07元。原告方守林的經(jīng)濟(jì)損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)：有正式票據(jù)證實(shí)為40964.57元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院18天，即1000元（50元×16天＋100元×2天）。3.護(hù)理費(fèi)：原告方守林主張護(hù)理費(fèi)5158元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。4.營養(yǎng)費(fèi)：參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，營養(yǎng)期90日，每天按30元計(jì)算，計(jì)2700元。5.誤工費(fèi)：參照河北省2013年度農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13664元計(jì)算，誤工期計(jì)算至評殘前一日為185天，計(jì)6925.59元。原告主張按建筑業(yè)在崗職工工資35498元計(jì)算，證據(jù)不足，不予支持。6.殘疾賠償金：方守林為十級傷殘，參照河北省2013年度農(nóng)村居民年純收入9102元計(jì)算，期限20年，計(jì)18204元。7.鑒定費(fèi)：有正式票據(jù)證實(shí)為2000元。8.精神損害撫慰金：原告方守林因傷致殘，給其精神造成一定的痛苦，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定及傷殘情況，酌定精神撫慰金4000元。9.后續(xù)治療費(fèi)：經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定后續(xù)治療費(fèi)為10000元，確定為必然發(fā)生的費(fèi)用，予以認(rèn)定。以上共計(jì)90952.16元。被告馬某某主張的車損，因未提出反訴，本案不予理涉，可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條的規(guī)定，判決：一、被告馬某某賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)5000元、殘疾賠償金18204元、護(hù)理費(fèi)6672元、誤工費(fèi)6925.59元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)40801.59元；被告馬某某賠償原告方守林醫(yī)療費(fèi)5000元、殘疾賠償金18204元、護(hù)理費(fèi)5158元元、誤工費(fèi)6925.59元、精神損害撫慰金4000元，共計(jì)39287.59元；被告馬某承擔(dān)連帶責(zé)任；二、被告馬某賠償原告李某某剩余醫(yī)療費(fèi)43172.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)15000元，共計(jì)64772.48元的70%即45340.74元，已支付10519元，被告馬某再賠償原告李某某34821.74元。被告馬某賠償原告方守林剩余醫(yī)療費(fèi)35964.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)2000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，共計(jì)51664.57元的70%即36165.2元，已支付10612元，被告馬某再賠償原告方守林25553.2元。上述一、二項(xiàng)，于判決書生效之日起10內(nèi)履行。案件受理費(fèi)1419元，由原告李某某、方守林負(fù)擔(dān)417元，被告馬某、馬某某各負(fù)擔(dān)501元。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于本次交通事故雙方民事賠償責(zé)任如何確定的問題。二審中本院依法調(diào)取了交警事故卷宗，雙方當(dāng)事人對該卷宗的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。卷宗現(xiàn)場草圖顯示事發(fā)地為一南北主干道，東西各有一條土路，上訴人馬某在交警部門的詢問筆錄稱：“事故發(fā)生時(shí)，天還亮著，事故發(fā)生在公路中心線西?！笨梢娚显V人馬某駕駛車輛在交叉路口超車是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，二上訴人馬某、馬某某所稱被上訴人方守林駕駛摩托車橫穿主干公路沒有事實(shí)依據(jù)，故一審法院確認(rèn)交警部門事故認(rèn)定書效力，判令上訴人馬某在交通事故中承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于二被上訴人李某某、方守林的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問題。衡水市法醫(yī)鑒定中心根據(jù)原審法院委托，分別為李某某、方守林出具了衡市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第670、671號鑒定意見書，在協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，二上訴人并未主張二被上訴人李某某、方守林傷情未到治療終結(jié)，不能進(jìn)行鑒定，且二上訴人也明確表示拒絕申請重新鑒定，一審認(rèn)定鑒定意見二被上訴人李某某、方守林分別為十級傷殘并無不可，本院予以維持。關(guān)于二被上訴人李某某、方守林的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額如何確定的問題。關(guān)于“三期”鑒定河北省并無明確標(biāo)準(zhǔn)，鑒定部門參照上海市《人身損害受傷休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》確定“三期”，并無不妥。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)否支持的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的治療費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，鑒定機(jī)構(gòu)參照衡水市第四人民醫(yī)院的現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定后續(xù)治療費(fèi)屬適用標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的問題。被上訴人李某某入院日期為2014年6月15日，出院日期為同年7月11日，一審計(jì)算27日住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)。被上訴人方守林入院日期為2014年6月15日，出院日期為同年7月2日，一審計(jì)算18天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于二被上訴人李某某、方守林的精神損害撫慰金數(shù)額如何確定的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，對于第三者的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不再區(qū)分責(zé)任。事故造成二被上訴人十級傷殘，現(xiàn)其要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害，一審據(jù)此確定精神損害撫慰金數(shù)額各為4000元，并沒有違反《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，本院予以維持。關(guān)于上訴人馬某某主張的車損是否應(yīng)在本案中一并處理的問題。上訴人馬某某在一審中并未提起反訴，就其可另行解決，馬某某要求將車損數(shù)額在賠償數(shù)額中予以扣除的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1602元，由上訴人馬某負(fù)擔(dān)1002元，上訴人馬某某負(fù)擔(dān)600元。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國仲

書記員：王曉娜