原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王鵬舉，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
委托代理人盛桂榮（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
被告哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人邱希亮，該公司董事長。
委托代理人劉暢，女，黑龍江匯文律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇曉雨，男，該公司法律顧問。

原告李某某訴被告哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司（以下簡稱哈爾濱電機(jī)廠）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年3月23日受理后，于2015年4月20日、2015年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人王鵬舉、盛桂榮，被告的委托代理人劉暢、蘇曉雨到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告系被告單位員工，系被告門衛(wèi)安全保衛(wèi)人員。1980年9月9日22時(shí)許，原告在履行崗位職責(zé)時(shí)被人毆打成重傷，經(jīng)搶救后出院。1986年9月12日，原告被認(rèn)定為因工完全喪失勞動(dòng)能力，飲食起居不需人扶助。1986年11月17日被告為原告辦理了退休手續(xù)，并依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第二條第二項(xiàng)向原告發(fā)放退休工資。2010年11月21日，哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出哈勞鑒字（2010）第S1658號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書一份，鑒定認(rèn)為原告為閉合性腦損傷、塌陷性骨折、外傷性癲癇、四級(jí)傷殘。2011年3月7日，哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司保衛(wèi)部作出決定，將原告胸膜粘連病情按工傷待遇處理。2012年8月8日，被告單位為原告申報(bào)了哈爾濱市“老工傷”人員工傷保險(xiǎn)待遇納入工傷保險(xiǎn)基金管理，但未被批準(zhǔn)。2013年9月26日，哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出哈勞鑒字（2013）第S1878號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書一份，鑒定認(rèn)為原告頭外傷后遺癥，頭外傷癲癇，可對(duì)癥治療。
另查，2012年7月6日至2012年7月15日，原告因腦右側(cè)慢性硬膜下血腫在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4454.22元。2015年3月9日，哈爾濱市香坊區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出哈香勞人仲不字（2015）第15號(hào)不予受理通知書，認(rèn)為原告已于1986年退休，故不予受理。

本院認(rèn)為：原告于2010年11月21日被確定為工傷四級(jí)傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十七條之規(guī)定：“本條例自2004年1月1日起施行。本條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行?！惫时景笐?yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》而非《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一項(xiàng)之規(guī)定，原告享有一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為21個(gè)月的本人工資，該一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金予以支付，但本案中，被告未能將原告工傷納入工傷保險(xiǎn)基金管理，故現(xiàn)原告無法依法從工傷保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金，該補(bǔ)助金應(yīng)由被告給予原告，具體數(shù)額為46788元（2228元／月×21個(gè)月）。1986年11月17日被告為原告辦理了退休手續(xù)，并依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第二條第二項(xiàng)向原告發(fā)放退休工資，具體標(biāo)準(zhǔn)為：因工致殘，由醫(yī)院證明，并經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)，完全喪失勞動(dòng)能力的飲食起居不需要人扶助的，按本人標(biāo)準(zhǔn)工資的80%發(fā)放退休金?，F(xiàn)原告依據(jù)《關(guān)于哈爾濱市貫徹﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥的實(shí)施意見》第五條第二十五項(xiàng)之規(guī)定：“一級(jí)至四級(jí)傷殘職工已辦理退休手續(xù)享受養(yǎng)老待遇的，其養(yǎng)老待遇調(diào)整與用人單位退休人員同步同比例進(jìn)行?！钡嫠罁?jù)的政府文件對(duì)同步同比例具體標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定，不具有參考意義，故原告此項(xiàng)主張，本院不予支持。原告2012年7月6日至2012年7月15日期間因工傷病情住院治療，2012年8月8日，被告單位才為原告辦理了哈爾濱市“老工傷”人員工傷保險(xiǎn)待遇納入工傷保險(xiǎn)基金，故原告此次住院醫(yī)療費(fèi)用仍應(yīng)由被告單位負(fù)擔(dān)，根據(jù)原告舉示的收費(fèi)票據(jù)顯示，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4454.22元，超出部分本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條、第六十七條，《關(guān)于哈爾濱市貫徹﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥的實(shí)施意見》第五條第二十五項(xiàng)以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金46788元；
二、被告哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告李某某醫(yī)療費(fèi)4454.22元；
三、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元（原告李某某已預(yù)交），由被告哈爾濱電機(jī)廠有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，于上款一并給付原告李某某。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　徐　博 人民陪審員　　劉曉暉 人民陪審員　　鄭永華

書記員：趙可心