上訴人（原審原告）李某某，住依蘭縣。
委托代理人潘浩洋，黑龍江大公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，個(gè)體業(yè)者，住依蘭縣。

上訴人李某某因與被上訴人劉某某產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省依蘭縣人民法院（2015）依民初字第623號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于受理后，依法組成合議庭審理本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年春，李某某種植玉米13.70公頃，從劉某某經(jīng)營(yíng)的化肥店購(gòu)買化肥164袋，其中追肥83袋，追肥中多肽緩釋氮肥41袋，追肥每公頃施用6袋，6袋追肥中多肽緩釋氮肥3袋?，F(xiàn)李某某以劉某某的多肽緩釋氮肥質(zhì)量不合格，施用劉某某的多肽緩釋氮肥造成所種玉米減產(chǎn)為由訴至法院，要求劉某某賠償因玉米減產(chǎn)所受損失41100元，購(gòu)買化肥款3690元，合計(jì)為44790元，案件受理費(fèi)由劉某某承擔(dān)。
李某某訴稱，2014年春備耕時(shí)，李某某按劉某某介紹的化肥優(yōu)點(diǎn)（增產(chǎn)20%）和建議，購(gòu)買劉某某經(jīng)銷的多肽緩釋氮肥41袋用于耕種13.70公頃玉米追肥，每袋單價(jià)為90元，劉某某給李某某開(kāi)具信譽(yù)卡，用以保證化肥的質(zhì)量和購(gòu)買的數(shù)量，李某某按照使用方法施用，期盼玉米出現(xiàn)可喜的長(zhǎng)勢(shì)和效果。不料玉米植株長(zhǎng)勢(shì)一天不如一天，出現(xiàn)了脫肥、枯黃、瘦弱的跡象。到秋收時(shí)產(chǎn)量明顯不如本村其他沒(méi)有施用該化肥的農(nóng)戶。經(jīng)走訪查實(shí)，凡是購(gòu)買、施用劉某某經(jīng)銷的多肽緩釋氮肥的農(nóng)戶都普遍出現(xiàn)同樣減產(chǎn)情況。李某某種的13.70公頃玉米共收獲101噸，確信是施用劉某某經(jīng)銷的多肽緩釋氮肥造成減產(chǎn)的原因后，便到農(nóng)資主管部門投訴，要求處理，期間也和劉某某進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但都沒(méi)有相應(yīng)的結(jié)果。故提起訴訟，請(qǐng)求人民法院查清事實(shí)，正確適用法律，依法判令劉某某賠償減產(chǎn)損失41100元，購(gòu)買化肥價(jià)款3690元，合計(jì)44790元，案件受理費(fèi)由劉某某承擔(dān)。
劉某某辯稱，李某某所述的事情沒(méi)有實(shí)際依據(jù)，沒(méi)有減產(chǎn)的證據(jù)，不能說(shuō)明是施用劉某某銷售的多肽緩釋氮肥造成了減產(chǎn)，李某某玉米減產(chǎn)與劉某某沒(méi)有關(guān)系，因此不同意賠償，請(qǐng)求人民法院駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)為，中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者因購(gòu)買、適用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。李某某購(gòu)買、施用了劉某某銷售的多肽緩釋氮肥追肥，如李某某能證明自家玉米產(chǎn)量真正減產(chǎn)且玉米減產(chǎn)與施用劉某某銷售的多肽緩釋氮肥追肥有因果關(guān)系，劉某某應(yīng)該予以賠償。但能夠造成減產(chǎn)的因素很多，如氣候影響，地理環(huán)境，籽種質(zhì)量，使用方法，播種的深淺度，株數(shù)密度，田間管理等。本案中，李某某未向法庭舉示證據(jù)證明自家玉米減產(chǎn)與施用劉某某銷售的多肽緩釋氮肥追肥之間存在因果關(guān)系，亦未向法庭舉示證據(jù)排除自家玉米減產(chǎn)系氣候、籽種、地理環(huán)境、播種方法、田間管理等因素造成，故對(duì)李某某主張自家玉米減產(chǎn)系施用劉某某銷售的多肽緩釋氮肥追肥造成的事實(shí)不予確認(rèn)。本案中，李某某種植的13.70公頃玉米經(jīng)收割、運(yùn)輸、脫粒、出售多個(gè)環(huán)節(jié)長(zhǎng)時(shí)間工作，最終得出總產(chǎn)量，李某某只舉示了收購(gòu)部門的不明確的收購(gòu)證明證明自家13.70公頃玉米總產(chǎn)量為101噸玉米粒和35260市斤玉米棒，證據(jù)不充分、證據(jù)內(nèi)容不詳實(shí)，李某某舉示法庭的證據(jù)不能證明自己種植的13.70公頃玉米的實(shí)際產(chǎn)量，不能證明李某某種植的玉米存在減產(chǎn)的事實(shí)，故對(duì)李某某訴稱自家玉米減產(chǎn)、收益只有101噸玉米粒和35260市斤玉米棒的事實(shí)不予確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。本案中，李某某單獨(dú)要求化肥的銷售者劉某某賠償，符合上述法律規(guī)定，對(duì)李某某追加化肥生產(chǎn)商黑龍江金開(kāi)磷肥業(yè)有限公司為被告的請(qǐng)求，不予準(zhǔn)許?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第七十六條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。本案中，李某某未向法庭舉示有效證據(jù)證明自己的訴訟主張，依法應(yīng)承擔(dān)對(duì)己不利的法律后果，故對(duì)李某某要求劉某某賠償減產(chǎn)損失44790元的訴請(qǐng)不予支持。判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)920元由李某某負(fù)擔(dān)。
原審原告李某某不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、撤銷原審判決；2、判令劉某某賠償因銷售的沒(méi)有生產(chǎn)許可證，不具備市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的化肥給李某某造成的減產(chǎn)損失41100元和購(gòu)買化肥款3690元，共計(jì)44790元。3、劉某某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。理由如下：
2014年春耕，李某某購(gòu)買劉某某經(jīng)銷的41袋多肽緩釋氮肥，每袋單價(jià)90元，施用后出現(xiàn)脫肥、枯黃的跡象，秋收時(shí)明顯減產(chǎn)。多家施用該化肥的農(nóng)戶在與劉某某協(xié)商處理過(guò)程中，劉某某帶領(lǐng)眾人找到生產(chǎn)廠家，結(jié)果生產(chǎn)廠家已經(jīng)不生產(chǎn)，沒(méi)見(jiàn)到人。在生產(chǎn)廠家當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門了解到該種肥料沒(méi)有取得生產(chǎn)許可證，是不允許進(jìn)入生產(chǎn)資料市場(chǎng)流通的產(chǎn)品。李某某向人民法院提起訴訟，依蘭縣人民法院作出（2015）依民初字第623號(hào)民事判決，駁回了李某某的訴訟請(qǐng)求。李某某認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，程序嚴(yán)重違法。
首先，李某某與劉某某質(zhì)監(jiān)存在著的是買賣法律關(guān)系，作為買方的上訴人，最簡(jiǎn)單和最直接的目的是增產(chǎn)增收，劉某某的義務(wù)是提供經(jīng)過(guò)生產(chǎn)許可的、準(zhǔn)許進(jìn)入生產(chǎn)資料領(lǐng)域市場(chǎng)的正規(guī)化肥。劉某某作為生產(chǎn)資料經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查所經(jīng)銷的產(chǎn)品是否取得生產(chǎn)許可備案、公示的情況，而劉某某在明知其經(jīng)銷的肥料沒(méi)有生產(chǎn)許可證或者是套牌生產(chǎn)的還購(gòu)進(jìn)并向廣大農(nóng)戶建議、賣出，違反了作為賣方經(jīng)營(yíng)者的根本義務(wù)，使李某某購(gòu)買正規(guī)化肥、增產(chǎn)增收的目的落空，劉某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)買賣合同法律關(guān)系賣方違約的責(zé)任，即賠償產(chǎn)量損失和購(gòu)買化肥的價(jià)款。
第二，一審法院對(duì)劉某某舉示的生產(chǎn)許可證不作進(jìn)一步認(rèn)證錯(cuò)誤。法庭調(diào)查中，劉某某舉示了一份生產(chǎn)許可證的復(fù)制件，擬證明其經(jīng)銷的產(chǎn)品是經(jīng)過(guò)生產(chǎn)許可、具備市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的。經(jīng)李某某質(zhì)證后，人民法院不作進(jìn)一步認(rèn)證，這是明顯錯(cuò)誤；本案中，生產(chǎn)許可證是核心證據(jù)，是否經(jīng)過(guò)生產(chǎn)許可，是最終評(píng)價(jià)劉某某銷售的化肥屬于什么性質(zhì)、劉某某是否違反賣方義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的關(guān)鍵所在，該生產(chǎn)許可證的來(lái)源、許可的對(duì)象、期限、登記備案和公示情況都是一審法院應(yīng)當(dāng)查明和認(rèn)定的事實(shí)。而一審法院在審理中恰恰故意避重就輕的回避了生產(chǎn)許可證的問(wèn)題。根本無(wú)視劉某某因違法銷售多肽緩釋氮肥被行政處罰的事實(shí)（同一審判組織在其他案件審理中已查明）。
第三，一審判決不采信李某某舉示的證據(jù)不正確，舉證責(zé)任分配不當(dāng)。李某某舉證證明了自家當(dāng)年種植玉米的產(chǎn)量，有當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)出具了本村平均產(chǎn)量的證明，而法院認(rèn)定時(shí)以李某某未提供證明單位平原村委會(huì)得出該正常產(chǎn)量的數(shù)據(jù)的事實(shí)和科學(xué)依據(jù)及具體計(jì)算方法，內(nèi)容不詳實(shí)，缺乏可信度……不予采信”這一認(rèn)定明顯加重了李某某的舉證義務(wù)，該證據(jù)出具單位是李某某所在的基層經(jīng)濟(jì)組織，每年都要依據(jù)年度實(shí)際產(chǎn)量作均產(chǎn)報(bào)告，各級(jí)統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果都是據(jù)此而得出，至于計(jì)算方法、科學(xué)依據(jù)是證據(jù)出具單位掌握的，不是李某某應(yīng)當(dāng)提供的，法院只需認(rèn)定證據(jù)是否客觀、真實(shí)、合法，李某某充分證明了糧食產(chǎn)量，法院依據(jù)劉某某反駁的觀點(diǎn)，也就是收割、運(yùn)輸、脫?！鍪鄱鄠€(gè)環(huán)節(jié)長(zhǎng)時(shí)間工作……不能證明李某某種植的玉米減產(chǎn)的事實(shí)”，更是錯(cuò)誤，劉某某應(yīng)當(dāng)對(duì)反駁李某某的主張玉米不減產(chǎn)”提供證據(jù)，這樣才符合最高院證據(jù)規(guī)則第二條舉證責(zé)任分配的全面規(guī)定，也就是說(shuō)，讓李某某完成了減產(chǎn)的事實(shí)證明，糧食不存在減產(chǎn)是劉某某主張的事實(shí)，證明義務(wù)在劉某某。
第四，原告未向法庭舉示證據(jù)證明自家玉米減產(chǎn)與施用……存在因果關(guān)系，亦未向……排除自家玉米……，故對(duì)原告主張自家玉米減產(chǎn)系施用被告銷售的多肽緩釋氮肥造成的事實(shí)不予確認(rèn)”錯(cuò)誤。很明晰，本案是法律責(zé)任競(jìng)合的選擇之訴，李某某選擇劉某某違反出賣方義務(wù)，致使購(gòu)買化肥增產(chǎn)目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，要求承擔(dān)違約責(zé)任，只需查明劉某某銷售的化肥是否經(jīng)過(guò)許可（符合約定或通用的用途）、李某某的損失是否客觀存在即可；因果關(guān)系是侵權(quán)的構(gòu)成要件，同時(shí)，排除減產(chǎn)的原因亦是劉某某的主張和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任的，強(qiáng)加給李某某違反民事訴訟誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則。
第五，程序嚴(yán)重違法，足以影響案件的公正審理。（2015）依民初字第623號(hào)民事判決敘明由審判員關(guān)東航擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員馬德順、金珠組成合議庭，而事實(shí)中組庭人員并沒(méi)有馬德順參加，是其他人（趙樹(shù)仁）冒馬德順之名頂替參加庭審，這種嚴(yán)重違反民事訴訟法規(guī)定的情形足以影響案件的公正審理。
綜合以上意見(jiàn)，李某某懇請(qǐng)二審法院本著實(shí)事求是、客觀公正的態(tài)度查清事實(shí)，正確適用法律、撤銷原判，依法支持李某某的請(qǐng)求，監(jiān)督無(wú)視法律尊嚴(yán)和正義、枉裁枉判的行為。
劉某某答辯稱，一審適用法律正確，認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回李某某訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由李某某承擔(dān)。
二審審理期間雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
二審法院對(duì)一審認(rèn)定的案件事實(shí)予以認(rèn)定。
另查明，李某某并未給付劉某某購(gòu)買化肥的款項(xiàng)，對(duì)該款項(xiàng)的給付劉某某已經(jīng)另案提起民事訴訟。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、劉某某應(yīng)否賠償李某某購(gòu)買化肥的價(jià)款；2、劉某某應(yīng)否賠償李某某的減產(chǎn)損失；3、本案在原審法院審理過(guò)程中是否存在違反法定程序的情形。
關(guān)于劉某某應(yīng)否賠償李某某購(gòu)買化肥的價(jià)款問(wèn)題。經(jīng)本院查明，李某某并未實(shí)際支付購(gòu)買化肥的價(jià)款，該筆款項(xiàng)劉某某已經(jīng)另案訴訟，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)本院在本案中不予審查。
關(guān)于劉某某應(yīng)否賠償李某某的減產(chǎn)損失問(wèn)題。首先，當(dāng)事人對(duì)于自己所受到的損失負(fù)有舉證責(zé)任，李某某在本案一審、二審審理過(guò)程中，既未提交有效證據(jù)證明其2014年種植的玉米總產(chǎn)量亦未提交充分有效的證據(jù)證明2014年其種植的玉米是否有減產(chǎn)現(xiàn)象發(fā)生，故無(wú)法確定李某某2014年種植的玉米存在減產(chǎn)損失。其次，李某某與劉某某之間雖存在化肥買賣合同關(guān)系，但李某某并不能提供證據(jù)證明其主張的玉米減產(chǎn)損失與施用劉某某銷售的化肥之間存在因果關(guān)系，即李某某的玉米即使存在減產(chǎn)損失也不能確定系施用劉某某銷售的化肥所致?；谏鲜鰞牲c(diǎn)，本院認(rèn)為，李某某在無(wú)法證明其因施用劉某某銷售的化肥受到了損失的情形下提起訴訟，請(qǐng)求法院判令劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，原審判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于本案在原審法院審理過(guò)程中是否存在違反法定程序的問(wèn)題。一審法院兩次開(kāi)庭審理此案，李某某均未對(duì)合議庭組成人員提出異議，現(xiàn)其以合議庭成員系他人冒充參加庭審為由提起上訴，且未就該項(xiàng)上訴主張?zhí)峁┤魏巫C據(jù)，故對(duì)李某某的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)920元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉松濤
審判員 王秀麗
審判員 馮媞

書記員： 馬立娜