李某某
王建華（河北海之光律師事務(wù)所）
海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孫文梅

原告李某某，職工。
委托代理人王建華，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人張偉，任經(jīng)理。
委托代理人孫文梅，該公司職員。
原告李某某與被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年5月7日受理后，依法組成合議庭，2014年7月1日本院依據(jù)原告的書面申請，依法委托海興縣價(jià)格認(rèn)證中心對原、被告訴爭的樓房損失進(jìn)行價(jià)格評估，海興縣價(jià)格認(rèn)證中心于2014年7月25日作出海價(jià)鑒字（2014）09號價(jià)格鑒定結(jié)論書。本案分別于2014年的8月15日、10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人王建華、被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人孫文梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張?jiān)撋唐贩抗嵯到y(tǒng)的內(nèi)分水器在保修期內(nèi)突然爆裂，熱水從裂縫中噴出，造成的房屋和屋內(nèi)物品的損失17762元，該損失應(yīng)由作為開發(fā)商的被告承擔(dān)，符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告的損失是否在保修期內(nèi)的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條 ?之規(guī)定:在正常使用條件下，建設(shè)工程供熱系統(tǒng)的最低保修期為2個(gè)采暖期，依據(jù)公平、公正和最大限度保護(hù)權(quán)利人的原則，以及社會一般經(jīng)驗(yàn)法則，應(yīng)理解為用戶保修期至少享有兩個(gè)完整的采暖期的時(shí)間，按滄州市城市供熱管理辦法第十九條 ?之規(guī)定，滄州市供熱期限為11月15日起至次年的3月15日，共計(jì)240天，據(jù)此，原告于2012年2月9日入住，顯然2013年12月8日發(fā)生的漏水事故發(fā)生在保修期內(nèi)，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于燃?xì)獬跹b費(fèi)問題，因省、市、縣政府部門所規(guī)定的天然氣初裝費(fèi)計(jì)入開發(fā)建設(shè)商品房價(jià)格的時(shí)間前后不一致，應(yīng)由政府部門解決，本院不予處理。綜上，依照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某損失17762元。
二、駁回原告李某某主張被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還燃?xì)獬跹b費(fèi)2200元的訴訟請求。
若被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)312元、鑒定費(fèi)500元，由被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張?jiān)撋唐贩抗嵯到y(tǒng)的內(nèi)分水器在保修期內(nèi)突然爆裂，熱水從裂縫中噴出，造成的房屋和屋內(nèi)物品的損失17762元，該損失應(yīng)由作為開發(fā)商的被告承擔(dān)，符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告的損失是否在保修期內(nèi)的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條 ?之規(guī)定:在正常使用條件下，建設(shè)工程供熱系統(tǒng)的最低保修期為2個(gè)采暖期，依據(jù)公平、公正和最大限度保護(hù)權(quán)利人的原則，以及社會一般經(jīng)驗(yàn)法則，應(yīng)理解為用戶保修期至少享有兩個(gè)完整的采暖期的時(shí)間，按滄州市城市供熱管理辦法第十九條 ?之規(guī)定，滄州市供熱期限為11月15日起至次年的3月15日，共計(jì)240天，據(jù)此，原告于2012年2月9日入住，顯然2013年12月8日發(fā)生的漏水事故發(fā)生在保修期內(nèi)，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于燃?xì)獬跹b費(fèi)問題，因省、市、縣政府部門所規(guī)定的天然氣初裝費(fèi)計(jì)入開發(fā)建設(shè)商品房價(jià)格的時(shí)間前后不一致，應(yīng)由政府部門解決，本院不予處理。綜上，依照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某損失17762元。
二、駁回原告李某某主張被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還燃?xì)獬跹b費(fèi)2200元的訴訟請求。
若被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)312元、鑒定費(fèi)500元，由被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：呼金昌
審判員：李紅瑞

書記員：李青嶺