李某某
王建華(河北海之光律師事務(wù)所)
海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孫文梅
原告李某某,職工。
委托代理人王建華,河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人張偉,任經(jīng)理。
委托代理人孫文梅,該公司職員。
原告李某某與被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2014年5月7日受理后,依法組成合議庭,2014年7月1日本院依據(jù)原告的書面申請,依法委托海興縣價格認證中心對原、被告訴爭的樓房損失進行價格評估,海興縣價格認證中心于2014年7月25日作出海價鑒字(2014)09號價格鑒定結(jié)論書。本案分別于2014年的8月15日、10月27日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人王建華、被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人孫文梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,原告主張該商品房供熱系統(tǒng)的內(nèi)分水器在保修期內(nèi)突然爆裂,熱水從裂縫中噴出,造成的房屋和屋內(nèi)物品的損失17762元,該損失應(yīng)由作為開發(fā)商的被告承擔,符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定,本院予以支持;關(guān)于原告的損失是否在保修期內(nèi)的問題。本院認為,根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十條 ?之規(guī)定:在正常使用條件下,建設(shè)工程供熱系統(tǒng)的最低保修期為2個采暖期,依據(jù)公平、公正和最大限度保護權(quán)利人的原則,以及社會一般經(jīng)驗法則,應(yīng)理解為用戶保修期至少享有兩個完整的采暖期的時間,按滄州市城市供熱管理辦法第十九條 ?之規(guī)定,滄州市供熱期限為11月15日起至次年的3月15日,共計240天,據(jù)此,原告于2012年2月9日入住,顯然2013年12月8日發(fā)生的漏水事故發(fā)生在保修期內(nèi),被告應(yīng)承擔賠償責任;關(guān)于燃氣初裝費問題,因省、市、縣政府部門所規(guī)定的天然氣初裝費計入開發(fā)建設(shè)商品房價格的時間前后不一致,應(yīng)由政府部門解決,本院不予處理。綜上,依照《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某損失17762元。
二、駁回原告李某某主張被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還燃氣初裝費2200元的訴訟請求。
若被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費312元、鑒定費500元,由被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級人民法院。
本院認為,原告主張該商品房供熱系統(tǒng)的內(nèi)分水器在保修期內(nèi)突然爆裂,熱水從裂縫中噴出,造成的房屋和屋內(nèi)物品的損失17762元,該損失應(yīng)由作為開發(fā)商的被告承擔,符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定,本院予以支持;關(guān)于原告的損失是否在保修期內(nèi)的問題。本院認為,根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十條 ?之規(guī)定:在正常使用條件下,建設(shè)工程供熱系統(tǒng)的最低保修期為2個采暖期,依據(jù)公平、公正和最大限度保護權(quán)利人的原則,以及社會一般經(jīng)驗法則,應(yīng)理解為用戶保修期至少享有兩個完整的采暖期的時間,按滄州市城市供熱管理辦法第十九條 ?之規(guī)定,滄州市供熱期限為11月15日起至次年的3月15日,共計240天,據(jù)此,原告于2012年2月9日入住,顯然2013年12月8日發(fā)生的漏水事故發(fā)生在保修期內(nèi),被告應(yīng)承擔賠償責任;關(guān)于燃氣初裝費問題,因省、市、縣政府部門所規(guī)定的天然氣初裝費計入開發(fā)建設(shè)商品房價格的時間前后不一致,應(yīng)由政府部門解決,本院不予處理。綜上,依照《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李某某損失17762元。
二、駁回原告李某某主張被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還燃氣初裝費2200元的訴訟請求。
若被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費312元、鑒定費500元,由被告海興縣眾河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
審判長:呼金昌
審判員:李紅瑞
書記員:李青嶺
成為第一個評論者