李某某
王釗（河北山莊律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司承某中心支公司
宗臣

原告李某某，住承某市。
委托代理人王釗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司承某中心支公司。住所地，承某市雙橋區(qū)紫晶花園C座7號(hào)底商。
負(fù)責(zé)人劉玉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人宗臣，中銀保險(xiǎn)有限公司承某中心支公司職工，住承某市雙橋區(qū)。
原告李某某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人王釗，被告中銀保險(xiǎn)公司的委托代理人宗臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的涉案車輛因采取措施不當(dāng)，出現(xiàn)單方交通事故，致李付家祖墳、精選廠廁所損毀、肇事車輛損壞，對(duì)上述損失原告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的涉案車輛在被告中銀保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在合同保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)該事故給原告的車輛及三者造成的損失，被告中銀保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原告承擔(dān)。
本次事故造成原告車輛受損，原告因修車支付修理費(fèi)94710.00元；本次事故造成李付家祖墳毀壞，原告實(shí)際賠付李付45000.00元；鑒于李付家祖墳被毀壞的同時(shí)，除祖墳修復(fù)價(jià)格，還造成李付家人精神痛苦，故被告主張上述損失應(yīng)以公估報(bào)告鑒定的修復(fù)價(jià)格為準(zhǔn)的請(qǐng)求，本院不予支持；上述損失原告已實(shí)際支付，且損失金額未超出承保限額，由被告賠付。關(guān)于廁所損失，根據(jù)被告提供的公估報(bào)告，該項(xiàng)損失為5239.00元，對(duì)該項(xiàng)損失本院確定為5239.00元，擴(kuò)大部分的損失由原告承擔(dān)。訴訟中，因?yàn)楸桓嫖刺峁┳C據(jù)證實(shí)涉案車輛當(dāng)時(shí)處于超載狀態(tài)，被告以原告超載為由主張減少賠付比例的抗辯理由不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某某車輛修理費(fèi)94710.00元、廁所修復(fù)費(fèi)5239.00元、拖車、吊車費(fèi)5800.00元、已付李付祖墳損失費(fèi)45000.00元，合計(jì)150749.00元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如被告未按判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3410.00元由被告中銀保險(xiǎn)有限公司承某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的涉案車輛因采取措施不當(dāng)，出現(xiàn)單方交通事故，致李付家祖墳、精選廠廁所損毀、肇事車輛損壞，對(duì)上述損失原告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的涉案車輛在被告中銀保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在合同保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)該事故給原告的車輛及三者造成的損失，被告中銀保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原告承擔(dān)。
本次事故造成原告車輛受損，原告因修車支付修理費(fèi)94710.00元；本次事故造成李付家祖墳毀壞，原告實(shí)際賠付李付45000.00元；鑒于李付家祖墳被毀壞的同時(shí)，除祖墳修復(fù)價(jià)格，還造成李付家人精神痛苦，故被告主張上述損失應(yīng)以公估報(bào)告鑒定的修復(fù)價(jià)格為準(zhǔn)的請(qǐng)求，本院不予支持；上述損失原告已實(shí)際支付，且損失金額未超出承保限額，由被告賠付。關(guān)于廁所損失，根據(jù)被告提供的公估報(bào)告，該項(xiàng)損失為5239.00元，對(duì)該項(xiàng)損失本院確定為5239.00元，擴(kuò)大部分的損失由原告承擔(dān)。訴訟中，因?yàn)楸桓嫖刺峁┳C據(jù)證實(shí)涉案車輛當(dāng)時(shí)處于超載狀態(tài)，被告以原告超載為由主張減少賠付比例的抗辯理由不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司承某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某某車輛修理費(fèi)94710.00元、廁所修復(fù)費(fèi)5239.00元、拖車、吊車費(fèi)5800.00元、已付李付祖墳損失費(fèi)45000.00元，合計(jì)150749.00元。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如被告未按判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3410.00元由被告中銀保險(xiǎn)有限公司承某中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張明華
審判員：劉冰
審判員：董淑芬

書記員：高建宇