上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：王瑞、陳利斌，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：李運(yùn)海（系李某侄子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：焦寶貴，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人李某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初271號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月21日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人李某某及其委托訴訟代理人王瑞，被上訴人李某的委托訴訟代理人李運(yùn)海、焦寶貴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。事實(shí)與理由：李某于2009年將訴爭(zhēng)宅基地已轉(zhuǎn)讓給李某某，該地塊雖未完成變更登記，但李某某對(duì)該宅基地享有權(quán)利。一審法院將物權(quán)登記公示原則對(duì)第三人的對(duì)抗效力，錯(cuò)誤的擴(kuò)大到對(duì)合法權(quán)利人也具有對(duì)抗效力，違反了法律規(guī)定。
李某辯稱(chēng)，宅基地轉(zhuǎn)讓的事實(shí)不存在，但結(jié)果還是維護(hù)了李某的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
李某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令1、依法確認(rèn)坐落于宣化區(qū)××號(hào)院540平方米宅基地使用權(quán)歸屬原告李某；2、依法確認(rèn)坐落于宣化區(qū)××號(hào)院的兩間房屋（38.9平方米）產(chǎn)權(quán)歸屬原告李某。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告李某xxxx年xx月xx日出生，張家口市宣化區(qū)河子西鄉(xiāng)上八里村村民，自幼身體殘疾，未曾娶妻，無(wú)子女，系五保戶(hù)。李某1993年起即被上八里村委會(huì)安置到養(yǎng)老院，訴前已在龐家堡養(yǎng)老院生活四年，2017年初李某侄子李運(yùn)海將李某從養(yǎng)老院接走，給李某租房居住并照管其生活至今。李某入住養(yǎng)老院前居住使用的坐落于張家口市××××號(hào)院落，系李某父輩所留，該院落占地面積540平米，院內(nèi)有北房2間，建筑面積38.86平米。該院落四至：東至走道，西至耕地，南至修配廠，北至耕地。1984年11月9日經(jīng)張家口市人民政府批準(zhǔn)，將宅基地使用權(quán)確權(quán)給李某，所頒發(fā)的宅基地使用證編號(hào)：020353。1988年3月14日，張家口市宣化區(qū)房地產(chǎn)管理局對(duì)李某宅基地院內(nèi)的2間北房進(jìn)行了權(quán)屬登記并頒發(fā)了私房所有權(quán)證。證號(hào)：008248。1993年7月20日，宣化區(qū)人民政府重新進(jìn)行農(nóng)村建設(shè)土地使用權(quán)登記，重新將該宅基地確權(quán)給李某。李某某的父親李珍與李某系同胞兄弟，2009年，李某某和父親李珍到宣化區(qū)河子西鄉(xiāng)養(yǎng)老院找到李某，李珍和李某簽訂了一份證明，該證明記載“本人李某因殘疾無(wú)生活來(lái)源，曾因經(jīng)濟(jì)困難，將父母留下繼承房屋所應(yīng)得部分以一百三拾元出讓給李珍，并需暫住至終。特此證明李某李珍”，另查，該證明的內(nèi)容包括李某和李珍署名均是李某某書(shū)寫(xiě)，李某和李珍在證明上捺印。2010年春，李某某在李某院內(nèi)建成房屋11間，建房過(guò)程中李某曾為李某某提供了部分磚瓦。另，在李某某建房時(shí)，本村村委會(huì)人員曾出面制止，后因李某某出示了李某和李珍的證明，村委會(huì)人員便不再制止。房子建好后李某某及家人一直居住在此，李某仍居住在養(yǎng)老院，雙方和睦相處，相安無(wú)事。2016年3月因修建高鐵占用該宅基地，涉及拆遷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方協(xié)商如何分配拆遷補(bǔ)償款未果，便登報(bào)申明房產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證書(shū)作廢，后訴至本院。
一審法院認(rèn)為，物權(quán)法第九條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！北景钢凶溆趶埣铱谑小痢痢痢猎杭霸簝?nèi)北房2間，系李某父輩所留，在1984年11月9日經(jīng)張家口市人民政府批準(zhǔn)，就將該宅基地的使用權(quán)確認(rèn)給原告李某使用，1993年7月20日，宣化區(qū)人民政府重新進(jìn)行農(nóng)村建設(shè)土地使用權(quán)登記，重新將該宅基地確權(quán)給李某。因此在未完成物權(quán)變動(dòng)登記之前，對(duì)該宅基地依法享有的物權(quán)當(dāng)屬李某。被告李某某的父親李珍與李某所簽訂的轉(zhuǎn)讓宅基地的“證明”，作為宅基地流轉(zhuǎn)協(xié)議雖然不很規(guī)范和完整，但當(dāng)初確實(shí)是李珍與李某的真實(shí)意思表示，該證明雖然由李珍與李某所簽，但該宅基地的實(shí)際受讓人是李某某，這一點(diǎn)李珍、李某和李某某都心知肚明且沒(méi)有任何異議。從原、被告雙方均是上八里村村民，原告將該院落和房產(chǎn)證原件交付被告，2010年春李某某將李某院內(nèi)原有的2間舊房拆除并建成新房以及建房過(guò)程中李某提供部分磚瓦，房子建好后李某某及家人一直居住在此，李某仍居住在養(yǎng)老院，多年來(lái)雙方和睦相處，相安無(wú)事等諸多事實(shí)能夠進(jìn)一步確認(rèn)轉(zhuǎn)讓宅基地系雙方自愿，是雙方的真實(shí)意思表示且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。李某某雖然據(jù)此享有了合同權(quán)利，但終因沒(méi)有完成物權(quán)轉(zhuǎn)移登記而未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，故物權(quán)登記變動(dòng)之前該宅基地的物權(quán)依然屬于原告李某。對(duì)于院內(nèi)曾有的2間舊房，雖然曾已登記在李某名下，但該房屋現(xiàn)已滅失，不論是房屋的自然滅失還是李某允許李某某將其拆除，再對(duì)已經(jīng)滅失的房屋確認(rèn)其權(quán)屬已無(wú)任何實(shí)際意義。綜上所述，原告請(qǐng)求依法確認(rèn)坐落于張家口市××××號(hào)院540平方米宅基地使用權(quán)歸屬原告李某的訴訟請(qǐng)求，符合已經(jīng)查明的案件事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以支持；對(duì)于其請(qǐng)求確認(rèn)坐落于該院的兩間房屋（38.9平方米）產(chǎn)權(quán)歸屬原告的訴訟請(qǐng)求，因房屋已滅失，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條、第九條、第十四條、第十五條之規(guī)定，判決如下：一、坐落于張家口市××××號(hào)院540平方米宅基地物權(quán)歸屬原告李某。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，原、被告各負(fù)擔(dān)50元。
二審中當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，涉案宅基地系李某父輩所留，1993年7月20日，宣化區(qū)人民政府重新進(jìn)行農(nóng)村建設(shè)土地使用權(quán)登記，將該宅基地確權(quán)給李某。李某某雖出具了其父親李珍與李某所簽訂的轉(zhuǎn)讓宅基地的“證明”，但終因沒(méi)有完成物權(quán)轉(zhuǎn)移登記而未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。一審法院認(rèn)定坐落于張家口市××××號(hào)院540平方米宅基地物權(quán)歸屬李某，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，李某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　海延林 審判員　　王萬(wàn)軍 審判員　　薛團(tuán)梅

法官助理成誠(chéng) 書(shū)記員武岳