李某某
張迎全（黑龍江雪原律師事務(wù)所）
黑龍江省雞西高速公路管理處
柴明禮
雷輝

原告李某某，女，漢族。
委托代理人張迎全，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省雞西高速公路管理處。
法定代表人陳波龍，職務(wù)處長(zhǎng)。
委托代理人柴明禮，該管理處科長(zhǎng)。
委托代理人雷輝，該管理處法律顧問(wèn)。
原告李某某訴被告黑龍江省雞西高速公路管理處財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人張迎全、被告黑龍江省雞西高速公路管理處的委托代理人柴明禮、雷輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告李某某以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛起訴被告黑龍江省雞西高速公路管理處，按照最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，本案以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛確定案由不適宜，應(yīng)以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛確定案由。原告李某某駕駛黑EBN023號(hào)福克斯牌小型轎車(chē)行駛至G11國(guó)道375公里500米處時(shí)，由于采取措施不當(dāng)，造成車(chē)輛損壞的事實(shí)客觀存在，但原告車(chē)輛損壞與被告黑龍江省雞西高速公路管理處有無(wú)因果關(guān)系，即被告對(duì)原告車(chē)輛損壞有無(wú)過(guò)錯(cuò)是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)公路法》第三十五條 ?規(guī)定“公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)”，交通運(yùn)輸部《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，“各種路面應(yīng)定期清掃，及時(shí)清除雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔”，同時(shí)又規(guī)定“公路受風(fēng)雪流影響形成雪阻時(shí)，應(yīng)及時(shí)清除，恢復(fù)交通”。被告黑龍江省雞西高速公路管理處作為事業(yè)單位法人，其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是為鶴大高等級(jí)公路暢通提供保障、公路收費(fèi)、養(yǎng)護(hù)管理。被告作為本案交通事故發(fā)生路段的管理和養(yǎng)護(hù)單位，對(duì)其清除雜物的規(guī)定是“及時(shí)”而非“隨時(shí)”，從其提供的機(jī)械設(shè)備除雪運(yùn)行記錄、除雪信息表及事故現(xiàn)場(chǎng)照片來(lái)看，被告已按照有關(guān)規(guī)定和工作要求盡到了定期清掃、清除積雪、保障道路暢通的義務(wù)，被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。道路管理者的道路管理維護(hù)義務(wù)是法律、行政法規(guī)等規(guī)定的，被告已舉證證明其已按照法律、法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)盡到管理義務(wù)，即沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故原告稱(chēng)被告未盡到安全防護(hù)、警示管理、維護(hù)義務(wù)的主張，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于被告辯解此案不是平等民事主體之間糾紛，不受民訴法調(diào)整的意見(jiàn)，本院認(rèn)為被告作為事業(yè)單位法人，其代省高速路聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)管理中心征收車(chē)輛通行費(fèi)的行為為行政行為，而被告與原告之間因收取車(chē)輛通行費(fèi)行為而形成有償使用高速公路的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是行政管理關(guān)系；同時(shí)被告稱(chēng)原告車(chē)輛未按規(guī)定繳納高速公路車(chē)輛通行費(fèi)并上繳通行卡，無(wú)證據(jù)證明，故對(duì)此辯解意見(jiàn)本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告李某某以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛起訴被告黑龍江省雞西高速公路管理處，按照最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，本案以機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛確定案由不適宜，應(yīng)以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛確定案由。原告李某某駕駛黑EBN023號(hào)福克斯牌小型轎車(chē)行駛至G11國(guó)道375公里500米處時(shí)，由于采取措施不當(dāng)，造成車(chē)輛損壞的事實(shí)客觀存在，但原告車(chē)輛損壞與被告黑龍江省雞西高速公路管理處有無(wú)因果關(guān)系，即被告對(duì)原告車(chē)輛損壞有無(wú)過(guò)錯(cuò)是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)公路法》第三十五條 ?規(guī)定“公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)”，交通運(yùn)輸部《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》規(guī)定，“各種路面應(yīng)定期清掃，及時(shí)清除雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔”，同時(shí)又規(guī)定“公路受風(fēng)雪流影響形成雪阻時(shí)，應(yīng)及時(shí)清除，恢復(fù)交通”。被告黑龍江省雞西高速公路管理處作為事業(yè)單位法人，其宗旨和業(yè)務(wù)范圍是為鶴大高等級(jí)公路暢通提供保障、公路收費(fèi)、養(yǎng)護(hù)管理。被告作為本案交通事故發(fā)生路段的管理和養(yǎng)護(hù)單位，對(duì)其清除雜物的規(guī)定是“及時(shí)”而非“隨時(shí)”，從其提供的機(jī)械設(shè)備除雪運(yùn)行記錄、除雪信息表及事故現(xiàn)場(chǎng)照片來(lái)看，被告已按照有關(guān)規(guī)定和工作要求盡到了定期清掃、清除積雪、保障道路暢通的義務(wù)，被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。道路管理者的道路管理維護(hù)義務(wù)是法律、行政法規(guī)等規(guī)定的，被告已舉證證明其已按照法律、法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)盡到管理義務(wù)，即沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故原告稱(chēng)被告未盡到安全防護(hù)、警示管理、維護(hù)義務(wù)的主張，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于被告辯解此案不是平等民事主體之間糾紛，不受民訴法調(diào)整的意見(jiàn)，本院認(rèn)為被告作為事業(yè)單位法人，其代省高速路聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)管理中心征收車(chē)輛通行費(fèi)的行為為行政行為，而被告與原告之間因收取車(chē)輛通行費(fèi)行為而形成有償使用高速公路的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是行政管理關(guān)系；同時(shí)被告稱(chēng)原告車(chē)輛未按規(guī)定繳納高速公路車(chē)輛通行費(fèi)并上繳通行卡，無(wú)證據(jù)證明，故對(duì)此辯解意見(jiàn)本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元（原告已預(yù)交），由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁曉云
審判員：劉玉梅
審判員：李東梅

書(shū)記員：張鵬