原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市赤城縣。委托代理人：曹有明，河北天權律師事務所律師。被告：張某某世紀飯店有限公司，地址張某某市橋東區(qū)東興街23號。法定代表人：劉澤成，董事長。委托代理人：任文蒲，河北吳萬友律師事務所律師。

原告向本院提出如下訴訟請求:一、判令被告支付借款133萬元及其利息。二、本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：被告因經(jīng)營資金緊張，向馬明、韓建民借款133萬元，借款到期后，被告不能按期償還借款，出借人多次追要并且要求被告提供擔保，被告無奈向原告求救。2013年9月16日，原告以自己所有的張某某商業(yè)銀行的股權和鉑金時代廣場房屋一套樓房作為抵押物，對被告的債務做了擔保，被告承諾在原告出具擔保后一個月內(nèi)全部還清馬明、韓建民的借款133萬元。被告在約定的一個月內(nèi)未償還借款，原告在被告懇求下，將抵押的財產(chǎn)變賣湊足133萬元，分兩筆于2014年5月29日通過商業(yè)銀行向馬明、韓建民轉款92萬元、2014年6月9日支付現(xiàn)金41萬元，直接替被告償還了借款。原被告約定：被告借原告133萬元，借款期限：2013年10月22日至2016年10月21日為期三年，利息按同期銀行貸款率計算，被告給原告出具了相關憑據(jù)。借款到期后，原告多次向被告催要借款無果，據(jù)此，為維護自身的合法權益不被侵害，依法向人民法院提起訴訟，請求法院依法判決，支持原告的全部訴訟請求。被告世紀飯店辯稱：我公司與原告不存在借貸關系，不存在借款事實，理由如下：一、民間借貸是合同糾紛，合同具有相對性。一方為出借人，一方為借款人，出借人直接將錢交付借款人，本案明顯不是這種關系，既沒有借據(jù)，也沒有雙方簽訂的協(xié)議，款項較大還需有出借人轉款給借款人的銀行轉款憑據(jù)，但本案沒有。二、寶龍飯店于2013年12月28日將其股權全部轉讓給遵化市昊達礦業(yè)有限公司，在此之前，寶龍飯店的法人是張海君，在此之后，是以劉澤成為法人代表、昊達公司為股東的世紀飯店。原告與第三人的轉款手續(xù)及收條都是在2014年5、6月份，原告卻沒有向世紀飯店提出過任何還款要求，反而是避開世紀飯店在張海君開辦的另一家公司的辦公地點書寫借條，辦理手續(xù)，說明本案借款與世紀飯店無關。三、原告證據(jù)互相矛盾，漏洞百出，借款都是先借款后還款，本案卻是先還款后借款。四、本案已超過訴訟時效。轉款憑條與收條時間都在2014年5、6月至起訴已過時效。綜上，依據(jù)法律規(guī)定，原告與其不具有出借人與借款人之間的民間借貸法律關系，不存在借款的事實，原告不具有債權人的資格，原告起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理、不能提交債權憑證，系虛假訴訟，請求人民法院查明事實，依法駁回原告的起訴。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年9月16日因原張某某寶龍國際飯店不能按時償還馬明、韓建民借款133萬元。原告李某某用在張某某商業(yè)銀行股權及鉑金時代廣場房屋一套為張某某寶龍國際飯店所借馬明、韓建民133萬元提供擔保抵押。2013年10月16日張某某寶龍國際飯店未按時償還借款，原告李某某變賣抵押物后，于2014年5月29日通過張某某商業(yè)銀行給韓建民轉款920000元、2014年6月9日在錫盟龍盛集團有限公司將410000元現(xiàn)金交付給馬明，至此張某某寶龍國際飯店向馬明、韓建民借款本息1330000元全部還清。張某某寶龍國際飯店于2013年10月22日給李某某寫下承諾書，承諾此款屬借款，期限三年（2013年10月22日至2016年10月21日），利息按銀行同期貸款利率計息，按時歸還本金和利息。借款到期后，經(jīng)原告多次向張海君主張權利，但時至今日未償還原告借款，也未支付原告利息。庭審中，原告提交了下列證據(jù)：1、2013年9月16日承諾書一份，證明原張某某寶龍國際飯店有限公司（現(xiàn)張某某世紀飯店有限公司）借馬明、韓建民133萬元，因張某某寶龍國際飯店有限公司不能按時還款，馬明、韓建民多次到飯店鬧事，要求張某某寶龍國際飯店有限公司提供擔保。寶龍飯店懇求原告李某某替公司提供擔保，原告用張某某商業(yè)銀行股權和鉑金時代廣場2號樓3-1101室樓房一套為馬明、韓建民133萬元債務提供了擔保。如原告的抵押物被貸款人借馬明、韓建民執(zhí)行造成損失，由寶龍飯店承擔全部損失，并負責償還。2、2013年9月16日借款承諾書一份，證明原告為寶龍飯店向馬明、韓建民133萬元借款提供了擔保。3、2013年10月22日承諾書一份，證明原告變賣抵押物替寶龍飯店還請馬明、韓建民借款，寶龍飯店向原告借款133萬元，期限為3年，2013年10月22日-2016年10月21日，利率為銀行同期貸款利率。4、張某某商業(yè)銀行2014年5月29日轉賬憑條一份，證明原告通過商業(yè)銀行給韓建民轉賬92萬元，替寶龍飯店還款。5、2014年6月9日收條一份，證明原告以現(xiàn)金方式替寶龍飯店還款41萬元。經(jīng)被告質(zhì)證，對上述證據(jù)持有異議，第一，上述三張承諾書都是后補的，三份證據(jù)都是先蓋章后寫字，公章都是在一樣的位置，不分字數(shù)多少。第二，寶龍飯店寫的承諾函和簽訂合同的慣例都是打印版，從來不用手寫。對于證據(jù)四，時間是2014年5月29日，付款人是李某某，收款人是韓建民，說明是他們二人之間的借款關系，與寶龍飯店無關。因為2013年12月28日，寶龍飯店通過股權轉讓已經(jīng)變更為世紀飯店，因轉賬未通過世紀飯店，與世紀飯店無關。對于證據(jù)五，上面寫明原告是歸還張海君，而收款人簽名是馬明，郭小榮，既不是張海君也不是韓建民，再看付款地點，不是在世紀飯店的辦公地點，而是在錫盟龍盛集團有限公司，收條本身與借據(jù)互相矛盾，收條與借款憑證都載明2014年5月29日或6月9日，但是承諾書寫明是2013年10月16日之前就替韓建民、馬明還清借款。被告提交了股權轉讓合同一份及對外承諾函一份，證明世紀飯店和寶龍飯店股權轉讓是2013年12月28日及對外債務世紀飯店不負任何清償責任。經(jīng)原告質(zhì)證認為與本案無關，也不能達到被告所要證明的目的，股權轉讓并不影響債務的承擔。
原告李某某與被告張某某世紀飯店有限公司（以下簡稱世紀飯店）民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人曹有明，被告張某某世紀飯店有限公司的委托代理人任文蒲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告起訴被告民間借貸糾紛一案，在庭審中原告向本院提交的三份承諾書最后落款是先蓋章后落款簽名，其證據(jù)不足以證明雙方存在借貸關系，且原告提交的2014年5月29日轉賬憑條及2014年6月9日的收條是在2013年12月28日張某某寶龍國際飯店有限公司通過股權全部轉讓給遵化市昊達礦業(yè)有限公司，原寶龍國際飯店已經(jīng)變更為世紀飯店之后，且轉賬及還款均發(fā)生在2013年12月28日股權轉讓之后，原告轉款及還款均在錫盟龍盛集團有限公司進行，其并未通知過世紀飯店，原告提交的2014年6月9日的收條中記載還款410000元現(xiàn)金也未提供該款來源的有效證據(jù)，且該借款發(fā)生后，無論是出借人還是原告只是向?qū)汖堬埖甑脑ㄈ藦埡＞鲝垯嗬?，其未向世紀飯店主張過該權利。故原告要求被告世紀飯店償還借款本金及利息，其證據(jù)不足，本院不予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費16770元，依法減半收取8385元，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　李守和

書記員：胡陽