原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省株洲市天元區(qū)。
委托訴訟代理人：陳建龍，湖南天隆律師事務所律師。
被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省株洲市天元區(qū)。
委托訴訟代理人：ＸＸ華，湖南綏之律師事務所律師。
被告：譚某某，又名譚德權，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖南省株洲市天元區(qū)。
委托訴訟代理人：ＸＸ華，湖南綏之律師事務所律師。

原告李某某與被告劉某某、譚某某海事海商糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人陳建龍，被告劉某某、譚某某的委托訴訟代理人ＸＸ華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告劉某某、譚某某共同償還原告李某某收購躉船吊欠款344080元；2、由被告劉某某、譚某某共同支付原告李某某逾期還款利息136198.33元（依約定按人民銀行同期貸款基準年利率4.75%標準的4倍暫計至2018年9月1日，直至其清償日止）。事實和理由：原告李某某與案外人羅某、彭清和等合伙購置的躉船裝卸吊在被告經營的馬家河沙場從事裝卸沙石作業(yè)期間。因收購方看到當時裝卸沙石利潤滿意，提出進行收購。2016年8月5日，以羅某為代表（乙方）與其簽訂《躉船裝卸吊收購轉讓合同》。同月28日，續(xù)簽《躉船裝卸吊收購轉讓合同（補充）》約定：由馬家河沙場（甲方）收購躉船裝卸吊，價款60萬元及其馬家河沙場欠付躉船裝卸吊經營收益1262500元，合計1862500元。由甲方（收購方）在本合同簽訂后三十曰內一次性分別支付到乙方各合伙人個人銀行賬戶內。本合同簽字生效后，視為乙方將躉船裝卸吊于2016年8月1日已經交付；由收購方按上述約定分別支付羅某1100320元（包括以前已經支付）、李某某644080元、彭清和118100元。如甲方不嚴格按上述約定履行付款義務，視為違約，應當承擔自躉船裝卸吊交付日起按銀行貸款利率的四倍計付違約金；本合同簽訂甲方代表人對本合同乙方承擔保證付款義務；被告劉某某作為合同的甲方代表人進行簽名。合同簽訂后，收購方譚某某于2016年8月6日通過建設銀行轉賬一次性支付了原告30萬元。此后，經多次催收得知，其收購方并不是馬家河沙場，而實際收購人是被告劉某某、譚某某。仍經催收未果，故請求依法追償。因躉船裝卸吊被收購以后，原告與其他合伙人對收購方的共同債權則依照收購合同轉化成各合伙人與收購方的按份債權，各合伙人應當單獨以自己的名義向收購方主張權利。
被告劉某某、譚某某辯稱，1、本案原告不是適格主體，本案原告沒有簽訂任何裝卸吊協(xié)議，且收購協(xié)議的主體是馬家河沙場，并非是本案被告?zhèn)€人；2、被告所經營的馬家河沙場通過財務劉愛勤的個人賬戶將所有款項包括收購款和應當支付的裝卸款支付給轉讓合同指定的羅某女兒羅面賬戶，雙方均已結算清楚，沒有債權債務關系；3、原告自始至終不是本案該裝卸吊的所有人，其也沒有參與該裝卸吊的經營管理，也從未向馬家河沙場主張過權利。綜合三點意見，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。雙方爭議的主要事實在于：
1、涉案轉讓合同當事人及訴訟主體。原告李某某訴稱，涉案轉讓合同的當事人分別是馬家河沙場、羅某等合伙人，而經查詢，并無登記為“馬家河沙場”的個體工商戶或合伙組織，轉讓方（乙方）有羅某、李某某、彭清和三人簽名。被告劉某某、譚某某辯稱兩人均為馬家河沙場的合伙人，其向本院提供的《躉船裝卸吊收購轉讓合同》中收購方（甲方）有劉某某、譚某某兩人的簽名。本院審理查明，被告劉某某系簽訂合同時馬家河沙場的代表人，《躉船裝卸吊收購轉讓合同》以及補充合同載明：躉船裝卸吊系羅某等三合伙人按份共有，轉讓款項應向羅某、李某某、彭清和三人支付。故本院認定涉案轉讓合同的當事人包括羅某、李某某、彭清和、劉某某、譚某某，該轉讓合同同時約束五人；原告李某某作為轉讓方（乙方）合同當事人，其有權起訴合同相對人，即收購方（甲方）被告劉某某、譚某某。
2、兩被告是否支付涉案轉讓合同款項。被告劉某某、譚某某提供銀行轉賬憑證，證明向羅某指定收款人支付1873648.00元，已全部履行付款義務，其中向李某某付款300000元，向羅某女兒羅面付款1573648.00元；并提供證人羅某證明已收到涉案轉讓合同全部款項。原告李某某訴稱收到被告譚某某支付的300000元，但不認可兩被告向羅某女兒羅面付款1573648.00元，認為羅某與被告劉某某、譚某某有其他經濟往來。本院審查認為，被告劉某某、譚某某提供的銀行轉賬憑證，能充分證明兩被告向羅某指定收款人支付1573648.00元，本院對被告劉某某、譚某某向李某某付款300000元、向羅某指定收款人羅面支付1573648.00元的事實予以確認。
3、涉案轉讓合同約定的收款人。被告劉某某、譚某某提供《躉船裝卸吊收購轉讓合同》，證明收款人為羅某，并以羅某等三名合伙人債務未結清，其向羅某支付符合約定。原告李某某訴稱涉案轉讓合同約定向三名合伙人分別付款，原告李某某派人兩次參與躉船裝卸吊收購轉讓合同的洽談，被告劉某某應當知曉原告李某某為三名合伙人之一，且被告譚某某已向原告李某某付款300000元，余款均應按約向原告李某某支付。本院審查認為，《躉船裝卸吊收購轉讓合同》及補充合同載明：躉船裝卸吊收購款60萬元應分別支付到乙方各合伙人個人銀行賬戶或與各合伙人分別達成其他支付協(xié)議；經營收益1262500元應分別支付到乙方各合伙人個人銀行賬戶內；以上兩項共計1862500元，分別支付羅某1100320元（包括以前已經支付）、李某某644080元、彭清和118100元。故認定羅某、李某某、彭清和均為涉案轉讓合同約定收款人、按份債權人。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2016年8月5日，經協(xié)商，以案外人羅某為代表（乙方）與被告劉某某、譚某某代表的馬家河沙場（甲方）簽訂《躉船裝卸吊收購轉讓合同》。同月28日，被告劉某某作為代表與羅某、李某某、彭清和續(xù)簽《躉船裝卸吊收購轉讓合同（補充）》，約定：由馬家河沙場（甲方）收購躉船裝卸吊，該設備為案外人羅某、彭清和與原告李某某等（乙方）三名合伙人按份共有，轉讓價為60萬元，由甲方在本合同簽訂后五日內一次性分別支付到乙方各合伙人個人銀行賬戶或與各合伙人分別達成其他支付協(xié)議；三名合伙人在馬家河沙場裝卸沙石作業(yè)經營收益1262500元，由甲方在本合同簽訂后三十日內一次性分別支付到乙方各合伙人個人銀行賬戶內；以上兩項共計1862500元，分別支付羅某1100320元（包括以前已經支付）、李某某644080元、彭清和118100元；本合同簽字生效后，視為乙方將躉船裝卸吊于2016年8月1日已經交付；如甲方不嚴格按上述約定履行付款義務，視為違約，應當承擔自躉船裝卸吊交付日起按銀行貸款利率的四倍計付違約金；本合同簽訂甲方代表人對本合同乙方承擔保證付款義務。2016年8月6日，被告譚某某向原告李某某支付30萬元。2016年8月13日至2017年11月17日，被告譚某某指示財務人員劉愛勤向案外人羅某指定收款人羅面付款共計1573648.00元。
另查明，被告劉某某、譚某某均系經營馬家河沙場的合伙人。

本院認為，案外人羅某、彭清和與原告李某某等三人與被告劉某某、譚某某簽訂的《躉船裝卸吊收購轉讓合同》及《躉船裝卸吊收購轉讓合同（補充）》不違反法律的禁止性規(guī)定，合同成立有效。合同約定債務人被告劉某某等合伙人應向案外人羅某、彭清和與原告李某某等三人分別按份額支付款項，根據《中華人民共和國民法通則》第八十六條規(guī)定的“債權人為二人以上的，按照確定的份額分享權利”，被告劉某某、譚某某雖然已舉證證明已向案外人羅某指定收款人支付了除向原告李某某支付30萬元外的余下全部款項，但其行為仍違反了雙方轉讓合同的約定，依法應承擔違約責任。雙方轉讓合同約定原告李某某享有的債權為644080元，被告譚某某已付款300000元，故原告李某某請求判令被告劉某某、譚某某共同償還原告李某某收購躉船吊款344080元，本院予以支持。原告李某某請求判令被告劉某某、譚某某共同支付原告李某某逾期還款利息136198.33元（依約定按人民銀行同期貸款基準年利率4.75%標準的4倍暫計至2018年9月1日，直至其清償日止），本院根據雙方“如甲方不嚴格按上述約定履行付款義務，視為違約，應當承擔自躉船裝卸吊交付日起按銀行貸款利率的四倍計付違約金”的約定，以及最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款關于“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”的規(guī)定，結合被告劉某某、譚某某不同意再向原告李某某支付款項的抗辯意見，對原告李某某提出的逾期付款利息（違約金）予以調整，依法支持103224元（344080元×30%）。被告劉某某、譚某某向案外人羅某指定收款人羅面付款，對超出案外人羅某應得部分，兩被告可另行向案外人羅某主張返還。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十六條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、譚某某于本判決生效之日起十日內共同向原告李某某支付收購躉船吊款344080元；
二、被告劉某某、譚某某于本判決生效之日起十日內共同向原告李某某支付逾期付款利息103224元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8504元，減半收取計4252元，由原告李某某負擔292元，被告劉某某、譚某某負擔3960元。被告劉某某、譚某某應負擔的訴訟費連同本判決主文第一項一并支付給原告李某某。
如不服本判決，雙方當事人可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴至湖北省高級人民法院。

審判員 王振華

書記員： 王玉玲