原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人汪圣斌、華愛玲，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：代為增加、變更訴訟請求、調(diào)解等特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司。住所地：隨州市漢東路142號。
法定代表人李斌。
委托代理人袁太友、金念，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。

原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱財保隨州市分公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人華愛玲、被告財保隨州市分公司的委托代理人金念到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年4月16日，原告為其所有的位于隨州市××區(qū)××漢××單元××號房屋（房產(chǎn)證號為隨州市房權(quán)證城區(qū)字第××號、土地使用權(quán)證隨國用2009B5024號），在被告處投保了個人貸款抵押房屋保險（2005版），保險金為9萬元，保險期限自2007年4月17日零時起至2017年4月16日二十四時止，原告李某某依約向被告財保隨州市分公司交納了保險費(fèi)630元。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司個人貸款抵押房屋保險條款（2005版）人保（2005）3號第二條，本保險合同的被保險人為借款個人，保險財產(chǎn)指被保險人向商業(yè)銀行申請貸款購房時用以抵押的房屋；抵押房屋價值中包含的附屬設(shè)施和其他室內(nèi)財產(chǎn)，也在保險財產(chǎn)范圍以內(nèi)。被保險人購房后，裝修、改造或其他原因購置的、附屬于房屋的有關(guān)財產(chǎn)或其他室內(nèi)財產(chǎn)，不在本保險財產(chǎn)范圍內(nèi)。第三條，在保險期限內(nèi)由于下列原因造成本保險單列明的保險財產(chǎn)的直接損失，保險人依照本條款約定負(fù)責(zé)賠償。（1）、火災(zāi)、爆炸；第十條，保險財產(chǎn)的保險金額可按照以下方式，由被保險人自行確定，但保險金額不得小于相應(yīng)的借款本金：（一）成本價（二）購置價（三）市價（四）評估價（五）借款額（六）其他方式。第三十三條、與本保險合同有關(guān)的約定、告知或通知等內(nèi)容均采用書面形式。擴(kuò)展責(zé)任條款：一、臨時房租補(bǔ)償條款（2005年3月2日中國保險監(jiān)督管理委員會核準(zhǔn)備案，編號：人保［2005］4號），保險財產(chǎn)發(fā)生保險范圍內(nèi)的保險事故致使保險房屋無法居住時，被保險人可獲得保險房屋損失賠償金額5%比例的臨時住宿費(fèi)用補(bǔ)償。二、搬遷費(fèi)用補(bǔ)償條款（2005年3月2日中國保險監(jiān)督管理委員會核準(zhǔn)備案，編號：人保［2005］5號），因保險房屋發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事故致使被保險人需搬遷到其他住宿處居住，被保險人可獲得搬遷費(fèi)用補(bǔ)償。每次事故的搬遷費(fèi)用補(bǔ)償為300元。清理費(fèi)用補(bǔ)償條款（2005年3月2日中國保險監(jiān)督管理委員會核準(zhǔn)備案，編號：人保［2005］7號），保險財產(chǎn)發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，而且財產(chǎn)損失保險部分的賠款達(dá)到保險金額50%以上時，被保險人所發(fā)生的清除、拆除或支撐受損財產(chǎn)的費(fèi)用，保險人將一次性給予800元清理費(fèi)用補(bǔ)償。
2016年7月4日18時許，原告李某某之女李依蔓在家里發(fā)現(xiàn)室內(nèi)有一股燒焦的味道，并有煙冒出，就給其母李某某打電話，李某某叫其斷電。2016年7月4日18時10分，原告李某某趕回家，并撥打119報警，119接警稱已有人報警了。2016年7月4日18時17分，特消防支隊到達(dá)失火地點(diǎn)開始救火，18時39分將火撲滅。該火災(zāi)過火面積約21.6平方米，火災(zāi)燒損主臥室的墻面，燒損兩臺電視、1臺掛壁式空調(diào)、1臺臺式電腦以及衣柜、床、衣物、酒等物品，客廳墻面受煙損壞，無人員傷亡。2016年8月2日，隨州市曾都區(qū)公安消防大隊火災(zāi)事故認(rèn)定書曾公消火字（2016）第002號認(rèn)定：位于隨州市曾都區(qū)××樓××單元××室發(fā)生火災(zāi)，起火部位位于401室南側(cè)主臥室西南角，能夠排除雷擊的原因引起火災(zāi)發(fā)生的可能，不能排除電氣線路故障的原因引發(fā)火災(zāi)的可能。李某某房屋火災(zāi)損失于2017年2月16日由隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所作出隨天評報字（2017）009號損失價格評估咨詢意見書，其意見為：隨州市房權(quán)證城區(qū)字第××號，室內(nèi)裝飾裝修損失45065元，財產(chǎn)損失44337元，原告李某某支付評估費(fèi)4500元。2016年7月6日，原告李某某與沈瑞忠簽訂《租賃合同》，合同約定，沈瑞忠將其位于隨州市衛(wèi)計局的住房一套出租給原告李某某居住，租期一年，年租金2萬元。原告李某某依約支付沈瑞忠租金2萬元，便搬到該房居住。
再查明，原告李某某在被告處投保時，雙方?jīng)]有提供投保時抵押房屋價值中包含的附屬設(shè)施和其他室內(nèi)財產(chǎn)的清單。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自已提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告沒有提供原告李某某家在向其投保時，抵押房屋價值中包含的附屬設(shè)施和其他室內(nèi)財產(chǎn)的清單。根據(jù)我國保險法第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告在投保時是否向投保人作出明確說明或提示沒有舉證證明。故被告辯稱原告未及時通知保險公司和其請求不在保險公司承保范圍內(nèi)抗辯證據(jù)不足，依法不予采信；關(guān)于被告提出原告自行委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，其對原告財產(chǎn)損失不予認(rèn)可，被告雖對隨天評報字（2017）009號損失價格評估咨詢意見書有異議，但被告在合理期限內(nèi)沒有申請重新評估，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告提供的評估報告本院予以采用。故原告要求被告按照保險合同的約定賠償房屋損失即室內(nèi)裝飾裝修損失45065元、租房居住費(fèi)用補(bǔ)償45065元/5%即2253.25元、搬遷費(fèi)用補(bǔ)償300元、清理費(fèi)用補(bǔ)償800元的請求，本院依法予以支持。原告要求被告負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)4500元，因其主張的數(shù)額是45065元，本院酌定被告負(fù)擔(dān)2300元；原告沒有主張財產(chǎn)損失賠償，本院依法不予審理。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日十日內(nèi)賠償原告李某某室室內(nèi)裝飾裝修損失45065元，租房居住費(fèi)用補(bǔ)償2253.25元、搬遷費(fèi)用補(bǔ)償300元、清理費(fèi)用補(bǔ)償800元，鑒定費(fèi)2300元，合計50718.25元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
三、案件受理費(fèi)1550元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)1000元，原告李某某負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審　判　長　　楊友元 人民陪審員　　陳漢平 人民陪審員　　郭志國

書記員：劉亞運(yùn)